為此者，蓋以禮教不明於天下，士庶之家一有喪事，無所根據，因襲而為之，以為當然之禮耳。其間固有為因果而作者，然亦其徒云耳。若夫市井小人，其親之存，饑寒患難尚有所不卹，況其既死，又肯捐其財，超其出地獄而升天堂哉？無亦畏世俗之譏笑而為之耳。若夫所謂士大夫及仕宦之家，其心亦有知其非而不欲為者。然念其祖父以來世襲為此，而凡其親族姻戚鄉鄰之家無不如此者，而我何人，一旦乃敢不為？既恐他人議己之不孝其親，又恐其譏己之吝財費也。中有特見之士，毅然欲為。然當親死之時，五內分裂，其禮散見於經傳之中，無有定說。平時失於講究，一旦臨事欲行，從何措手？欲資之人，一時無有所謂「稽古知禮」 者，苟直情而徑行，則又反不如二教之有據依，是以不得已而用之也。彼佛之言，止說天堂地獄，歸向之者可以免苦而即樂，未有所謂科儀也。而《科儀》之作，蓋我中國之人竊我儒之土苴，乘其隙而用之，以攫民財。吾儒不之覺也，方且作為言語文字以攻擊其非，「而不知吾禮之柄為彼竊弄。是以攻之非不力，而卒莫如之何也已。昔宋儒朱熹所著《家禮、會稡》諸家禮以為一書，而於《喪禮》尢備。我太宗皇帝命儒臣載入《性理大全書》，頒行天下。臣嘗以淺近之言，節出其要，以為儀注刻板已行，在臣家鄉多有用而行者，遂以成俗。蓋行古禮，比用浮屠，省費數倍。」 伏望聖明為禮教主，復行古禮。非獨可以正民俗、闢異端。而亦可以省民財、厚民生也。
又曰：「世俗信葬師之說，既擇年月日時，又擇山水形 勢，以為子孫，貧富貴賤，賢愚壽夭，盡係於此。而其為 術又多不同，爭論紛紜，無時可決。至有終身不葬，累 世不葬，或子孫衰替，忘失處所，棄捐不葬者。正使殯 葬，實能致禍福，為子孫者亦豈忍使其親臭腐暴露， 而自求其利耶？悖禮傷義，莫甚於此。然孝子之心，慮」 患深遠，恐淺則為人所掘，深則濕潤速朽，故必求土 厚水深之地而葬之，所以不可不擇也。
臣按：古者舉事必決之卜筮，雖以周公定洛亦必假之於龜。夫建都邑天下之大事也，以周公元聖據其形勢以定其規制，無不可者，尚必決以卜焉。後世卜筮之法無傳俗所用者，非古法不足為據，其於時月塋兆幸世有選擇之法存焉，不能不用之以代卜筮也，但其所謂希福祿富貴者不足信爾，其趨吉避凶之說，亦不可無，宜行有司明為之禁，非有故不許其踰三月之限，及為各房利病之說，以誘惑愚俗，犯者禁斷，不許行術。
《檀弓》曰：「衰，與其不當物也，寧無衰。」
吳澂曰：「喪禮制為斬齊、功、緦之服者其文也，不飲酒食肉處內者其實也，中有其實而外飾之以文，是為情文之稱，徒服其服而無其實，則與不服等爾。雖不服其服而有其實者謂之心喪，心喪之實有隆而無殺，服制之文有殺而無隆，古之道也。」 臣按：《周禮肆師》禁外內命男女之衰不中法者，蓋以五服之冠絰衰、裳，皆有所取義，非徒異其製而已也。我太宗皇帝以《服制圖》載於《大明律》之首，蓋以違於禮則入於律，既以法戒天下。又製為《孝慈錄》一書，援乎古以證乎今，復以禮諭臣民。禮法兼行，萬世之下所當遵守者也。然而官府雖守其法，而街市之間，閭閻之下，鄉俗相傳，多失其制度。乞敕有司畫為圖式，降下有司。「凡《五服之制》，務必依式製造，不如式者罪之。」
《喪服小記》曰：「親親，尊尊長長，男女之有別，人道之大 者也。」
臣按：「人道之大者在彝倫，彝倫之大者在于親親」 、尊尊、長長男女之別焉，是以方其生也，親者親之，尊者尊之，長者長之，當別者別之，一皆出于天性，本于人心，凡其所以恭敬愛慕而嚴憚之者，是乃人道之當然、自然而然者也，及其不幸死亡而至于終天永訣，雖欲親之、尊之、長之、別之，不可得已，是以聖人制為「服制，以寓其親親尊尊、長長、別別之義于冠絰衰裳之間。服制精粗，必合法制；歲月久近，必遵聖經；非但以寄其悲哀之情，痛疾之意而已也。其親疏之殺，尊卑之等，長幼之序，內外之辨，一毫不敢有所違悖僭差于其間，是豈無故而然哉？蓋人道當如此也。彼昧于禮者，或加隆于私親，或借吉于凶」 喪，知有母而不知有父，知有慾而不知有理，以自同于禽獸，非人類無人倫不知人道者也。人而無人倫，不知人道，尚可與之言《禮》乎哉？
《檀弓》曰：「事師無犯無隱，左右就養無方，服勤至死，心 喪三年。」
孔子之喪，門人疑所服。子貢曰：「昔者夫子之喪顏淵， 若喪子而無服。喪子路亦然。請喪夫子，若喪父而無
