；神馳西洛，想聞笳鼓之音。臣等各守邊垂，莫親餽奠， 徒因僚吏，以致攀號。
《祭迨婦歐陽氏文》前人
昔先君與太師文忠公恩義之重，宜結婚姻，以永世 好。故予以《中子迨》，求婚于汝。自汝之歸，夫婦如賓，娣 姒諧睦，事上接下，動有家法。謂當百年治我後事。云 何奄忽，一旦至此，使我白首，乃反哭汝，命也奈何？嗚 呼哀哉！以吉月良日，殯汝于京城之西惠濟之僧舍。 汝之魂識，復反于家，尚克朝夕受于奠餽。凡汝服用， 「皆施佛僧。」
《書溫公誌文異壙之語》前人
《詩》云：「穀則異室，死則同穴。」古今之葬，皆為一室，獨蜀 人為一墳而異藏，其間為通道，高不及肩，廣不容人。 生者之室，謂之壽堂，以偶人被甲執戈，謂之壽神以 守之，而以石甕塞其通道。既死而葬則去之。軾先夫 人之葬也，先君為壽室。其後先君之葬，歐陽公誌其 墓，而司馬君實追為《先夫人墓誌》，故其文曰：「蜀人之 祔也，同壟而異壙。」君實性謙，以為已之文不敢與歐 陽公之文同藏也。東漢壽張侯樊恭遺令：棺柩一藏， 不宜復見，如有腐敗，傷子孫之心，使與夫人同墳異 藏。光武善之，以書示百官，蓋古有是也。然不為通道， 又非詩人同穴之義，故蜀人之葬，最為得禮也。
《跋張希甫墓誌後》前人
余為徐州，始識張希甫父子。元年之冬，李夫人病沒， 徐人多言其賢，至於死生之際，無所留難。而天驥出 其手書數十紙，記浮屠道家語，筆跡雅健，不類婦人， 而所書皆有條理。是時希甫年七十，辟穀導引，飲水 百餘日，甚瘠而不衰，目瞳子炯然。余知其無苦，而不 忍天驥之憂懼，乃守而告之：「人生如寄，何至自苦如 是？願以時飲酒，食粱肉，慰子孫之意。」希甫強為予食， 然無復在世意。後二年，余謫居黃州，聞希甫沒，既葬， 天驥以其《墓銘》示余，余知其夫婦皆超然世外矣。
《再祭亡兄端明文》蘇轍
嗚呼！惟我與兄，出處昔同。幼學無師，先君是從。游戲 圖書。寤寐其中，曰予二人，要知是終。後迫寒饑，出仕 于時。鄉舉制策，並驅而馳。猖狂妄行，誤為世羈。始以 是得，終以失之。兄遷于黃，我竄于筠。流落空山，友其 野人。命不自知，還復簪紳。俛仰幾何，寵祿遄臻。欲去 未遑，禍來盈門。大庾之東，漲海之南。黎蜑雜居，非人 所堪。瘴起襲帷，𩗗來掀簷。臥不得寐，食何暇甘。如是 七年，雷雨一覃。兄歸晉陵，我還潁川。願一見之，乃有 不然，瘴暑相尋，醫不能痊。嗟兄與我，再起再顛，未嘗 不同，今乃獨先。嗚呼我兄，而止斯耶！昔始宦遊，誦韋 氏詩。夜雨對床，後忽有違。進不知退，踐此禍機。欲復 斯言，而天奪之。先壟在西，老泉之山，歸骨其旁。自昔 有言，「勢不克從。夫豈不懷？地維郟鄏。山曰峨眉。天實 命之，豈人也哉？我寓此邦，有田一廛。子孫安之，殆不 復遷。」兄來自西，於是盤桓。卜告孟秋，歸于其阡。潁川 有蘇，肇自兄先。
《袒免辯》程大昌
《禮》有袒、免。鄭氏曰：「免音問，以布廣一寸，從頂中而前， 交於額上，又卻向後，繞於髻也。」予疑不然。《記》曰：「四世 而緦，服之窮也。五世袒免，殺同姓也。服之旁殺，而至 於緦，僅為三月。」則自此之外，不更有服矣。然而由四 殺五，不可頓如路人。故屬。及五世，而族人有喪，則脫 露半袖，見其內服，是之謂袒；解除吉冠，是之謂免。免 之為言，正是免冠之免，不應別立一冠，名之為免，而 讀之如問也。《曲禮》曰：「冠無免勞，無袒免。」且袒皆變易 其常，故侍君子者以為不恭，而無服者之屬，用以致 哀，示與路人異也。經於緦有三月而袒免，無期日也。 既無服，又無期日，第行之始死之時，其斯以為戚矣。 歷考《禮經》本文，止言袒免，更無一語記其如何為免， 則是小功以上衰絰冠杖，實有其制，而袒免則元無 冠服，故亦莫得而記也。《周禮》「垂衰冠之式於門」，謂緦 小功以上亦無袒免體式也。使誠有制，如鄭氏所言， 則亦不成其為冠也。況袒既不別為之衰，又對冕而 言，知當未斂之時第使之袒衣。免冠者，事情之稱也。 古今言以布繞頂及髻，而謂之為免者，惟鄭氏一人。 自漢以後并免，而殺以為冠名，則皆師述鄭氏也。杜 佑博識古事，而特致疑於此，雖其敘載喪制，即免加 絲，借古冕之絻著以為絻，若用鄭矣，而特自出其見 於下，曰絻制未聞，惟鄭氏云云，則佑固不以為安矣。 按《禮》，凡因事及免，必與冠對。《喪服小記》曰：「男子冠而 婦人笄，男子免而婦人髽。」又《曲禮》「冠無免」，則凡免皆 與冠對。免之為免，當正讀為「免」，其理已明矣。喪而免 冠，不惟五世無服，用之雖重如斬齊，當其未斂，未及 成服，亦嘗用之。蓋遭喪之始，未辨成服，姑仍常時衣 冠，在衣則袒，在冠則免，以為變常之始。故經紀重喪 曰：「袒括髮，變也。慍，哀之變也。去飾，去美也。」袒，括髮去 飾之甚也。賈公彥之釋袒免首尾，遵本鄭氏。惟於此 特循正理而為之言曰：「冠尊不居，肉袒上必免。故始
