喪葬部紀事三

《宋書謝方明傳》，「方明父沖，為孫恩所殺，伯父吳興太守邈在郡，孫恩寇會稽，諸郡響應，賊至被害。初，邈舅子長樂馮嗣之與恩通謀，劉牢之、謝琰等討恩，恩走入海，方明結邈門生義故，得百餘人，掩討嗣之等，悉擒而手刃之。於時荒亂之後，吉凶禮廢，方明合門遇禍，資產無遺，而營舉凶事，盡其力用，數月之間，葬送」並畢，平世備禮，無以加也。

《孔琳之傳》：「琳之父憂去官，服闋，補太尉主簿。眾官獻便宜，琳之建議曰：『凶門柏裝，不出禮典，起自末代，積習生常，遂成舊俗。爰自天子，達於庶人，誠行之有由，卒革必駭。然苟無關於情而有衍禮度，存之未有所明，去之未有所失，固當式遵先典，釐革後謬，況復兼以游費，實為民害者乎？凡人士喪禮，多出閭巷，每有』」此須，動數十萬，損民財力，而義無所取。至於寒庶，則人思自竭，雖復室如懸罄，莫不傾產殫財。所謂「葬之以禮」，其若此乎！謂宜謹遵先典，一罷凶門之式，表其素扇，足以示凶。

《鄭鮮之傳》：鮮之初為桓偉輔國主簿。先是兗州刺史滕恬為丁零翟遼所沒，屍喪不反。恬子羨仕宦不廢，議者嫌之。桓元在荊州，使群僚博議，鮮之議曰：「名教大極，忠孝而已，至乎變通抑引，每事輒殊，本而尋之，皆是求心而遺跡。跡之所乘，遭遇或異，故聖人或就跡以助教，或因跡以成罪，屈申與奪，難可等齊，舉其」阡陌，皆可略言矣。天可逃乎？而伊尹廢君；君可脅乎？而鬻權見善；忠可愚乎？而箕子同仁。自此以還，殊實而齊聲，異譽而等美者，不可勝言。而欲令百代之下，聖典所闕，正斯事於一朝，豈可易哉！然立言明理，以古證今，當使理厭人情。如滕、羨情事者，或終身隱處，不關人事；或昇朝理務，無譏前哲。通《滕》者則以無譏為證，塞《滕》者則以隱處為美，折其兩中，則異同之情可見矣。然無譏前哲者，厭情之謂也。若王陵之母，見烹于楚，陵不退身窮居，終為社稷之臣，非所榮也。鮑勛蹇諤魏朝，亡身為效，觀其志，非貪爵也。凡此二賢，非《滕》之諭。夫聖人立教，猶云「有禮無時，君子不行。」有禮無時，政以事有變「通，不可守一故爾。若滕以此二賢為證，則恐人人自賢矣。」若不可人人自賢，何可獨許其證？譏者兼在於人，不但獨證其事。漢魏以來，記闕其典，尋而得者無幾人？至乎大晉中朝及中興之後，楊臻則七年不除喪，三十餘年不關人事，溫公則見逼於王命，庾左丞則終身不著袷，高世遠則為王右軍、何驃騎所勸割，無有如《滕》之易者也。若以衰麻，非為哀之主，無所復言矣。文皇帝以東關之役，尸骸不反者，制其子弟，不廢婚宦，明此孝子，已不自同於人倫，有識已審其可否矣。若其不爾，居宗輔物者，但當即聖人之教，何所復明制於其間哉？及至永嘉大亂之後，王敦復申東關之制於中興，原此是為國之大計，非謂訓範人倫盡於此也。何以言之？父讎明不同戴天日而為國，不可許復讎，此自以法奪情，即是《東關》《永嘉》之喻也。何妨綜理王務者，布衣以處之，明教者自謂世非橫流，凡士君子之徒，無不可仕之理，而雜以情譏，謂宜在貶裁爾。若多引前事以為通證，則孝子可顧法而不復讎矣。文皇帝無所立制於東關，王敦無所明之於《中興》，每至斯會，輒發之於宰物，是心可不喻乎！且夫求理當先以遠大。若滄海橫流，家國同其淪溺。若不仕也，則人有餘力；人有餘力，則國可至乎亡，家可至乎滅。當斯時也，匹婦猶亡其身，況大丈夫哉！既其不然，天下之才，將無所理。滕但當盡陟岵之哀，擬不仕者之心，何為證喻前人以自通乎？且名為大才之所假，而小才之所榮，榮與假乘常，己有慚，德無欣，工進何有情事乎？若其不然，則工進無欣，何足貴於千載之上耶？苟許小才榮其位，則滕不當顧常疑以自居乎？所謂柳下惠則可，我則不可也。且有生之所宗者聖人，聖人之所為教者禮法即心而言，則聖人之法不可改也。而秦以郡縣治天下，莫之能變；漢文除肉刑，莫之能復。彼聖人之為法，猶見改於後王，況滕賴前人而當必通乎？若人皆仕，未知斯事可俟後聖與不？況仕與不仕，各有其人，而不仕之所引，每感三年之下，見議者弘通，情紀每傍《中庸》，又云「若許譏滕，則恐亡身致命之士」，以此而不盡，何斯言之過與？夫忠烈之情，初無計而後動。若計而