便請除釋。竊以雖曰「王姬」，終成下嫁之禮；公則主之， 猶在移天之義。況復三年之喪，自上達下，及期釋服， 在禮未詳。然夫婦則人倫攸始，喪紀則人道至大，苟 不重之，取笑君子。故鑽燧改火，責以居喪之速；朝祥 暮歌，譏以忘哀之早。然誼雖不自彊，爵位已重，欲為 無禮，其可得乎！乃薄俗傷教，為父則「不慈；輕禮易喪， 致婦於無義。若縱而不正，恐傷風俗。請付法推科。」有 詔勿治。
《劉子翊傳》：子翊為侍御史，時永寧令李公孝四歲喪 母，九歲外繼其後，父更別娶後妻，至是而亡。河間劉 炫以無撫育之恩，議不解任。子翊駁之曰：「《傳》云：『繼母 如母，與母同也。當以配父之尊，居母之位，齊杖之制， 皆如親母。又為人後者，為其父母期報。期者，自以本 生，非殊親之與繼也。父雖自處傍尊之地，於子之情』」， 猶須隆其本重。是以《令》云：「為人後者，為其父母並解 官，申其心喪。父卒母嫁，為父後者，雖不服，亦申心喪。 其繼母嫁，不解官。」此專據嫁者生文耳。將知繼母在 父之室，則制同親母，若謂非有撫育之恩，同之行路， 何服之有乎？服既有之，心喪焉可獨異？三省令旨，其 義甚明。今言令許不解，何其甚謬！且後人者為其父 母期，未有變隔，以親繼，親繼既等，故知心喪不殊。《服 問》云：「母出則為繼母之黨服。」豈不以出母族絕，推而 遠之，繼母配父，引而親之乎？子思曰：「為伋也妻，是為 白也。母，不為伋也妻，是不為白也母。」定知服以名重， 情因父親，所以聖人敦之以孝慈，弘之以名義，是使 子以名服同之親母，繼以義報，等之己生。如謂繼母 之來，在子出之後，制有淺深者，考之經傳，未見其文。 譬出後之人，所後者初亡，後之者始至，此復可以無 撫育之恩而不服重乎？昔長沙人王毖，漢末為上計 詣京師，既而吳魏隔絕，毖於內國更娶生子昌。毖死 後為東平相。始知吳之母亡，便情繫居重，不攝職事， 於時議者不以為非。然則繼母之與前母，於情無別。 若要以撫育始生服制，王昌復何足云乎！又晉鎮南 將軍羊祜無子，取弟子伊為子。祜薨，伊不服重。祜妻 表聞伊辭曰：「伯生存養己」，伊不敢違。然無父命，故還 本生。尚書彭禮議：「子之出養，必由父命。無命而出，是 為叛子。」於是下詔從之。然則心服之制，不得緣恩而 生也。論云：「禮者稱情而立文，仗義而設教，還以此義， 諭彼之情。稱情者，稱如母之情，仗義者，仗為子之義。」 名義分定，然後能尊父順名，崇禮篤敬。苟以母養之 恩，始成母子，則恩由彼至，服自己來，則慈母如母，何 得待父命？又云：「繼母慈母，本實路人，臨己養己，同之 骨血。若如斯言，子不由父」，縱有恩育，得如母乎？其慈 繼雖在三年之下，而居齊期之上，禮有倫例，服以稱 情。繼母本以名服，豈藉恩之厚薄也。至於兄弟之子， 猶子也，私昵之心實殊，禮服之制無二。彼言「以輕如 重」，自以不同；此謂「如重」之辭，即同重法。若使輕重不 等，何得為如？《律》云「准枉法者，但准其罪。」以枉法論者， 即同真法。律以弼刑，禮以設教。准者，准擬之名；以者， 即真之稱。「如」「以」二字，義用不殊。禮律兩文，所防是一。 將此明彼，足見其義。取譬伐柯，何遠之有？又論云：取 子為後者，將以供承祧廟，奉養己身，不得使宗子歸 其故宅，以子道事本父之後妻也。然本父後妻，因父 而得母稱，若如來旨，本父亦可無心喪乎？何直父之 後妻？《論》又云：「禮言舊君」，其尊豈復君乎？已去其位，非 復純臣，須言舊以殊之，別有所重，非復純孝，故言其 已見之目，以其父之文，是名異也。此又非通論。何以 言之？其舊訓殊，所用亦別，舊者易新之稱，其者因彼 之辭，安得以相類哉？至如《禮》云：「其父析薪，其子不克 負荷」，《傳》云：「衛雖小，其君在焉。」若「其父而有異，其君復 有異乎？斯不然矣！斯不然矣！今炫敢違禮乖令，侮聖 干法，使出後之子無情於本生；名義之分，有虧於風 俗。徇飾非於明世，彊媒糵於《禮經》。雖欲揚己露才，不 覺言之傷理。」事奏，竟從子翊之議。
《劉炫傳》：炫與諸儒修定五禮，授旅騎尉。吏部尚書牛 弘建議，謂禮，諸侯絕傍期，大夫降一等。今之上柱國 雖不同古諸侯，比大夫可也，官在第二品，宜降傍親 一等。議者多以為然。炫駮之曰：「古之仕者，宗一人而 已，庶子不得進，由是先王重適，其宗子有分祿之義， 族人與宗子雖疏遠，猶服衰三月，良由受其恩也。今 之仕者，位以才升，不限適庶，與古既異，何降之有？今 之貴者，多忽近親，若或降之，民德之疏，自此始矣。」遂 寢其事。
《中說事君篇》：銅川府君之喪，勺飲不入口者三日。營 葬具曰：「必儉也，吾家有制焉，棺槨無飾，衣衾而舉，帷 車而載，塗車芻靈，則不從五世矣。」既葬之曰：「自仲尼 已來，未嘗無誌也。」於是立墳，高四尺，不樹焉。
《周公》篇「子有內弟之喪，不飲酒食肉，郡人非之，子曰： 『吾不忍也。賦《載馳》』」，卒章而去。
