首舉清要，人莫與京。及司徒寵望漸高，載畏其逼，又 知載隳壞紀綱，心貳於君。既懼其疑，因而間疏有口。 「皆知載惡，而獨曾無一言。或有發載之惡，證告未明， 抱誠坐法」者，司徒時居上列，奏達非難，不能因此披 衷正詞，全志士之命，露兇狡之私。而乃宴安自泰，優 游過日，使元載禍大滅身，竟勞聖主防伺之慮，豈守 節不隱耶？豈懷道無毒耶？非謂文貞明矣。洎元載將 謀不忠，罔聰蔽聖，嗇恩於下，招怨於「上。使北塞人勞， 有過時之戍；西郊虜入，無弔災之惠。磁、邢忠義之士， 將死復生；梁、宋傷夷之人，或寒或餒。搜訪旌恤，中外 所急，載皆絕之，使王澤不及於下，為行路所嗟。」而楊 公當聖上維新之時，居天下得賢之望，誠宜不俟終 日，造次速言。乃寂寥啟悟，噤閉謨猷，貪食萬錢之賜， 虛承一心之顧，使防河之人，家聞採緣之嘆，近甸諸 邑，多興祈父之憂，豈慈惠愛人乎？既曰不慈不惠，何 以謂之文？有隱有毒，何以謂之貞乎？古者諸侯有國， 卿大夫有家，上以報祖宗，下以處子孫之義也。楊公 歷處厚俸，人謂儒宗，曾不立家，又無私廟，寧使人老 闕敬祖之禮，位極亡祭祀之宮，凡在衣冠，誰不嘆恨？ 又乖大義，克就愍仁接禮之義矣。曰「文」與「貞」，曷可以 議？聖人立諡，有公無私。所以周宣不敢私於父，諡曰 「厲」；漢宣不敢私於祖，諡曰「戾。」百王明制，歷聖通則。昔 公叔文子有死衛之節，修班制之勤，社稷不辱，方居 此諡。爰及太宗初，魏公徵有匡救公直之忠。中宗末， 蘇瓌有保安不奪之節。所以諸賢甚眾，諡「文貞」者，不 過數公。至於燕公張說，先朝詞翰之臣，名節昭著，省 司尚謂不可，至今人故稱之。猶是言之，焉可比德。請 牒太常，更詳他諡，以守彝章。庶乎青史之筆，不乖於 周、漢；黃泉之魂，免慚於蘇、魏。謹議。
《代太常答蘇端駁楊綰諡議》梁·肅
議曰：「有國之典，存以位，敘其德，沒以諡，易其名。名之 小大，視德之美惡。蓋書其著而略其微，要其終而明 其義，故曰『諡以尊名，節以一惠，恥名之浮於行也。楊 文貞體淳素之質，協時中之德，爰自下列，至於宰司， 秉心不渝，動必由道，與夫立功立事，開物濟眾，不同 日語矣。而清儉厲俗，明哲保身，曰文與貞，在我惟允』。」 秉公議者，其誰曰不然？今奉符，謂公與元載交遊，嘗 為載薦引，載之咎惡，悉歸於公，斯乃昧於觀行定諡 之義，且非君子成人之美也。請區而評之。昔荀爽為 董卓所舉，致位三公，及卓斁亂漢政，可謂甚矣，而漢 史曾不以卓之過累於慈明。晏子、陳氏俱事齊侯陳 志邪，而晏志正，《春秋》亦不以陳之惡「延於平仲。」是知 道不必合，事不必同，則載之於公，其事可見。況當載 秉鈞，而公不參大政，載以時望慕我，我則靜而守中， 因疏為簡，適見清節。又有發載之惡，皆漏泄致辭，患 自掇也，庸可救乎？及夫載覆其餗，公膺大任，任職月 淺，屢以疾辭，位且不安，安可以寂寥啟悟而責之乎？ 昔季文子相三君，無食粟之馬，衣帛之妾，君子以為 忠。楊公以大名厚位，出入三朝，無宅一區，無馬一駟， 志於清白，交不謟瀆，可不謂貞乎？掌訓誥，秉銓衡，處 成均，貳宗伯，潤色王度，無替厥美。加以敏而好學，見 善如不及，可不謂文乎？謹按《諡法》稱貞之例有三：清 白守節曰貞，大憲克就曰貞；憂國忘死曰貞。文之義 有六：「經天緯地曰文，道德博聞曰文，忠信接禮曰文， 不恥下問曰文，慈惠愛人曰文，修德來遠曰文」，名既 不備，事亦殊貫，又安可以二王三恪私廟家祭之闕， 併責於一名哉？若具美果在一名，則士文伯、孔文子 且無經緯天地之文，孟武伯、甯武子又非克定禍亂 之武。若以廢禮不稱其名，則臧孫辰縱逆祀，不得諡 「文」；管夷吾臺門反坫，不得諡「敬。」是知議名之道，錄其 所長，則捨其所短；志其大行，則遺其小節。使善惡決 於一字，褒貶垂於將來。蓋先王制諡之方也。若綜覈 名實於公論，宜取坦然明白，彰於遐邇者。今或乘人 之意，肆誣謗之辭，所謂抉瑕刺骨之說，非正議也。且 聖無全能，才不必備，以鄭公徵立言正色，恥君不如 堯、舜，其節大矣，而昧於知人。許公瓌固執遺詔，廷沮 邪計，其志明矣，終不能守。故《春秋》為賢者諱過，《傳》稱 「不以一眚掩大德」，《語》曰：「無求備於一人」，蓋二公所以 為文貞也。若曰百行所歸，九德咸事，如周公之文，宣 父之德，然後擬議，則千古莫嗣，而諡典絕矣。安在一 二蘇、魏足為定制乎？謹上參《典禮》。近考故事，楊公之 名，請如前議。
《駁左散騎常侍房式諡議》韋乾度
議曰：「詳觀貞元之末，西蜀之事，逆豎劉闢，構難之初， 兇邪葉謀，噭嘯相聚，年深事遠，十不記一，而磈磊不 平，鋒刺舋深者，藏在骨髓，請舉其梗概一二焉。式自 忠州刺史、故太師奏授劍南西川度支副使，後兼御 史中丞，又剖符蜀州。是時貞元十八年也。式因晝日 昏睡如醉，經宿乃寤，詢其左右僮僕，不知其所從來。」 後逾年，卻復使職。會故使太師薨歿，劉闢潛扇逆謀， 禍亂始胎。式遂倖姦人之意，為譎怪之語，謂闢曰：「乃
