者蜀州昏病之中，見公為上相，盧文若為侍郎，儀衛 甚盛，富貴極矣。他日無相忘。」賊聞大喜，布滿軍縣，自 以為神授，非人力也。賊每接賓客，肆談論，撫群邪，申 號令，未嘗不以是為先，深自以為祥「兆也。豈不因式 作異言，鼓妖孽，惑亂平人，堅壯兇險？不然，何區區之 蜀，瑣瑣之寇？王師討伐，經費萬計，崎嶇阻險，留年乃 拔，何哉？」蓋以式深為浹洽之辭，激切嚚固。不然，何盤 枝固根之甚也。故使太師，永貞元年八月薨。其時乾 度任殿中侍御史，前使度支判官劉闢自攝行軍司 馬節度留後。九月初，乾度被逐，攝簡州刺史，名雖守 郡，其實囚之。明年四月追迴，勒攝成都縣令。其時授 闢西川節度。詔命初下，東川之圍未解，乃召募亡命， 兼收管內鎮兵，張皇虛聲，扇惑郡縣。發兵七千，馬畜 三萬，號為十五萬人，轉牒盩厔以來，縣道郵次，酒肉 畢具，芻茭無匿。署牒首曰「闢」，副曰「式」，參謀曰「符」載令 下之「日，妖氛坌興，下愚沸騰，貪冒姦賞，奔走叛命，肩 摩轂擊，爭死恐後。當此之時，邛蜀震驚，田野廢業，竄 伏山谷，邑居人吏，分散道路。如此之事，非得之於人， 皆親所聞睹。時賊圍逼梓州之日，又王師諸軍稍稍 繼至，猖狂兇寇，不復張矣。然嘗察式為人，柔而善佞， 不義不信。不然，何劉闢、文若、喬規、符載皆」咨諏執禮， 拳拳以事之，以斯而言，可以知其所止矣。伏以聖上 法維天之度，崇納汙之弘，雖元澤滂流，鼓盪昭洗，然 易名之典，在正根源，苟非其人，不可加美。如式西蜀 之事，大節已虧缺矣，何面目以求諡焉？傾之為諡，頗 乖前狀，請下太常重定。謹議。
《又議》李虞
議曰：式之在西蜀也，入人耳目，其事熟矣。固非愛之 者所能粉飾而文其論，惡之者所能披抉而裝其說。 蜀之此時，雖女子小人，亦知兇闢斷頭之不日，然為 其用者，乃救死於頸，語其無勇烈之心，斯可矣，豈可 盡被其附麗之名乎？如式之於劉闢，既不能去，又不 能死，可謂求生害仁者也。而《駁議》曰：「大節已虧，無乃 過言」，歟何從聞之？闢之走西山也，召所疑畏者十數 輩於庭，將盡殺之，然後去，而式在其間，賴倉皇之際， 闢黨有護持者，僅免於難。推嚮之論，則不當如此明 矣。然居此時，有將見危授命之義，殺身成人之道，詰 之者稱式無愧色，愚不信也。不如是，則式之去希烈 也，理河南也，廉宣城也，何以無忠敬之目歟？愚論之 曰：式也不疾任永之目，不閉吉挹之口，其罪也。無王 浩棄家之心，無譙元受毒之志，其罪也。如闢之反天 子，棄墳墓，乃曰顧式說一夢以結其心，署一牒以張 其勢，豈其然乎？夫人臣不幸罹於是，惟死而已矣。然 《孟子》曰：「生吾所欲也。」矧自軻已下哉！使死之易，則王 諒、李業、虞悝、馮信不足貴也，意者將不可必死望人 乎？始不以不死罪之，以懷生貶之，是異論也。夫諡者， 易其名者也。夫子曰：「名以出信。」又曰：「名之必可言也」， 名不正則言不順，以至於刑罰不中，正謂此耳，夫豈 容易哉？語曰：「於其所不知，蓋闕如也。」恍惚之夢，駁議 之外，無言者，懼非所以昭示後世也。《皋陶謨》曰：「五刑 五用哉。」言用刑必當其罪也。刑其支體於一時，猶須 當其罪矧。刑其行義揭之於千萬年歟。《康誥》曰：「敬明 乃罰。」請依前諡為傾謹議。
《駁贈工部尚書馬暢諡議》韋奕
議曰：「太常考馬暢之行，舉夙夜就事，廉方勁正之敬， 以易其名，異乎無所苟於言也。比建中、興元間，暢以 父有征討之勳，推恩而授爵位。父薨，家富於財，以酒 色自娛。貞元中，嘗傾產交中官，因獻田宅以求幸，德 宗薄其人，終不信用。坐前與孤姪寡嫂分居析財，醜 聲聞於時，歿後使孽子孀妻披姦抉私，公言盈於庭。」 此皆彰著於視聽者，可以諡為敬乎？議者云，先司徒 之籌畫，而暢揣摩者，策無遺焉。暢參訂於閨庭之內， 苟所言屢中而不可隱，當指明其效，實而書之，俾行 道者無所惑。不然，則莊武公之才略，光於典策矣。而 乃飾虛辭以攘其善，為子請諡，得非繆盭之甚邪？又 稱名儒端士皆從之遊，未知孰為其畋漁耶？孟軻云： 「尹公他端人也，其取友必端。」夫為端士而遊乎暢之 門，況《諡法》夙夜就事者，以其績用可紀，非謂其曠日 彌月以至乎終身也。廉方勁正，則暢處己行事，未嘗 造次而踐其途焉，何以諡為「敬」乎？大凡言功伐，議德 行，遵其跡有以勸善，貶其名有以懲惡，固非庸者事 也。如暢之輩，烏足以黷典法哉！若有司以有為而為 之，則宜乎「勸貶之例也。請下太常，重定其諡。」
《太尉晉國公韓滉諡議》顧況
議曰：「韓滉天然風操，自建名實，馭下威重，允凝績用。 頃天下兵興，務給財食，月計億費，王府一空。中歲滉 領小司徒，實專出納，平準齒革之材，貿遷虞衡之賦， 邸無斂貨，市均靡物，加以嗇用，殆復充盈。洎擁旄吳 楚，封略數千里，盛名大烈，望而斯畏，嚴令山鎮，不可 輕沮。諭意維揚，則張瑗之謀戢矣；飛書斬將，則沈清」 之亂平矣。采衛邦伯，文武陪寮，怙勢之徒，負阻之族
