衛遷於帝丘，衛成公夢康叔曰：「相奪予享。」公命祀相。
甯武子不可，曰：「鬼神非其族類，不歆其祀，杞鄶何事 相之？不享於此久矣，非衛之罪也，不可以間成王、周 公之命祀。」
初，楚昭王有疾，卜曰：「河為崇。」王弗祭。大夫請祭諸郊。 王曰：「三代命祀，祭不越望。江、漢、睢、漳，楚之望也。禍福 之至，不是過也。不穀雖不德，河非所獲罪也。」遂弗祭。 孔子曰：「楚昭王知大道矣，其不失國也宜哉！」
臣按：鬼神各有族類，國家各有命祀，故人於鬼神非族類不可祀，非命祀不敢祀。孔子稱楚昭王「知大道」 ，蓋以其明乎天地之性、識乎幽明之故、達乎秩祀之義也。彼區區焉留心於禱祈、禜祭之事，不顧先王之命祀，越境而祭其非所當祭之鬼者，豈非小道也哉？
史趙曰：「盛德必百世祀。」
臣按：有非常之功德必享非常之祀典。
《穀梁傳》曰：「宮室不設不可以祭，衣服不修不可以祭， 車馬器械不備不可以祭，有司一人不備其職不可 以祭。祭者薦其時也，薦其敬也，薦其美也，非享味也。」
臣按：祭祀當用之物、當用之人、當用之器，一有所闕，皆不可祭。
《論語》：子曰：「非其鬼而祭之，謟也。」
臣按：上自天子、下而庶人，皆有所當祭之鬼，夫人之於鬼，其所以當祭者，以其精誠神氣之相屬也，苟不相屬，則人自人、鬼自鬼，豈有感通之理？
季氏旅於泰山，子謂冉有曰：「女弗能救與？」對曰：「不能。」 子曰：「嗚呼！曾謂泰山不如林放乎？」
臣按：神人一理，以非禮祀神而神不之享，亦猶人以非禮待人而人不之受，受非禮之食者必餔啜之小人，享非禮之祀者亦必淫邪之小鬼也。後世小人乃以卮酒、豆肉而欲享先代之聖賢，俗食褻味而欲享太上之天帝，所持者狹、所求者廣，一何無忌憚之甚邪？此在聖明之世所當禁也。
祭如在，祭神如神在。子曰：「吾不與祭，如不祭。」
臣按：朱子謂此門人記孔子祭祀之誠意，又記孔子之言以明之，所謂「吾不與祭如不祭」 ，蓋謂當祭而或有疾病、不得已之事而使他人攝行其事，非甚不得已，決不可也。然所攝之人必須氣類相通、職掌所係，然後使之代行可也，不然恐無感格之理，是故內祭當用親屬，外祭當用禮官，後世用其官爵之尊崇者非是。竊考《洪武禮制》，開國以來，各布政司、府、州、縣、社稷、山川等壇，原定行禮獻官以守禦武臣為初獻、文臣為亞獻、終獻。洪武十四年，聖祖命今後祭祀以文職長官通行三獻禮，武官不與祭。禮部臣言：「官有職掌，禮貴誠一。古之刑官尚不使與祭，而況兵又為刑之大者乎？不令武官與祭，所以嚴事」 神之道，而達幽明之交也。著在禮制，頒行天下，今百餘年矣。臣請朝廷遇有遣官攝祭，亦準此制，而以禮官行事，庶合《周官大宗伯》「王不與則攝位」 之文。
樊遲問知。子曰：「務民之義，敬鬼神而遠之，可謂知矣。」
臣按：明則有禮樂，禮樂乃人道之所宜、固、所當務也。幽則有鬼神，鬼神之理微妙難名，以為有耶則視無形而聽無聲，以為無耶則洋洋乎如在其上、如在其左右，神之格思不可度，思固不可不致其敬尢？不可不致其嚴，敬而嚴則能敬而遠之矣。
《中庸》曰：「郊社之禮所以祀上帝也。宗廟之禮所以祀 乎其先也。明乎郊社之禮、禘嘗之義，治國其如示諸 掌乎？」
臣按：祭祀之道曰仁、曰孝、曰誠、曰敬而已，四者皆出於心，治天下之本端有在於是一祭祀之間，而治天下之道具於此，故曰「明乎此者，治國其如視諸掌乎。」
朱熹曰：「天有顯道，厥類惟彰，作善者降之百祥，作不 善者降之百殃，是以人之禍福皆其自取，未有不為 善而以謟禱得福者也，未有不為惡而以守正得禍 者也。而況帝王之生實受天命以為郊廟、社稷、神人 之主，苟能修德行政康濟兆民，則災害之去何待於 禳？福祿之來何待於禱？如其反此，則獲罪於天，人怨」 神怒，雖欲辟惡鬼以來真人，亦無所益。又況先王制 禮，自天子以至於庶人，報本享親，皆有常典，牲器時 日，皆有常度。明有禮樂，幽有鬼神，一理貫通，初無間 隔。苟禮之所不載，即神之所不享。是以祭非其鬼，即 為淫祀。淫祀無福，《經》有明文，非固設此以禁之，乃其 理之自然，不可得而易也。其或恍惚之間如有影響， 乃是心無所主，妄有憂疑，遂為巫祝妖人，乘間投隙， 以逞其姦欺誑惑之術。其術既行，則其為禍，又將無 所不至。古今以此坐致亂亡者，何可勝數，其監非遠， 苟非致精學問以明性命之理，使此心洞然，無所疑 惑，當有即有，當無即無，則亦何据以秉禮執法而絕 妖妄之源乎？先王之政，執左道以亂政，假鬼神以疑
