地祇於方澤，上不親郊，而通爟火，天子於禁中望祀， 此又非臣之所知也。《書》之望秩，《周禮》之四望，《春秋》之 三望，皆謂山川在境內，而不在四郊者，故遠望而祭 也。今所在之處，俛則見地，而云望祭，是為京師不見 地乎？」此六議者，合祭可否之決也。夫漢之郊禮，尢與 古戾？唐亦不能如古。本朝祖宗欽崇祭祀，儒臣禮官 講求損益，非不知圜丘方澤皆親祭之為是也，蓋以 時不可行，是故參酌古今，上合典禮，下合時宜，較其 所得，已多於漢唐矣。天地宗廟之祭，皆當歲遍，今不 得歲遍，是故遍於三年。當郊之歲，又不能於一歲之 中再舉大禮，是故遍於三日。此皆因時「制宜，雖聖人 復起，不能易也。今並祀不失親祭，而北郊則必不能 親往，二者孰為重乎？若一年再郊而遣官攝事，是常 不親祀地也。三年間郊當祀地之歲，而暑雨不可親 行，遣官攝事，則是天地皆不親祭也。夫分祀天地，決 非今世之所能行。願陛下謹守太祖、建隆、神宗熙寧 之禮，無更改易，郊祀廟享，以億寧上下神祇。仍乞下 臣此章，付有司集議，如有異論，即須畫一解破。臣所 陳六議，使皆屈伏，上合《周禮》，下不為當今軍國之患， 不可但執《周禮》，更不論今可與不可施行。所貴嚴祀 大典，以時決定取進止。」貼黃稱：「唐制將有事於南郊， 則先朝獻太清宮、朝享太廟亦如今禮，先二日告原 廟，先一日享太廟。」然議者或亦以為非三代之禮。臣 謹按：武王克商，丁未祀周廟，庚戌柴、望，相去三日，則 先廟後郊，亦三代之禮也。初，詔議北郊典禮，蘇軾主 合祭之說，從之者五人；劉安世主分祭之說，從之者 四十人；又有三人欲於十月以神州地祇之祭易夏 至方丘之祀，又有一人欲上不親祠而通爟火，天子 於禁中望拜。既而朝廷復送下三狀，再令詳定。安世 復議，略云：「蘇軾謂合祭圜丘，於禮為得，不可復改。臣 等謹按《周禮》，天子親祀上帝凡九。國朝三歲一郊，固 已疏闊，豈可因循謬誤，不加考正。古者求神以類，天， 陽物也；地，陰物也；歲月、日時、方位、牲器、樂舞，皆從其 類。今議者於聖人成法，則棄」而不行，猥用王莽不經 之說，至引夫婦同牢私褻之語，黷亂天地，又引昊天 有成命之詩以為證。臣等竊詳此詩終篇未嘗有合 祭之文，序乃後儒之辭，亦謂成周之世，圜丘方澤各 歌此詩以為樂章耳。如《潛》之序曰：「季冬獻魚，春薦鮪 也」；《豐年》之序曰：「《豐年》，秋冬報也」；《噫嘻》之詩曰：「『春夏祈 穀於上帝也』。如此之類，不知為一祭耶，抑二祭也？若 郊祀賜予，乃五代姑息之弊法，聖朝寬仁，不欲遽罷， 若分而為二，何所不可？議者乃欲因此造為險語，以 動上聽，又引禍福殃咎之說，劫持朝廷，必欲從己，甚 無謂也。大抵臣等所守乃先王之正禮，而蘇軾之議 皆後世之便宜，權之與正，決不可合。伏望聖慈詳審 其當，上以體神考之志，下以正千載之惑，豈勝幸甚！」 方送同議官簽書，其徒馳告軾曰：「若劉承旨議上決， 恐難答。」時蘇轍為門下侍郎，遂白轍，令請降旨罷議。 安世議狀竟不得上。
紹聖元年以天地合祭非古詔禮官詳議
按《宋史哲宗本紀》：紹聖元年五月「甲寅，右正言張商 英言，先帝謂天地合祭非古，詔禮部、太常詳議以聞。」
按《禮志》：紹聖元年，以右正言張商英言，先帝制詳
「《定禮文》，所謂合祭，非古，据經而正之。元祐之臣乃復 行合祭，請再下禮官議。」御史中丞黃履謂：「南郊合祭， 因王莽諂事元后，遂躋地位，同席共牢。迨先帝親郊， 大臣以宣仁同政，復用莽意合祀，瀆亂典禮。」帝以詢 輔臣，章惇曰：「北郊止可謂之社。」黃履曰：「郊者，交於神 明之義，所以天地皆稱郊。社者，土之神爾，豈有祭大 祇亦可謂之社乎？」乃以履奏送禮部、太常寺。權禮部 侍郎盛陶、太常丞王誼等言，「宜用先帝北郊儀注，以 時躬行，罷合祭禮。」已而三省言：「合祭既非禮典，但盛 夏祭地祇，必難親行。」詔令兩省、臺諫、禮官同議，可親 祀北郊，然後罷合祭之禮。曾布、錢勰、范純禮、韓宗師、 王古、井亮采、常安民、李琮、虞策、劉定、傅楫、黃裳、豐稷、 葉祖洽等言「互有是否。」蔡京、林希、蔡卞、黃履、吳安持、 晁端彥、翟思、郭知章、劉拯、黃慶基、董敦逸等請罷合 祭，詔從之。然北郊親祀，終帝之世未克舉云。
紹聖三年春正月戊午，詔罷合祭。閒因大禮之歲，夏 至日躬祭地祇於北郊。六月乙酉，立北郊齋宮於瑞 聖園。
按：《宋史哲宗本紀》云云。
元符元年正月幸瑞聖園觀北郊齋宮十一月祀昊天上帝於圜丘
按《宋史哲宗本紀》：「元符元年春正月甲戌，幸瑞聖園， 觀北郊齋宮。十一月甲子，祀昊天上帝於圜丘，赦天 下。」
按《文獻通考》：元符元年，帝幸瑞聖園，觀北郊齋宮。故 事，郊宮悉設以幕帟，其費不貲。上命繕營，不日而成， 曰：「三歲一郊，次舍之費，縑帛三十餘萬，工又倍之，易 以瓦屋，一勞永逸，省費多矣。
