唐虞以前，其事未聞。戴德《禮記》云：「明堂凡九室十二
堂。」蔡邕云：「明堂者，天子太廟饗功、養老、教學、選士，皆 於其中。」九室十二堂。按戴德撰《記》，世所不行，且九室 十二堂，其於規制，恐難得厥衷。《周禮》：營國，左祖右社， 明堂在國之陽。則非天子太廟明矣。然則《禮記·月令》 四堂及太室皆謂之廟者，當以天子暫配享五帝故 耳。又《王制》云：「周人養國老於東膠。」鄭注云：「東膠即辟 雍，在王宮之東。」又《詩·大雅》云：「邕邕在宮，肅肅在廟。」鄭 注云：「宮謂辟雍宮也。」所以助王養老則尚和，助祭則 尚敬，又不在明堂之驗矣。按《孟子》云：「齊宣王謂孟子 曰：『吾欲毀明堂。若明堂是廟，則不應有毀之問。且蔡 邕論明堂之制云：『堂方一百四十尺，象《坤》之策；屋圓 徑二百一十六尺，象《乾》之策；方六丈，徑九丈，象陰陽 九六之數；九室以象九州；屋高八十一尺，象黃鍾九 九之數；二十八柱以象宿；外廣二十四丈，以象氣』』。」按： 此皆以天地陰陽氣數為法，而室獨象「九州，何也？若 立五室以象五行，豈不快也？」如此，蔡氏之論，非為《通 典》，九室之言，或未可從。竊尋《考工記》雖是補闕之書， 相承已久，諸儒注述，無言非者，方之後作，不亦優乎？ 且《孝經援神契》《五經要義》《舊禮圖》皆作五室，及徐、劉 之論，同《考工》者多矣。朝廷若獨絕今古，自為一代制 作者，則所願也。若猶祖述舊章，規摹前事，不應捨殷、 周成法，襲近代妄作。且損益之極，極於三王。後來疑 議，難可準信。鄭元云：「周人明堂五室，是帝各有一室 也，合於五行之數。」《周禮》依數以為之室，施行於今，雖 有不同，時說然耳。尋鄭此論，非為無當。按《月令》亦無 九室之文，原其制置，不乖五室。其青陽右個，即明堂 左個，明「堂右個，即總章左個；總章右個，即元堂左個； 元堂右個，即青陽左個。如此則室猶是五，而布政十 二，五室之理，謂為可按。其方圓高廣，自依時量。戴氏 九室之言，蔡子廟學之議，子幹靈臺之說，裴逸一屋 之論，及諸家紛紜，並無取焉。學者善其議。」按《封軌 傳》，「軌除國子博士，加揚武將軍，假通直散騎常」侍，慰 勞汾州山胡。司空、清河王懌表修明堂、辟雍，詔百寮 集議。軌議曰：「明堂者，布政之宮，在國之陽，所以嚴父 配天，聽朔設教。其經構之式，蓋已尚矣。故《周官·匠入 職》云：『夏后氏世室，殷人重屋，周人明堂，五室九階，四 戶八窗』。鄭元曰：『或舉宗廟，或舉王寢，或舉明堂，互之 以見同制』。」然則三代明堂，其制一也。案周與夏、殷，損 益不同，至於明堂，因而弗革，明五室之義，得天數矣。 是以鄭元又曰：「五室者象五行也。」然則九階者法九 土，四戶者達四時，八窗者通八風，誠不易之大範，有 國之恆式。若其上圓下方，以則天地；通水環宮，以節 觀省。茅蓋白盛為之質飾，赤綴白綴為之戶牖。皆典 籍所具載，制度之明義也。在秦之世，焚滅五典，毀黜 三代，變更先聖，不依舊憲，故《呂氏月令》見九室之義， 《大戴之禮》著十二堂之論。漢承秦法，亦未能改，東西 二京，俱為九室。是以《黃圖》《白虎通》蔡邕、應劭等咸稱： 「九室以象九州，十二堂以象十二辰。夫室以祭天，堂 以布政，依天而祭，故室不過五；依時布政，故堂不踰」 四，州之與辰，非所可法，九與十二，其用安在？今聖朝 欲尊道訓民，備禮化物，宜則五室，以為永制。至如廟 學之嫌，臺沼之雜，袁準之徒，已論正矣。遺論具在，不 復須載。按《李崇傳》，崇上表曰：「臣聞世室明堂，顯於 周夏；二黌兩學，盛自虞殷。所以宗配上帝，以著莫大 之嚴；宣布下土，以彰則天之」�養黃髮以詢格言，育 青襟而敷典式，用能享國久長，風徽萬祀者也。故孔 子稱「巍巍乎其有成功，郁郁乎其有文章」，此其盛矣。 爰暨亡秦，政失其道，坑儒滅學，以蔽黔首，國無黌序 之風，野有非時之役，故九服分崩，祚終二世。炎漢勃 興，更修儒術，文、景已降，禮樂復彰，化致昇平，治幾刑 措。故西京有六學之美，東都有三本之盛，莫不紛綸 掩藹，響流無已。逮自魏晉，撥亂相因，兵革之中，學校 不絕，遺文燦然，方軌前代。仰惟高祖孝文皇帝，稟聖 自天，道鏡今古，徙馭嵩河，光宅函洛。模唐虞以革軌 儀，規周漢以新品制。列教序於鄉黨，敦《詩》《書》於郡國， 使揖讓之禮，橫被於崎嶇；歌詠之音，聲溢於仄陋。但 經始事殷，戎軒「屢駕，未遑多就，弓劍弗追。世宗統曆， 聿遵先緒，永平之中，大興版築，續以水旱，戎馬生郊， 雖逮為山，還停一簣。竊惟皇遷中縣，垂二十祀，而明 堂禮樂之本，乃鬱荊棘之林，膠序德義之基，空盈牧 豎之跡。城隍嚴固之重，闕塼石之工；墉堞顯望之要， 少樓榭之飾。加以風雨稍侵，漸致虧墜。又府寺初營， 頗亦壯美，然一造至今，更不修繕，廳宇凋朽，牆垣頹 壞，皆非所謂『追隆堂構，儀刑萬國』」者也。伏聞朝議，以 高祖大造區夏，道侔姬文，擬祀明堂，式配上帝。今若 基宇不修，仍同丘畎，即使高皇神享，闕於國陽，宗事 之典，有聲無實，此臣子所以匪寧，億兆所以失望也。 臣又聞官方授能，所以任事，事既任矣，酬之以祿。如 此，上無曠官之譏，下絕尸素之謗。今國子雖有學官 之名，而無教授之實，何異兔絲燕麥、南箕北斗哉！昔
