寂寥而不返。構廈止於尺土，為山頓於一簣，良可惜 歟。愚謂召民經始，必有子來之歌；興造勿亟，將致不 日之美。況本兵不多，兼之牽役，廢此與彼，循環無極。 便是輟「創禮之重，資不急之費，廢經國之功，供寺館 之役，求之遠圖，不亦闕矣。今諸寺大作，稍以粗舉，並 可徹減，專事經綜，嚴勒工匠，務令克成，使祖宗有薦 配之期，蒼生睹禮樂之富。」書奏，從之。
正光五年幸明堂，餞《西征諸將》。
按《魏書肅宗本紀》：「正光五年九月，詔尚書左僕射、齊 王蕭寶夤為西道行臺大都督，率諸將西討。乙亥，帝 幸明堂，餞蕭寶夤等。」
北齊
後齊制，明堂為五室。
按：《隋書禮儀志》：「後齊採《周官考工記》為五室，存其制 而竟不立。」
北周
後周制，「明堂為九室。」
按：《隋書禮儀志》：「周採漢《三輔黃圖》為九室，存其制而 不立。」
隋
高祖開皇十三年詔議明堂祀典
按《隋書高祖本紀》，不載。按《禮儀志》，「高祖平陳，收羅 杞梓，郊丘宗社，典禮粗備，唯明堂未立。開皇十三年， 詔命議之，禮部尚書牛弘、國子祭酒辛彥之等定議， 事在《弘傳》。」後檢校將作大匠事宇文愷，依《月令》文造 明堂，木樣重檐複廟，五房四達，丈尺規矩，皆有准憑。 以獻。高祖異之，命有司於郭內安業里為規兆。方欲 崇建，又命詳定，諸儒爭論，莫之能決。弘等又條經史 正文重奏。時非議既多，久而不定，又議罷之。按《牛 弘傳》，弘拜禮部尚書，請依古制，修立明堂。上議曰：「竊 謂明堂者，所以通神靈，感天地，出教化，崇有德。《孝經》 曰：『宗祀文王於明堂，以配上帝』。《祭義》云：『祀於明堂，教 諸侯，孝也』。黃帝曰合宮，堯曰五府，舜曰總章。」布政興 治，由來尚矣。《周官考工記》曰：「夏后氏世室，堂修二七， 廣四修一。」鄭元注云：「修十四步，其廣益以四分修之 一，則堂廣十七步半也。」殷人重屋，堂修七尋，四阿重 屋。鄭云：「其修七尋，廣九尋也。」周人明堂，度九尺之筵， 南北七筵五室，凡室二筵。鄭云：「此三者，或舉宗廟，或 舉王寢，或舉明堂，互言之」，明其同制也。馬融、王肅、干 寶所注，與鄭亦異，今不具出。漢司徒《馬宮議》云：「夏后 氏世室，室顯於堂，故命以室。殷人重屋，屋顯於堂，故 命以屋。周人明堂，堂大於夏室，故命以堂。夏后氏益 其堂之廣百四十四尺。周人明堂，以為兩序，間，大夏 后氏七十二尺。」若據鄭元之說，則夏室大於周堂，如 依馬宮之言，則周堂大於夏室，後王轉文，周大為是。 但宮之所言，未詳其義。此皆去聖久遠，禮文殘𡙇，先 儒解說，家異人殊。鄭注《玉藻》亦云：「宗廟路寢，與明堂 同制。」《王制》曰：「寢不踰廟。」明大小是同。今依鄭元注，每 室及堂止有一丈八尺，四壁之外，四尺有餘。若以宗 廟論之，祫享之時，周人旅酬六尸，并后稷為七，先公 昭穆二尸，先王昭穆二尸，合十一尸。三十六。王及君 北面行事於二丈之堂。愚不及此。若以正寢論之，便 須朝宴。據《燕禮》，諸侯宴則賓及卿大夫脫履升坐。是 知天子宴則三公九卿並須升堂。《燕義》又云：「席小卿， 次上卿。」言皆侍席，止於二筵之間，豈得行禮？若以明 堂論之，總享之時，五帝各於其「室設青帝之位，須於 太室之內少北，西面。太昊從食，坐於其西近南，北面。 祖宗配享者，又於青帝之南稍退西面。丈八之室，神 位有三，加以簠簋籩豆牛羊之俎，四海九州，美物咸 設。復須席工升歌，出樽反坫，揖讓升降，亦以隘矣。」據 茲而說，近是不然。案劉向《別錄》及馬宮、蔡邕等所見， 當時有《古文明堂禮》《王居明堂禮》《明堂圖》《明堂大圖》 《明堂陰陽》《太山通義》《魏文侯孝經傳》等，並說古明堂 之事，其書皆亡，莫得而正。今《明堂月令》者，鄭元云「是 呂不韋著，《春秋十二紀》之首章，禮家鈔合為記。」蔡邕、 王肅云：「周公所作。」《周書》內有《月令》第五十三，即此也。 各有證明，文多不載。束晳以為夏時之書，劉瓛云：「不 韋鳩集儒者，尋於聖王《月令》之事而記之」，不韋安能 獨為此記？令案不得全稱《周書》，亦未可即為秦典。其 內雜有虞、夏、殷、周之法，皆聖王仁恕之政也。蔡邕具 為章句，又論之曰：「明堂者，所以宗祀其祖，以配上帝 也。夏后氏曰世室，殷人曰重屋，周人曰明堂，東曰青 陽，南曰明堂，西曰總章，北曰元堂，內曰太室。」聖人南 面而聽，向明而治，人君之位，莫不正焉。故雖有五名， 而主以明堂也。制度之數，各有所依。堂方一百四十 四尺，《巛》之策也；屋圓楣徑二百一十六尺，《乾》之策也； 太廟明堂方六丈，通天屋徑九丈，陰陽九、六之變且 圓，蓋方覆《九》《六》之道也。八闥以象卦，九室以象州，十 二宮以應日辰。三十「六戶，七十二牖，以四戶八牖乘 九宮之數也。戶皆外設而不閉，示天下以不藏也。通 天屋高八十一尺，黃鍾九九之實也。二十八柱布四
