不欲尊其父？聖人制禮以為之極，不敢踰也。《詩》曰：『思
文后稷，克配彼天』。又：『我將祀文王於明堂下』。此皆不 見於《經》，前漢以高祖配天，後漢以光武配明堂。以是 觀之，自非建邦啟土、造有區」夏者，皆無配天之文。故 雖周之成康，漢之文景明章，德業非不美也，然而不 敢推以配天，避祖宗也。孔子以周公有聖人之德，成 太平之業，制禮作樂，而文王適其父，故引以證聖人 之德莫大於孝。答：曾子非謂凡有天下者，皆當尊其 父以配天，然後為孝也。近代祀明堂者，皆以其父配 上帝，此乃誤「釋《孝經》之義，而違先王之禮也。景祐中， 以太祖為帝者之祖，比周之后稷；太宗、真宗為帝者 之宗，比周之文、武。然則祀真宗於明堂以配上帝，亦 未失古禮。仁宗雖豐功美德，洽於四海，而不在二祧 之位，議者乃欲舍真宗而以仁宗配，恐於祭法不合。」 詔從抃議。御史趙鼎請逓遷真宗配，雩祭太宗配，祈 穀神州，用唐故事。學士王珪等以為：「天地大祭有七， 皆以始封受命創業之君配神，作主明堂，用古嚴父 之道配。以近考，故在真宗時以太宗配，在仁宗時以 真宗配，今則以仁宗配。仁宗始罷太宗明堂之配，太 宗先已配雩祀，祈穀及神州之祭，本非逓遷。今明堂 既用嚴父之道，則真宗配天之祭」，於禮當罷，不當復 分雩祭之配也。按《王博文傳》，博文子疇，遷給事中 時詔近臣議仁宗配祭故事，冬夏至祀昊天上帝、皇 地祇，以太祖配；正月上辛祈穀，孟夏雩祀、孟冬祀神 州地祇，以太宗配；正月上辛祀感生帝，以宣祖配；季 秋大饗明堂，祀昊天上帝，以真宗配。而學士王珪等 與禮官上議，以謂季秋大饗，宜以仁宗配，為嚴父之 道。知制誥錢公輔獨謂仁宗不當配祭。疇以謂珪等 議遺真宗不得配，公輔議遺宣祖、真宗、仁宗俱不得 配，於禮意未安。乃獻議曰：「請依王珪等議，奉仁宗配 饗明堂，以符《大易》配考之說。《孝經》嚴父之禮，奉遷真 宗配，孟夏雩祀，以倣唐貞觀、顯慶故事。太宗依舊配。 正月上辛祈穀，孟冬祀神州地祇，餘依本朝故事。如 此，則列聖並侑，對越昊穹，厚澤流光，聖裕萬祀。必如 公輔之議，則陷四聖為失禮，導陛下為不孝，違經戾 古，莫此為甚。」因此公輔不悅，而朝廷以疇論事有補， 帝與執政大臣皆器異之。遷翰林學士、尚書禮部侍 郎、同提舉諸司庫務。數月，拜樞密副使。
按：《文獻通考》：「治平元年冬十月，詔明堂奉仁宗配。 治平四年九月，大享明堂，以英宗配。」
按《宋史英宗本紀》。不載按《禮志》云云。按《龔鼎臣 傳》：鼎臣字輔之，鄆之須城人。判太常寺，兼禮儀事。神 宗即位明堂，議侑帝。或云以真宗。或云以仁宗。鼎臣 曰：「嚴父莫大於配天。未聞以祖也。」乃奉英宗配 按《文獻通考》：治平四年七月，時神宗已即位。翰林學 士承旨張方平等言，季秋大享明堂。請以英宗皇帝 配神作主，「以合嚴父之義。」詔恭依。
神宗熙寧四年大享明堂以英宗配
按《宋史神宗本紀》：「熙寧四年九月辛卯，大享明堂，以 英宗配，赦天下，內外官進秩有差。」
按《文獻通考》：熙寧四年六月，詔以今年季秋有事於 明堂，冬至更不行南郊之禮，恩賞就明堂禮畢施行。 太常禮院言：「親祀明堂，惟昊天上帝、英宗皇帝及五 方帝並皇帝親獻，五人帝、五官神位，即命分獻。」從之。
元豐三年七月詔大禮罷上尊號及明堂從祀諸神九月大饗明堂以英宗配
按《宋史神宗本紀》：元豐三年秋七月甲戌，詔自今遇 大禮，罷上尊號。丁亥，罷群神從祀明堂。九月辛巳，大 饗明堂，以英宗配，赦天下。按《禮志》，元豐中詳定禮 文所言：祀帝南郊，以天道事之，則雖配帝用犢，《禮》所 謂「帝牛不吉，以為稷牛」是也。享帝明堂，以人道事之， 則雖天帝用太牢，《詩》所謂「我將我享，惟羊惟牛」是也。 自「梁用特牛，隋、唐因之，皆用特牲，非所謂以人道享 上帝之意也。皇祐、熙寧所用犢與羊、豕，皆未應禮。今 親祠上帝、配帝、五方帝、五人帝請用牛、羊、豕各一。」太 常禮院言：「今歲明堂尚在慈聖光獻皇后三年之內， 請如熙寧元年南郊故事，惟祀事用樂，鹵簿、鼓吹、宮 架、諸軍音樂皆備而不作，警場止鳴金」鉦、鼓角而已。 自是，凡國有故，皆用此制。六月，詔曰：「歷代以來，合宮 所配，雜以先儒六天之說，朕甚不取。將來祀英宗皇 帝於明堂，惟以配上帝，餘從祀群神悉罷。」詳定所言： 「按《周禮》，有稱昊天上帝，有稱上帝，有稱五帝者，一帝 而已。將來祀英宗於明堂，合配昊天上帝及五帝，欲 以此修入儀注，并據知」太常禮院趙君錫等狀。「按《周 官·掌次職》曰：『王大旅上帝，則張氈案。祀五帝則設大 次、小次』。又《司服職》曰：『祀昊天上帝則服大裘而冕，祀 五帝亦如之』。明上帝與五帝異，則宗祀文王以配上 帝者，非可兼五帝也。自鄭氏之學興，乃有六天之說， 而事非經見。晉泰始初，論者始以為非，遂於明堂惟 設昊天上帝一坐而已，唐《顯慶禮》亦然。請如詔，祀英 宗於明堂，惟配上帝，以稱嚴父之意。」又請「以莞席代
