言郊祀有尸，不害后稷配天而有尸也。」
信齋楊氏曰：「愚按宗廟祭享，有尸有主者，聖人原始 反終，而知死生之說，故設主立尸，為之廟貌，所以萃 聚祖考之精神，而致其來格也。若天地山川之類，形 氣常運而不息，有形氣則有神靈，祭祀感通，其應如 響，又焉用立尸為哉？」《周官太宰》「及祀之日，贊玉幣爵 之事，謂玉幣所以禮神，王親自執玉幣奠於神座，又」 親酌以獻神，如是而已。《曲禮疏》有說，祀天無尸，古人 蓋知祀天之不必有尸矣。經傳所述宗廟有尸者多 矣，未有言祭天之尸者，惟《尚書大傳》有帝入唐郊，丹 朱為尸之說，《左氏傳》述晉祀夏郊之事，始末為詳，初 無董伯為尸之說，而《國語》乃言之，其言不經，難以據 信。張子曰：「天地山川之類，非人鬼者」，皆難有尸。節服 氏送逆尸，從車不害，后稷配天而有尸也。斯言也，非 通於幽明之故者，其孰能知之？
《論祀地》
朱子曰：「《周禮》有圜丘方澤之說。」後來人卻只說社便 是后土，見於《書傳》，言郊社多矣。某看來，也自有方澤 之祭。
楊氏曰：愚按《大司樂》「奏太簇，歌應鍾，舞《咸池》，以祭地 示。」鄭注云：「地示，所祭於北郊及社稷。」「《牧人》陰祀，用黝 牲毛之。」鄭注云：「陰祀，祭地北郊及社稷。」夫祭地，惟有 夏至北郊方澤之禮，此外則有社祭，亦祭地也。鄭氏 亦既知之矣，及注《曲禮》「天子祭天地」，大宗伯「黃琮禮 地」，《典瑞》「兩圭祀地」，又云：「地神有二，歲有二祭。夏至祭」 崑崙之神於方澤，《夏正》祭神州之神於北郊，何也？蓋 祭地惟北郊及社稷，此三代之正禮，而釋《經》之正說， 鄭氏所不能違也。有崑崙又有神州，有方澤，又有北 郊，祈一事以為二事，此則惑於緯書而牽合聖經以 文之也。知有正禮而又汨之以緯書，甚矣其惑也！
《論元祐合祭之非》
程子曰：「元祐時，朝廷議行北郊，只為五月間天子不 可服大裘，皆以為難行。不知郊天禮地，禮制自不同。 天是資始，故凡物皆尚純，藉用槁秸，器用陶匏，服用 大裘，是也。地則資生，安可亦用大裘？當時諸公知大 裘不可服，不知別用一服。是時，蘇子瞻便據『昊天有 成命』之詩謂郊祀同；文潞公便謂『譬如祭父母，作一 處何害』？」曰：「此《詩》冬至夏至皆歌，豈不可耶！郊天地，又 與『共祭父母不同。此是報本之祭，須各以其類祭，豈 得同時耶』？」
《朱子》曰：「天地合祭於南郊，及太祖不別立廟室，千五 六百年無人整理。」
馬氏曰：「北郊之議，始於元豐初，至元豐六年，始罷合 祭，元祐七年，復合祭，紹聖以後復罷之。政和四年，始 親祀地祇於方澤。蓋自元豐六年至宣和之末，共四 十二年，凡十一郊。惟元祐七年一次合祭，及政和四 年以後四次親祀方澤而已，其餘六郊，則遂廢地祇 之祀矣。夫本以合祭為非禮，分祭為禮，至分合之議」 不決，則廢親祠，而權以上公攝事者且二十年，蓋病 其非禮，而反至於廢禮。以為不當並祀於圜丘，而終 不能親祀於方澤，則固不若一遵祖宗之法，三歲並 祀南郊之為愈也。要之《周禮》冬至圜丘，夏至方澤，其 禮甚正，亦無難行者。諸儒議論所以不能以時決者， 其拘牽有二：禮文煩縟則憚勞，賞賚優渥則憚費。如 陳古靈之說，每遇親郊之歲，一日宿太廟以告，一日 宿北郊以祭地，一日宿南郊以祀天。是欲以二祀併 在一時，則不至倍費矣，而執禮之勞加甚。如曾曲阜 之說，親郊之歲，依古禮以夏至親祠方澤，一如郊禮， 至冬至則舉圜丘之禮。是以二祀分在二時，則不至 甚勞矣，而賞賚之費倍增。然《禮》文乃百王相承之大 典，不可損略，而賞賚則五季姑息之敝政，何難更張？ 則如政和三年之詔，以郊天後一歲祭地方澤，應奉 支賜，務從簡省，毋使有偏而不舉之失，乃為至論。但 恐當時方昌豐豫之說，繁費未必能省，所以中興之 後，國勢倥傯，則不復能遵而行之也。
《論宋郊祀必先享廟》
楊氏曰：愚按卜郊受命於祖廟，作龜於禰宮，疏引《禮 器》「魯人將有事於上帝，必先有事於頖宮」為證。《禮器》 註云：「魯以周公之故，得郊於上帝，先有事於頖宮，告 后稷也。」夫有事，謂告祭也。郊事至重，又尊祖以配天， 故先告於祖而受命焉，乃卜日於禰宮。自此以後，散 齋七日，致齋三日，齋戒以神明其德，將以對越上帝。 此則古禮然也。太祖皇帝乾德六年十一月，初行郊 祀。先是十三日宿齋於崇元殿，翌日赴太廟，五鼓朝 享，禮畢，質明乘玉輅赴南郊，齋於帷宮。十六日，行郊 祀禮。夫五鼓朝享於太廟，質明乘輅赴南郊，齋於帷 宮，又二日而郊祀。此則不拘古禮，以義起之，深得古 人告祭於太廟之意，而又不失乎致「齋之嚴也。」其後 有司建明，或失其中。仁宗天聖二年八月，太常禮院 言：「南郊合行薦告之禮，望降所用日。」詔將來玉清昭 應宮、景靈宮、太廟同日行禮。後五年，禮儀使劉筠奏
