之。惟皮弁乃日視朝之禮，故《夏官弁師》專言皮弁之制，「會五采玉綦、象邸玉笄」 ，此王之皮弁、韋弁冠。弁雖《弁師》不載，考其制與皮弁微有損益。知皮弁朝服，素積以為裳，則冠弁、韋弁之服可推。
凡凶事，服弁服。
鄭康成曰：「服弁，喪冠也。其服斬衰、齊衰。」
凡弔事，弁絰服。
鄭康成曰：《論語》曰：「羔裘元冠不以弔。弁絰者，如爵弁而素，加環絰。」
凡喪，為天王斬衰，為王后齊衰。
易氏曰：「《經》書天王惟於此喪事一見之，與《春秋》書『天王崩』同意，謹終之義也。天王有父道，王后有母道，諸侯群臣為服，亦猶人子之為父母服也。」
王為三公六卿錫衰，為諸侯緦衰，為大夫、士疑衰。其 首服皆弁絰。
鄭康成曰：「君為臣服弔服也。」
《公之服》，自袞冕而下如王之服。侯伯之服，自鷩冕而 下如公之服。子男之服，自毳冕而下如侯伯之服。
王昭禹曰：「凡諸侯之服，各眂其命之數 。」 鄭鍔曰：「上公九命，服袞，其章九。王亦被袞何為公與王同？」 余謂學經者當因《經》文求先王之制，不當信傳注以害先王之制。日月星辰登於旌旗，王與公同服九章之袞者，其說出於鄭康成，《六經》無見也。自後諸儒莫敢辨正。今以此《經》文質之，其理自明。且子、男之服，自三章之毳冕而下如侯伯，則上不服鷩冕可知。侯伯之服，自五章之鷩冕而下如公，則上不服袞冕可知。公之服，自袞冕而下如王，則其上不服日月星辰可知。《經》文謂「自袞冕而下如王之服」 ，則袞冕而上之章，非日月星辰而何？有日月星辰，則王服十二章明矣。若夫同服九章，非惟君臣無別，又且與《經》文之言不合，且天子之尊，國十二門，旗十二斿，馬十二閑，圭尺二寸，冕十二旒，禮物十二牢，其所以取法於天之大數者非一，何獨於祭則執尺二寸之圭，垂十二旒之玉，而衣九章之服以臨之？必不然矣 。林椅曰：「九服者，上得通乎下，下不得僭乎上。」
孤之服，自希冕而下如子男之服。卿大夫之服，「自元 冕而下如孤之服。」
鄭鍔曰：「天子之孤六命，與子男同五章之服。此言孤之服，自希冕而下如子男之服，其服則三章，是指諸侯之孤四命之服三章，蓋其冕四，斿纓四就，則從其命數也。天子之卿六命，大夫四命，卿與孤同，大夫與諸侯之孤同三章。此言卿大夫元冕，則指諸侯之卿大夫，故服一章之冕，元衣纁裳。蓋大國卿雖三命，大」 夫雖再命，惟與王之上士、中士同爾 。王氏《詳說》曰：「鄭意以為其爵同孤，則同於希冕；其爵同卿大夫則同於元冕；其爵同士，則同於皮弁。但所謂章者，據大章而言；別有小章，則依其命數。此六命之孤，與四命之孤，三命之卿與再命之卿，所以異也。雖其說無所經見，然以孤執皮帛言之，則可知矣。天」 子之孤皮帛，公之孤亦皮帛，所以異者，虎豹
其凶服，加以大功、「小功。」
鄭康成曰：「《喪服》，天子諸侯齊斬，卿大夫加以大功、小功，士亦如之，又加緦 。」 鄭鍔曰：「天子諸侯自旁期以上皆絕而不服，蓋位尊勢重，彼固不敢以戚戚於君，此亦以義而斷恩。惟卿大夫加以此，則自孤而上不服大功、小功。」
士之服，自《皮弁》而下，如大夫之服。
鄭鍔曰：「元冕下有爵弁，又有皮弁。王之上士元冕，中士爵弁，下士皮弁，故諸侯之士自皮弁為首，欲其引類聚朝，又欲文質相須之意。自皮弁下更有元冠服，與大夫同 。」 王昭禹曰：「公侯之士同一命，子男之士不命，其服無章數，其首服以皮弁，故曰『自皮弁而下。如大夫之服，則元衣纁裳然。《典命》不言王之士，以理推』」 之，公侯、伯之士皆一命，則王之土士三命，中士再命，下士一命，三命再命之士，其服當同於一章之元冕，則一命之士亦服皮弁矣。
其凶服亦如之。
鄭鍔曰：「亦有大功、小功也 。」 黃氏曰：「大夫凶服，有大功、小功，無緦」 ，與《喪服經傳》不同。或曰：《喪服經傳》孔氏禮也。
其齊服，有「元端、素端。」
鄭鍔曰：「自公之服以下，皆言其助祭與朝王之服，此則言其齊服。自公以下至士之齊服，吉齊則元端，凶齊則素端，吉以元衣，凶以素衣，皆謂之端，言其幅之正也。自公而下與士皆同。蓋士之衣袂皆二尺二寸，而屬幅，是廣袤等，其袪一尺二寸，大夫以上則侈之而已，侈之者蓋半而益一焉。半而益一則其袂三尺」 三寸，《袪》一尺八寸，此所以異焉。「祭將以交於鬼神。」 元，北方之色，幽陰之極，而道之所
