；《仲清》第十八絃《仲呂》清聲，與午琴第三絃七徽實音 同。
「蕤清」第十九絃，《蕤賓》清聲，與子午二琴第四絃七徽， 實音同。
《林清》第二十絃，林鐘清聲，與子琴第五絃七徽實音 同；
「夷清」第二十一絃，夷則清聲，與午琴第五絃七徽，實 音同；
南清第二十二絃南呂清聲，與子琴第六絃七徽實 音同；
「無清」第二十三絃，無射清聲，與午琴第六絃七徽實 音同。
「應清」第二十四絃，應鐘清聲，與子琴第七絃七徽實 音同；
「小黃清」第二十五絃，小黃鐘清聲，與午琴第七絃七 徽實音同。
黃中隔八下生林中 勾黃、擘林。
林中隔六「上生太」，中 擘林抹太。
太中隔八下生南中 勾，太擘南。
南中隔六「上生姑」，中 擘南抹姑。
姑中隔八下生應，中 勾姑擘應。
應中隔六「上生蕤。」中 擘應抹蕤。
蕤中隔六上生大，中 擘蕤抹大。
大中隔八「下生夷」，中 勾、大擘夷。
夷：中隔六。上生夾。中 擘夷，抹夾。
夾中隔八《下生》無。《中 勾》《夾擘》無。
無中隔。六上生仲。中 擘。無抹仲。
「仲。」「中」「隔」「八」下生黃。清 勾仲擘黃
黃清隔八下生林清、 勾黃擘林
「林清」隔「六」「上生太」清 擘林抹「太。」
「太清」隔八，下生南清， 勾太擘南。
《南清》隔六上生姑，清 擘南抹姑。
姑清隔八下生應，清 勾姑擘應。
「應清」隔六「上生蕤。」清 擘應抹蕤。
蕤清隔六上生《大清》， 擘蕤抹大。
大清隔八「下生夷」、清 勾、大擘夷
《夷清》隔六「上生夾」《清 擘》《夷抹》夾。
夾清隔八下生，無《清 勾》《夾擘》無。
無清隔六上生仲。清。 「擘無抹仲。」
《仲清》隔八下生小黃。清 勾仲擘小黃
下生：順行，隔八相和，用右手中指勾，大指擘。〈猶琴家大閒勾〉 上生逆行。隔六相和，用右手食指抹大指擘。〈猶琴家小閒勾〉 古人鼓瑟，別有指法，與今太常所習者異。未達之士， 黨同排異，其不驚疑者蓋亦鮮矣。請論其略。夫《詩》有 之：「妻子好合如鼓瑟。」琴瑟音失傳，當以琴音校正，則 得之矣，斯譜是也。鉤抹以大絃為正者，則必以小絃 為應和；擘托以小絃為正者，則必以大絃為應和，此 自然之理也。亦猶琴焉，大絃鳴則小絃應之，小絃鳴 則大絃應之，乃琴瑟之常理，何嘗妄分其大小哉？太 常之瑟，右手不鼓小絃，左手不鼓大絃，蓋為異說之 所惑也。《韓非子書》有云：「齊宣王問巨倩曰：『儒者鼓瑟 乎』？對曰：『不也。瑟也者，以小絃為大聲，以大絃為小聲， 是細大易序，貴賤易位也。儒者謂害義故不能』。宣王 曰：『善』。」韓子法家者流，矯枉過正，泥於尊君卑臣，故有 是喻。雖然，韓子不獨善喻，亦可謂知瑟矣。蓋瑟大絃、 小絃互相唱和，古之制也。專以小應大，近代之拘也。 上古瑟制，周世猶存，韓子蓋據當時所親見者如此。 「禮失求諸野」，斯之謂歟！學者取其幸睹瑟制之存，不 以文害辭而以意逆志可也。遂謂儒家真不鼓瑟，正 猶痴人前說夢耳。好事者又從而辨之，非夢中說夢 乎？近代惑於其說，因而改易古人瑟制，若今太常之 所習者，誤矣。又按《莊子》《文子》二書皆云：「瑟鼓之二十 五絃皆動。」其言最古，必有所本，是周人未嘗謂中絃 不彈也。《淮南子》書亦云：「瑟鼓之二十五絃皆應。」是漢 人未嘗謂中絃不彈也。杜氏《通典》云：「頌瑟二十五絃 盡用之」，則知唐制亦與周、漢制同。《文獻通考》云：「宋朝 太常瑟用二十五絃，具二均之聲。第一絃黃鐘中聲， 第十三絃黃鐘清聲，左右手互應，清正聲相和。」所謂 第十三絃，即中絃也。既言互應，必非不彈矣。原夫初 設黃絃主意，以其絃多難辨，遂將黃鐘黃之，睹黃絃 即知是黃鐘，使人易認，彈不錯耳。後乃傳訛，謂君絃 不宜彈，於君絃旁添設黃鐘，當隔八乃隔九，誤矣。然 非初設黃絃者之意也。大樂以作為吉，不作為凶，有 故則設而不作，既添設君絃，乃設而不作，非吉兆也， 無乃不可乎？愚議黃絃之設，無可無不可，但作黃鐘 彈之，其旁便作大呂，勿重添黃鐘也。第二十五絃為 黃鐘清聲，俗呼六者是也。夫如此，則隔八相生，而無 不協矣。返本還原，循環無端，乃最精之妙義，亦復古 制之一端也。雖然，不如不用黃絃尢妙，此惟可與達 者言之。古用瞽者鼓瑟，而朱黃其何能別哉？大抵瑟 之為器，絃雖多而指法極少，初學惟患不熟，熟則絕
