而不暴，楚人已服，桓公能以禮下之而不驕，庶幾乎 王者之事矣。故《春秋》之盟，于斯為盛，而揚子稱之曰： 「齊桓之時縕？」而《春秋》美召陵是也。
公孫茲會諸侯侵陳
《春秋》：僖公四年「冬十有二月，公孫茲帥師，會齊人、宋 人、衛人、鄭人、許人、曹人侵陳。」
《胡傳》《揚子法言》：「或問：『為政有幾，曰：『思斁。昔在周公征 于東方，四國是王，其思矣夫！齊桓公欲徑陳，陳不果 納，執轅濤塗，其斁矣夫！桓公識明而量淺，管仲器不 足而才有餘，方楚人未帖，而齊以為憂也。致勤於鄭， 振中夏之威；會於陽穀，惇遠國之信；按兵於陘，修文 告之辭；退舍召陵，結會盟之禮。何其念之深，禮之謹』』」 也。存此心以進善，則桓有王德而管氏為王佐矣。堯、 舜，性之也；湯、武，身之也；五霸，假之也。久假而不歸，烏 知其非有惜乎？桓公假之不久而遽歸也。楚方受盟， 志已驕溢，陳大夫一謀不協，其身見執，其國見伐見 侵，而怒，猶未怠也，桓德於是乎衰矣。愛人不親反其 仁，治人不治反其智，禮人不答反其敬。行有不得者， 皆反求諸己，其身正而天下歸之，曾可厚以責人，不 自反乎？原其失，在於量淺而器不宏也。魏武纔得荊 州而張松見忽，唐莊宗自矜取汴而高氏不朝，成湯 勝夏，撫有萬方，乃曰：「茲朕未知，獲戾於上下」，慄慄危 懼，若將隕于深淵。其爾萬方有罪，在予一人，予一人 有罪，無以爾萬方人之度量相越，豈不遠哉？《春秋》稱 人以執，罪齊侯也；稱「侵陳」者，深責之也。故孟子曰：「仲 尼之徒無道。桓、文之事者，管仲、曾西之所不為也，而 子為我願之乎？」
晉人執虞公
《春秋》僖公五年「冬，晉人執虞公。」
《公羊傳》：「虞已滅矣，其言執之何？不與滅也。曷為不與 滅？滅者，亡國之善辭也。滅者，上下之同力者也。」 《穀梁傳》：「執不言所于地，縕于晉也。其曰公何也？猶曰 其下執之之辭也。其猶下執之之辭何也？晉命行乎 虞民矣，虞、虢之相救，非相為賜也，今日亡虢而明日 亡虞矣。」
胡傳《公羊子》曰：「虞已滅矣，其言執何？不與滅也。滅者， 亡國之善辭，上下之同力也。若夫虞公，地之縕于晉 久矣，晉命行乎虞民信矣。其曰晉人執之者，猶眾執 獨夫耳。貴為天子，富有四海，而身為獨夫，商紂是也； 貴為諸侯，富有一國，而身為獨夫，虞公是也。其曰公 者，非存其爵，猶下執之之辭也。不言以歸，驗其為匹」 夫之實也。書「滅《下陽》」于始，而記「執虞公」于後，可以見 棄義趨利，瀆貨無厭之能，亡國敗家審矣。
楚人圍許諸侯遂救許公至自伐鄭
《春秋》：僖公六年：「秋，楚人圍許，諸侯遂救許。冬，公至自 伐鄭。」
《胡傳》：齊自召陵之後，兵服四裔，威動諸夏，今合六國 之師圍新造之邑，宜若振槁然，圍而不舉，有遺力者 矣。及楚人攻許，即解新城之圍，移師救許，是又得討 罪分災救急之義也，故特書曰「楚人圍許，諸侯遂救 許。」凡書「救」者，未有不善之也。其曰「遂救許」，善之尤者 也。善之尤，則何以致久也？
楚人滅黃
《春秋》僖公十有二年「夏，楚人滅黃。」
《左傳》：黃人恃諸侯之睦于齊也，不共楚職，曰：「自郢及 我九百里，焉能害我？」夏，楚滅黃。
《穀梁傳》：貫之盟管仲曰：「江、黃遠齊而近楚，楚為利之 國也。若伐而不能救，則無以宗諸侯矣。」桓公不聽，遂 與之盟。管仲死，楚伐江滅黃，桓公不能救，故君子閔 之也。
公孫敖帥師及諸侯之大夫救徐
《春秋》「僖公十有五年春，楚人伐徐。三月，公會齊侯、宋 公、陳侯、衛侯、鄭伯、許男、曹伯，盟于牡丘，遂次于匡。公 孫敖帥師及諸侯之大夫救徐。」
《左傳十五年》「春，楚人伐徐，徐即諸夏故也。三月，盟于 牡丘，尋葵丘之盟，且救徐也。孟穆伯帥師及諸侯之 師救徐，諸侯次于匡以待之。」
《穀梁傳》：「兵車之會也，遂，繼事也。次，止也，有畏也，善救 徐也。」
《胡傳》：楚都于郢，距徐亦遠，而舉兵伐徐，暴橫憑凌之 罪著矣。徐在山東，與齊密邇，以封境言之，不可以不 速救；以形勢言之，非有餽糧越險之難也。今書「盟于 牡丘」，見諸侯救患之不協矣。書「次于匡」，見霸主號令 之不嚴矣。書「大夫帥師」而諸侯不行，見桓德益衰而 安中國之志怠矣。凡兵而書救，未有不善之也。救而 書次，則尤罪其當速而故緩，失用師之義矣。《中庸》曰： 「至誠無息，不息則久。」《春秋》謹始卒，欲有國者敦不息 之誠也。始勤而終怠，則不能久而無以固其國矣。
晉侯及秦伯戰于韓
《春秋》：僖公十有五年「冬十有一月壬戌，晉侯及秦伯 戰于韓，獲晉侯
