不稱師；師眾將卑，稱師不稱將。將尊師眾，並書於策
者，示人君不可輕役大眾，又重將帥之選，其義深矣。 或曰：「元帥，三軍之司命，而輕重若是班乎？自行師而 言，則以元帥為司命；自有國而言，則以得眾為邦本。 鄭使高克將兵禦狄於境，欲遠克也，而不恤其師。楚 以六卒實從得臣，恐喪師也，而不恤其將。故《經》以棄 師罪鄭，以殺其大夫責楚。明此義，然後知王者之道， 輕重之權衡矣。
秦師伐晉
《春秋》：宣公二年「春王二月，秦師伐晉。」
《左傳》：「秦師伐晉，以報崇也，遂圍焦。」
《胡傳》：「按《左氏》以報崇也，遂圍焦。晉用大師於崇，乃趙 穿私意而無名也，故書『侵』。秦人為是興師而報晉，則 問其無名之罪也，故書『伐』。世豈有欲求成於強國而 侵其所與可以得成者乎？穿之情見矣。宣子當國，算 無遺策，獨懵於此哉？其從之也，而盾之情亦見矣。《春 秋》書事，筆削因革，必有以也。一侵一伐而不書圍焦」， 所以誅晉卿上侵之意，其所由來者漸矣。
晉人宋人衛人陳人伐鄭
《春秋》：宣公二年「夏，晉人、宋人、衛人、陳人侵鄭。」
《胡傳》：「按《左氏》，晉趙盾及諸侯之師侵鄭，以報大棘之 役。初，鄭歸生受命於楚以伐宋，經不書伐而以宋華 元主大棘之戰者，蓋楚人有詞於宋矣。師之老壯在 曲直，晉主夏盟，盾既當國，合諸侯之師，何畏乎楚？何 避乎鬥椒？然力非不足而去之者，以理曲也。故卿不 氏而稱人，師書侵而不言伐。《易》於《訟卦》之象曰：『君子 作事謀始』。」始而不謀，將至於興師動眾，有不能定者 矣。晉惟取賂，釋宋而不討，至以中國之大，不能服鄭， 不競於楚，可不慎乎？《春秋》行事，必正其本，為末流之 若此也，其垂戒明矣。
楚人侵鄭
《春秋》：宣公三年「夏，楚人侵鄭。」
《左傳》：「鄭即晉故也。」
胡傳：「按《左氏》『晉侯伐鄭，鄭及晉平，而經不書者，仲尼 削之也。鄭本以晉靈不君，取賂釋賊，為不足與似也， 而往從楚，非矣。今晉成公初立，背僭竊偽邦而歸諸 夏，則是反之正也。《春秋》大改，過許遷善，書楚人侵鄭 者，與鄭伯之能反正也，故特著楚人侵掠諸夏之罪 爾。鄭既見侵於楚，則及晉平可知矣』。」
宋師圍曹
《春秋》：宣公三年「秋，宋師圍曹。」
《胡傳》：「按《左氏》，宋文公即位，盡逐武、穆之族二族，以曹 師伐宋。然不書於《經》者，二族以見逐而舉兵，非討罪 也。及宋師圍曹，報武氏之亂，而經書之者，端本清源 之意也。武、穆二族與曹之師，奚為至於宋哉？不能反 躬自治，恃眾強以報之，兵革何時而息也？宋惟有不 赦之罪，莫之治也，故書法如此。」
公伐莒取向
《春秋》宣公四年「春王正月，公及齊侯平莒及郯，莒人 不肯。公伐莒，取向。」
《左傳》：「非禮也。平國以禮，不以亂。伐而不治，亂也。以亂 平亂，何治之有？無治，何以行禮？」
《公羊傳》：「此平莒也。其言不肯何？辭取向也。」
《穀梁傳》：「及者，內為志焉爾。平者成也。不肯者，可以肯 也。伐猶可，取向甚矣。莒人辭，不受治也。伐莒，義兵也。 取向非也，乘義而為利也。」
《胡傳》：「心不偏黨之謂平」，以此心平物者物必順，以此 心平怨者怨必釋。惟小人不能宅心之若是也，雖以 勢力強之，而有不獲成者矣。夫以齊、魯大國，平郯、莒 小邦，宜其降心聽命，不待文告之及也。然而莒人不 肯，則以宣公心有所私繫，失平怨之本耳，故書「取」以 著其罪，及所欲也。平者，成也。取者，盜也。不肯者，心弗 允從，莫能強之者也。以利心圖成，雖強大不能行之 於弱小。《春秋》書此，戒後世之不知治其本者。故行有 不得者，反求諸己，斯可矣。
晉趙盾衛孫免侵陳
《春秋》：「宣公六年春，晉趙盾、衛孫免侵陳。」
《左傳》：「春，晉、衛侵陳」，陳即楚故也。
《穀梁傳》：「此帥師也，其不言帥師何也？不正其敗前事， 故不與帥師也。」
《胡傳》。按《傳》稱「『陳及楚平、荀林父伐陳，經皆不書者，以 下書晉、衛加兵於陳」，即陳及楚平可知矣。以趙盾、孫 免書「侵』，即林父無辭可稱，亦可知矣。愛人不親反其 仁，治人不治反其智。晉嘗命上卿帥師救陳，又再與 之連兵伐鄭，今而即楚，無乃於己有闕？蓋亦自反可 也。不內省德，遽以兵加之，則非義矣。故林父不書伐」， 而盾免，書「侵」，以正晉人，所以主盟非其道也。
公會齊侯伐萊
《春秋》：宣公七年「夏，公會齊侯伐萊。秋，公至自伐萊。大 旱。」
《左傳》「不與謀也。凡師出，與謀曰及，不與謀曰會
