《胡傳》：「及者內為志，會者外為主。平莒及郯，公所欲也， 故書『及』，繼以取向，即所欲者可知矣。伐萊，齊志也，故 書『會』」，繼以伐致，即師行之危亦可知矣。公與齊侯俱 不務德，合黨連兵，恃強陵弱，是以為此舉也。軍旅之 後，必有凶年。言民以征役怨咨之氣，感動天變，而旱 乾作矣。其以「大旱」書者，或不雩，或雖雩而不雨也。不 雩，則無恤民憂國之心；雩而不雨，格天之精意闕矣。
晉荀林父帥師伐陳
《春秋》：宣公九年「秋九月，晉侯、宋公、衛侯、鄭伯、曹伯會 于扈。晉荀林父帥師伐陳。」
《胡傳》：「按《左氏》討不睦也。陳侯不會，荀林父以諸侯之 師伐陳，晉侯卒，乃還。則知經所書者，與晉罪陳之詞 也。會於扈以待陳，而陳侯不會，然後林父以諸侯之 師伐之也，則幾於自反而有禮矣。不書諸侯之師，而 曰林父帥師者，在會諸侯皆以師聽命，而林父兼將 之也，則其眾輯矣。晉主夏盟，又嘗救陳，所宜與也，而」 惟「楚」之「即」，夫豈義乎？
宋人圍滕
《春秋》：宣公九年「冬十月，宋人圍滕。」
《左傳》：「因其喪也。」
《胡傳》：「圍國非將卑師少所能辦也，必動大眾，而使大 夫為主帥明矣。然而稱人，是貶之也。滕既小國，又方 有喪，所宜矜哀弔恤之不暇，而用兵革以圍之。比事 以觀知，見貶之罪在不仁矣。」
宋師伐滕
《春秋》：宣公十年「夏六月，宋師伐滕。」
《胡傳》：前圍滕稱人，刺伐喪也。此伐滕稱師，譏用眾也。 宋大國，爵上公，霸主之餘業，力非不足也。今鄰有弒 逆，不能聲罪致討，乃用大眾以伐，所當矜恤之小邦。 且滕不事己，無乃己德，猶有所闕，而滕何尤焉？故特 稱師以著其罪，而汲汲於誅亂臣、討賊子之意見矣。
晉人宋人衛人曹人伐鄭
《春秋》宣公十年「夏六月，晉人、宋人、衛人、曹人伐鄭。」 《胡傳》：按《左氏》，「鄭及楚平，諸侯伐鄭，取成而還。其稱人， 貶也。鄭居大國之間，從于彊令，豈其罪乎？不能以德 鎮撫而用力爭之，是謂五十步笑百步，庸何愈於楚？ 自是責楚益輕，罪在晉矣。」
公孫歸父帥師伐邾
《春秋》：宣公十年「秋，公孫歸父帥師伐邾，取繹。」
《胡傳》：用貴卿為主將，舉大眾，出征伐，不施於亂臣賊 子，奉天討罪，而陵弱侵小，近在邦域之中，附庸之國， 是為盜也。當此時，陳有弒君之亂，既來赴告，藏在諸 侯之策矣，曾不是圖，而有事於邾，不亦傎乎？故四國 伐鄭，貶而稱「人」；魯人伐邾，特書「取繹」以罪之也。
楚子圍鄭
《春秋》：「宣公十有二年春，楚子圍鄭。」
《胡傳》：「按《公羊傳》例，戰不言伐，圍不言戰，入不言圍，滅 不言入，書其重者，楚子縣陳，蓋滅之矣，而經止書入； 其于鄭也，入自皇門至於達道，蓋即其國都矣，而經 止書圍。於以見誅亂臣、討賊子、正大倫之為重也。」
戰于邲
《春秋》：「宣公十有二年夏六月乙卯，晉荀林父帥師及 楚子戰于邲，晉師敗績。」
《公羊傳》：「大夫不敵君，此其稱名氏以敵楚子何不與 晉而與楚子為禮也。曷為不與晉而與楚子為禮也？」 莊王伐鄭，勝乎皇門，放乎路衢。鄭伯肉袒，左執茅旌， 右執鸞刀，以逆莊王曰：「寡人無良邊陲之臣，以干天 禍，是以使君王沛焉辱到敝邑。君如矜此喪人，錫之 不毛之地，使帥一二耋老而綏焉，請惟君王之命。」莊 王曰：「君之不令臣交易為言，是以使寡人得見君之 玉面，而微至乎此。」莊王親自手旌，左右撝軍，退舍七 里。將軍子重諫曰：「南郢之與鄭，相去數千里，諸大夫 死者數人，廝役扈養死者數百人，今君勝鄭而不有， 無乃失民臣之力乎？」莊王曰：「古者杅不穿，皮不蠹，則 不出於四方，是以君子篤於禮而薄於利，要其人而 不要其土，告從不赦不祥。吾以不祥道民，災及吾身， 何人之有？」既則晉師之救鄭者至，曰：「請戰。」莊王許諾。 將軍子重諫曰：「晉，大國也，王師淹病矣，君請勿許也。」 莊王曰：「弱者吾威之，強者吾辟之，是以使寡人無以 立乎天下。」令之還師而逆晉寇。莊王鼓之，晉師大敗。 晉眾之走者，舟中之指可掬矣。莊王曰：「嘻！吾兩君不 相好，百姓何罪？」令之還師，而佚晉寇。
《穀梁傳》：「績，功也；功，事也；日，其事敗也。」
胡傳戰而言及？主乎是戰者也。按《左氏》晉師救鄭，經 既不以救鄭書矣，又不言楚、晉戰於邲，而使晉主之， 何也？陳人弒君，晉不討賊而楚能討之。楚人圍鄭，亦 既退師與鄭平矣，而又與之戰，則非觀釁之師也。故 釋楚不貶，而使晉主之，獨與常詞異乎？按邲之役，六 卿並在，大夫司馬皆具官，不欲勦民者，三帥也；違命 濟師者，先穀也，而獨罪林父何也？尊無二上，定於一 也。古者仗鉞臨戎，專制閫外，雖君令有所不受，況其
