之用，廢民之利，若此甚眾。然而何為為之？曰：「我貪伐
勝之名及得之利，故為之。」子墨子言曰：「計其所自勝， 無所可用也。計其所得，反不如所喪者之多。今攻三 里之城，七里之郭，攻此不用，銳且無殺，而徒得此然 也。殺人多必數于萬，寡必數于千，然後三里之城、七 里之郭，且可得也。今萬乘之國，虛數于千，不勝而人； 廣；衍數于萬，不勝而辟。然則土地者，所有餘也；王民 者，所不足也。今盡王民之死，嚴下上之患，以爭虛城， 則是棄所不足而重所有餘也。為政若此，非國之務 者也，飾，攻戰者也。言南則荊吳之王，北則齊晉之君， 始封于天下之時，其土地之方，未至有數百里也，人 徒之眾，未至有數十萬人也。以攻戰之故，土地之博， 至有數千里也，人徒之眾，至有數百萬人。故當攻戰 而不可為也。」子墨子言曰：「雖四王國則得利焉，猶謂 之非行道也。譬若醫之藥人之有病者然。」今有醫於 此，和合其祝，藥之于天下之有病者而藥之，萬人食 此，若醫四五人得利焉，猶謂之非行藥也。故孝子不 以食其親，忠臣不以食其君。古者封國于天下，尚者 以耳之所聞，近者以目之所見，以攻戰亡者不可勝 數。何以知其然也？東方有莒之國者，其為國甚小，間 于大國之間，不敬事于大夫，國亦弗之從而愛利，是 以東者越人夾削其壤地，西者齊人兼而有之。計莒 之所以亡于齊越之間者，以是攻戰也。雖南者陳蔡， 其所以亡于吳越之間者，亦以攻戰；雖北者且一不 著。何其所以亡于燕代之間者，亦以攻戰也。是故《子 墨子言》曰：「古者王公大人情欲得而惡失，故安而惡 危，故當攻」戰而不可不非。飾攻戰者之言曰：「彼不能 收用彼眾，是故亡。我能收用我眾，以此攻戰于天下， 誰敢不賓服哉？」子墨子言曰：「子雖能收用子之眾，子 豈若古者吳闔閭哉？」古者吳闔閭教七年，奉甲執兵， 奔三百里而舍焉。次注林，出于冥隘之徑，戰于柏舉， 中楚國而朝宋，與及魯，至夫差之身，北而攻齊，「舍于 汶上，戰于艾陵，大敗齊人而葆之大山東而攻越，濟 三江五湖而葆之會稽。九裔之國莫不賓服。于是退 不能賞孤施舍群萌自恃其力，伐其功，譽其智，怠于 教，遂築姑蘇之臺，七年不成。」及若此，則吳有離罷之 心。越王勾踐視吳上下不相得，收其眾以復其讎，入 北郭，徙大內，圍王宮，而吳國以亡。昔者晉有六將軍， 而智伯莫為強焉。計其土地之博，人徒之眾，欲以抗 諸侯，以為英名，攻戰之速，故差論其分牙之士，皆列 舟車之眾，以攻中行氏而有之。以其謀為既已足矣， 又攻茲范氏而大敗之，并三家以為一家而不止，又 圍趙襄子于晉陽。及若此，則韓、魏亦相從而謀曰：「古 者有語，脣亡則齒寒。」趙氏朝亡，我夕從之；趙氏夕亡， 我朝從之。《詩》曰：「魚水不務陸。」將何及乎？是以三主之 君，一心戮力，辟門除道，奉甲興士，韓魏自外，趙氏自 內。擊智伯，大敗之。是故子墨子言曰：「古者有語曰：『君 子不鏡于水而鏡于人』。」鏡于水，見面之容；鏡于人，則 知吉與凶。今以攻戰為利，則蓋嘗鑒之于智伯之事 乎？此其為不吉而凶，既可得而知矣。
《非攻下》
子墨子言曰：「今天下之所譽善者，其說將何為？其上 中天之利，而中中鬼之利，而下中人之利，故譽之。譽 意亡。非為其上中天之利，而中中鬼之利，而下中人 之利，故譽之與？雖使下之愚人必曰：將為其上中天 之利，而中中鬼之利，而下中人之利，故譽之。今天下 之所同養者，聖王之法也。今天下之諸侯將猶多，皆」 免，攻伐并兼，則是有譽義之名而不察其實也。此譬 猶盲者之與人同命白黑之名而不能分其物也，則 豈謂有別哉！是故古之知者之為天下度也，必順慮 其義而後為之行。是以動則不疑，速通成，得其所欲， 而順天鬼百姓之利，則知者之道也。是故古之仁人 有天下者，必反大國之說，一天下之「和，總四海之內 焉。率天下之百姓，以農臣事上帝山川鬼神，利人多， 功故又大，是以天賞之，愚富之，人譽之，使貴為天子， 富有天下，名參乎天地，至今不廢。」此則知者之道也， 先王之所以有天下者也。今王公大人，天下之諸侯 則不然，將必皆差論其分牙之士，皆列其舟車之卒 伍于此，為堅甲利兵，以往攻伐無罪之國，入其國家 邊境，芟刈其禾稼，斬其樹木，墮其城郭，以湮其溝池， 攘殺其牲牷，燔潰其祖廟，勁殺其萬民，覆其老弱，遷 其重器，卒進而柱乎鬥，曰：「死命為上，多殺次之，身傷 者為下」，又況先列北橈乎哉？罪死無殺，以譂其眾。夫 無兼國覆軍，賊虐萬民，以亂聖人之緒意，將以為利 天乎？「夫取天之人，以攻天之邑，此刺殺天民，剝振神 之位，傾覆社稷，攘殺其犧牲」，則此上不中天之利矣。 意將以為利鬼乎？夫殺之神，滅鬼神之主，廢滅先王， 賊虐萬民，百姓離散，則此中不中鬼之利矣。意將以 為利人乎？夫殺之人，為利人也博矣。又計其費，此為 周生之本，竭天下百姓之財用不可勝數也，則此下 不中人之利矣。今夫師者之相為不利者也，曰「將不
