則雖知敵虛實，安能致之？
千章萬句，不出乎「致人」，而不致「千人」而已。
「以誘待來，以靜待躁，以重待輕，以嚴待懈，以治待亂， 以守待攻。」反是則力有弗逮。
兵散則以合為奇，合則以散為奇。
分不分為縻軍，聚不聚為孤旅。
攻是守之機，守是攻之策，同歸乎「勝」而已。
「兵有不戰，有必戰。」夫不戰者在我，必戰者在敵。
臣按：唐太宗李衛公問對，說者多謂其為宋人阮逸假托，雖蘇軾、朱熹皆以為然。馬氏《通考》則據《宋國史》謂宋神宗熙寧中明詔樞密院與王震等較正，分類解釋，令可行，以為非逸之作。然神宗詔止云李靖兵法，雜見《通典》，不言其為問對，或又別有一書歟？臣嘗考宋元豐中以《孫子》、吳子、司馬法、李衛公問對、尉繚子。《三略》《六韜》，頒之武學，令習之，號《七書》，至今襲而用焉。武臣之胄世守之，如儒家之于《六經》。然臣抑嘗因是而通論之。《漢·藝文志》：兵家者流，蓋出古司馬之職，王官之武備也。《洪範》八政，八曰師。孔子曰：「為國者足食足兵，以不教民戰，是謂棄之。」 明兵之重也。湯、武受命，以師克亂而濟百姓，動之以仁義，「行之以禮讓，《司馬法》是其遺事也。」 自春秋至于戰國，出奇設伏，變詐之兵並作。漢興，張良、韓信序次兵法，凡百八十二家，刪取要用，定著三十五家。諸呂用事而盜取之。武帝時，軍政楊璞，攟摭遺逸，紀奏兵錄，猶未能備。至于孝成，命任容論次兵書為四種：曰權謀，曰形勢，曰陰陽，曰技巧，是則兵之為書，在古者亦云多矣，後世皆不復存，今所傳者，僅《七書》焉耳。說者謂其類多假託之書，真贗相半。然以今觀之，非但真贗相半，而其得失亦相半也。去其非而存其是，有之終勝于無，能取其長，皆可用也。嗚呼！孔子謂「以不教民戰，是謂棄其民。」 而臣亦謂：「將不學而與敵戰，是謂棄其身。」 將棄其身，一人耳。君不知兵而使將統兵，豈獨棄其臣與民，蓋棄其國也。然則保國之要，在文與武，有天下國家者，其于文經武藝，烏可偏廢乎哉？
《孫臏》曰：「解雜亂紛糾者不控拳，捄鬥者不搏撠，批亢 擣虛，形格勢禁，則自為解耳。」
善戰者，因其勢而利導之。
趙奢曰：「道遠險狹，譬之兩鼠鬥于穴中，將勇者勝。」 婁敬曰：「夫與人鬥，不搤其吭，拊其背，不能全勝。」 李左車曰：「善用兵者，不以短擊長，而以長擊短。」 晁錯曰：「有必勝之將，無必勝之民， 帝王之道，出于萬全。」
韓安國曰：「用兵者以飽待饑，正治以待其亂，定舍以 待其勞。」
《田祿伯》曰：「步兵利險，車騎利平地。」
王朔曰：「禍莫大于殺已降。」
趙充國曰：「百聞不如一見，兵難隃度。」
「《擊寇》以《殄滅》為期」，小利不足貪。
窮寇不可迫，緩之則走不顧，急之則還致死。
《兵》，所以明德除害也。故舉得于外，福生于內，不可不 謹。
帝王之師，以全取勝，是以貴謀而賤戰。戰而百勝，非 善之善者也。故先為不可勝，以待敵之可勝。
兵以計為本，故多算勝，少算不勝。
戰不必勝，不苟接刃；攻不必取，不苟勞眾。
兵勢國之大事，當為後法。
《光武》曰：「常勝之家，難以慮敵。」
光武詔徵鄧禹還，曰：「毋與窮寇爭鋒。」
《班超》曰：「不入虎穴，安得虎子？」
虞詡曰：「志不求易，事不避難，臣之節也。」不遇盤根錯 節，何以別利器乎？
皇甫嵩曰：「兵有奇變，不在眾寡。」
諸葛亮曰：「有制之兵，無能之將，不可勝也；無制之兵， 有能之將，不可勝也。」
馬謖曰：「用兵之道，攻心為上，攻城為下；心戰為上，兵 戰為下。」
鄧艾曰：「國之所急，惟農與戰。國富則兵強，兵強則戰 勝。農者勝之本也。」
陸抗曰：「德均則眾者勝寡，力侔則安者制危。」
《蔣濟》曰：「虎狼當路，不治狐狸，先除大害，小害自已。」 譙周曰：「射幸數跌，不如審發。時可而後動，數合而後 舉。」
廖化曰：智不出敵，力小于寇，用之無厭，將何以存？ 羊祜曰：「兵勢好合惡離，疆場之間，一彼一此，慎守而 已。」
「彼專為德，我專為暴」，是「不戰而自服」也。
一邑一鄉不可以無信義，況大國乎？
《裴詵》曰：「蝮蛇螫手，壯士斷腕；蛇已螫頭，頭可斷乎？」 韋叡曰：「將軍死綏，有前無卻。」
韋孝寬曰：「不因際會，難以成功
