下地，所以然者，將以強內故也。若六遂所授，則不可與鄉同，故別言之曰：「上地，夫一廛，田百畝；中地，夫一廛，田百畝；下地，夫一廛，田百畝」 ，見其如常法而已。然又有「萊五十畝，萊百畝，萊二百畝」 ，不與鄉同，則以遂地遠而瘠，授之萊乃所以饒遠而已。又以爵位攷之，鄉大夫爵與遂大夫同，鄉師爵與遂師同，小司徒爵興，遂人同。遂人掌授遂田，則小司徒掌授鄉田矣。《遂人》言六遂之制，則小司徒所言，為六鄉授田之制，何疑之有？若夫外造都鄙，則大司徒事，故都鄙之田於大司徒言之；施政職於九畿之外，而令其軍賦，則大司馬事，故邦國之田於大司馬言之。以是觀之，謂因中以寄，明上下之義者，妄說也 。呂氏曰：「《司馬法》曰：『六尺為步，步百為畝，畝百為夫，夫三為屋，屋三為井，井十為通，通為匹，馬三十家，士一人，徒二人』。」 以小司徒參之，司徒之可任者，如此其多；《司馬法》之出士徒數，如彼其少。古人用兵，皆為不勝計，以慮敗也，故不盡用之，雖敗尚可扶持。故《小司徒》只言其可任者，非實數也。自此以後，調發者皆用實數，幸而一勝，不幸而一敗，則皆不可救矣。晉作州兵，乃是盡數調發，甚非先王之制。他如魯成作丘甲，曹操案戶籍，得三十萬眾；蘇秦以齊王，臨淄之中七萬戶，不下戶三男子，而卒以二十一萬。而曹操謂崔琰曰：「昨案戶籍，可得三十萬眾，故為大州。」 是皆以實數調發。惟諸葛孔明僅有此意，一蜀之大，其兵多不過十二萬。孔明所用八萬，常留四萬以為更代。蜀之所以強者，以孔明不盡用之。及蜀之亡，尚有十萬二千，數年之閒，所折者不過二萬耳。
凡起徒役，毋過家一人，以其餘為羨。惟田與追胥竭 作。
陳及之曰：「竭作」 ，鄭氏謂「盡行」 ，非也。田獵所以教民習兵事，則不可不皆教之。及其當田也，今日發某甲，明日發某甸，亦不一時俱起，所以休民力而互教也。至其追胥，則不案籍起人，其家丁男皆可行矣，故曰「竭作」 ，若曰盡行，不勝其擾也 。李景齊曰：「因地之上中下以處其民，因民數之多寡以任其力。此周家均民之」 良法。以《司徒》之制約之，三農八家，四十有八，而可任止於二十人者，以一家之中，老幼常居七分之四，少壯常居五分之二也。平居而耕，有故而戰者，皆其家之少壯也。曰平居而耕可也，有故而戰，而少壯悉任之，則無乃妨農事乎？無乃闕於仰事俯育乎？蓋家之可任者，雖或二人，或三人，而凡起役徒無過家一人，則農桑之不廢，仰事俯育之無所撓者，以其有羨卒，不之征也。若夫田獵以習戰，追胥以捕盜賊，則竭作何也？蓋田與追胥其暫耳，則非惡其為盡征也。雖然，《司徒》之制，率三農八家，其可任者二十人，而又有羨卒之法，此其用民力至寬也。以一井八家而任二十人，則甸六十四井，為夫一千二百八十八人矣。《司馬法》則曰：「甸出甲士三人，步卒七十二人。」 《司徒》通籍民數，如彼其眾，而征於《司馬》，不能十之一。若曰凡起徒役，毋過家一人，則以甸計之，一井八家，則六十四井，為家五百一十有二，宜士徒滋多也，而僅止於七十五人。民盡可以為兵，而不盡以為兵也，不特是耳，《司馬法》又曰：「井十為通，通十為成。成方百里，三百家，士十人，徒二十人。」 此百里之成，自甸之外，又加三十六井，宜其所任者益多。而今特三十人，又何耶？籍民以為兵者甚備，而至於征調則不過此耳。然則民之可伍者，不悉以為兵，而隸之以為兵者，比征調則又益損焉，先王之休民力如此。
凡用眾庶，則掌其政教與其戒禁，聽其辭訟，施其賞 罰，誅其犯命者。「凡國之大事，致民；大故，致餘子。」
鄭氏曰：「大事，戎事，大故災寇 。」 鄭司農曰：「當徵召會聚百姓，則小司徒召聚之。餘子，謂羨也。」
《大軍旅》，帥其眾庶。
鄭鍔曰：「大軍旅，則大司徒以旗致民，小司徒帥其眾庶以趨，大司徒之所致。」
《小軍旅》巡役，治其政令。
黃氏曰：役，卒役也。《小雅》曰：『勞還役 』。」 賈氏曰：「小軍旅，謂使臣征伐。大軍旅，天子親行；小功役之事，小司徒巡行；若大功役，則大司徒巡行之 。」 鄭鍔曰：「小軍旅之時，人徒雖寡，然戰危事也，安得無築軍壘、修城塹之役？宜有政令以齊一之。小司徒巡行其役，而治其政令，則人畏威而趨事，無敢慢矣。」 黃氏曰：「六鄉不與於《司馬之征發，有王命起之，則小司徒帥而致之司徒。司馬調發郊軍，則其吏帥之，小司徒巡察之而治其政令 。〈王氏詳說〉》曰：「小司徒於大軍旅帥眾庶，而不言治政令，於小軍旅言治政令而不言帥眾庶，是眾庶之事，小司徒可帥而致於大司徒而不可得而治也，政令之事小。」
