「天子衛」 者，為天子衛守。蠻者，縻也，以近外裔，縻繫之以政教。自此以上，六服，是中國之九州。自此以外，是外裔之諸侯。此蠻服與《大司徒》要服亦一也。要者，要束以文教也。夷者，以外裔而稱也。鎮者，去中國稍遠，理須鎮守也。稱此三者，總號蕃服。《大行人》云：「九州之外，謂之蕃國 。」 王昭禹曰：「侯畿者，以言扞外而蔽內。甸」 畿者，以言井牧其地，什伍其民。
《鄭鍔》曰：「男畿者，言於此建子男之國，天子千里。」
之外曰《采地》。蠻之為言緡也，遠王國者羈縻之足矣。夷之為言易也，又其遠者當以簡易之道處之。
王昭禹曰：「鎮如四鎮之鎮，以安鎮中國為主。」
「自侯畿至衛畿謂之中國，所謂疆以周索也；自蠻畿至蕃畿謂之四裔，所謂『疆以戎索也 』。」 陳君舉曰：「曹去王城八百里，乃為甸服；鄭去河北密縣百七十里，乃為男服。曹順流極便，鄭有城北虎牢之險。」 然則五服惟以便不便為義，非若畫為碁局然也 。王氏曰：「方千里曰畿」 ，則《禹貢》所謂甸服也。甸服面五百里，則為方千里矣。其外侯畿、甸畿，《禹貢》所謂「侯服」 也。又其外男畿、采畿，《禹貢》所謂「綏服」 也。又其外衛畿、蠻畿，《禹貢》所謂要服也。又其外夷畿、鎮畿，《禹貢》所謂「荒服」 也。又其外蕃畿，在《禹貢》五服之外 。易氏曰：「此言外方五百里」 ，則以方言之，非言面也。以方言之，是每面面二百五十里，兩面之方為五百里。自侯畿至蕃畿通為二千五百五十里，兩面相距通為四千五百里，并王畿千里，通為五千五百里。其增於禹者，五百里之蕃服耳。然周之蕃服，雖不列於《禹貢》九州之外，而《禹貢》九州之外或建五長，東漸西被，即成周蕃服之域。是周之蕃服，其名雖增於禹，而地未嘗增也 。陳及之曰：「周九州之閒雖方七千里」 ，大概與四裔、八蠻、七閩、九貉、五戎、六狄并言之，其實諸侯封守之地不如是廣也。然必兼外裔而言者，以見當時王化所被者廣，九州之閒悉奉正朔朝貢，與內諸侯無異，故《職方氏》并言之。或者泥《大行人》之說，謂九州之外謂之蕃國，自要服以上，朝覲有常節，貢賦有常職，為內諸侯無疑也。不知《大行人》亦要言之耳，非必九州之內皆諸侯，九州之外皆邊裔。以《王制》考之，西不盡流沙，南不盡衡山，東不盡東海，北不盡恆山，四海之內，斷長補短，方三千里，是天子壤地之實，其閒亦有戎狄錯居，其閒如魯、徐戎之類是。又荊楚之地在江漢之閒，自楚以南，悉百越之地，而衡山在楚之極南，安在天子之封內邪？推一邊而言，則四旁可知矣。
凡令賦，以地與民制之。上地，食者參之二，其民可用 者家三人；中地，食者半，其民可用者二家五人；下地， 食者參之一，其民可用者家二人。
李嘉會曰：「《司馬令》賦必兼地與食言之，酌民之力而後令之也，故曰可用之數 。」 黃氏曰：「軍賦，小司徒令之；大司馬又令小司徒掌民事，通於軍賦；大司馬掌兵，而軍賦所出不可不知。言凡自鄉、遂達於邦國都鄙矣。康成獨言『令邦國之賦』，非也。六鄉亦以地之媺惡、人之多寡授田，鄭獨曰『如遂』，亦非也。國野賦稅異制」 ，而百畝之利必均。上中下地媺惡雖不等，而以易田均其力，故其歲入多寡，亦不甚較。據百畝計之，上地入雖多而食者眾，故為三之二；中地食者少，故為半；下地食者益少，故為三之一。令賦必先使民食不闕而後共賦，先足其食而後餘用取具焉。故曰：「必不得已而去。」 於斯三者何？先曰去兵。司馬主賦，而民食先之，異乎後世之為兵矣 。鄭鍔曰：「說者謂上地、中地、下地，非上農夫、下農夫也，以中等寄明上下之義耳。上地者中地之上，中地者中地之中，下地者中地之下。家八口以上，則授上地，上地乃有田百畝，萊五十畝，故得以食其半。一人為家長，可任者當二家五人。此云上地食者三之二」 ，既非八口之上地矣，又家出可用者三人，又非八口共出七人之數。故說者言用中等，以寄明上下之義，以為諸侯之國，其制然也。《司徒》言可任者，以力役為主；此言可用者，以用兵為主 。劉氏曰：「小司徒均土地，稽人民，周知其可任之數。」 蓋與此同。而曰：「凡起徒役，毋過家一人，以其餘為羨。唯田與追」 胥竭作，則《司馬》令賦以地與民制之者，竭作其羨於四時之田也。或家三人，或家二人，或二家五人，皆所以教之戰也。「伍、兩、卒、旅、師、軍為正兵」 者，鄉遂十有五萬人，而羨卒在外，郊野都鄙之兵又在其外。莫不軍制其師，師制其旅，旅制其卒，卒制其兩，兩制其伍，而《大司馬》總其軍而律以為用也。既習之以田獵，又試之以追胥，馳騁之而隊伍罔差，發刺之而進退用命，為其可以起六軍而行九伐也，則家選一人而精強可獲矣。軍無闕數，戰無敗軍，由教之者眾，而用之者寡焉。聖人之慮精密如此，此《司馬》所以肅諸侯而正
