以足之，與前解異也。《周禮小司徒》云：「凡起徒役，無過家一人。」 是家出一人，故鄉為一軍。天子六軍，出自六鄉，則大國三軍，出自三鄉。其餘公邑采地之民，不在三軍之數。季武子今為三軍，則異於是矣。以魯國屬公之民皆分為三，亦謂之三軍，其軍之民不啻一萬二千五百家也。何則？魯國合竟之民屬公者，豈唯有三萬七千五百家乎？明其決不然矣。由此言之，此作三軍，與《禮》之三軍，名同而實異也。春秋之世，兵革遞興，出軍多少，量敵強弱，就寇未息，卒士盡行，士卒之數，無復定準。成二年鞌之戰，晉車八百乘，訃有六萬人，唯三卿帥之。昭十三年平丘之會，晉叔向云，「寡君有甲車四千乘在。」 計四千士卒，成二十四軍，爾時晉國唯立三軍，則甲車四千屬三軍爾，其軍豈止一萬二千五百人乎？昭八年「魯蒐於紅」 ，《傳》稱「革車千乘」 ，千乘之眾，充三軍之數。明知此分合竟之民以為三軍，軍之所統，其數異於禮也。
告叔孫穆子曰：「請為三軍，各征其軍。」
〈註〉征，賦稅也。三家各征其軍之家屬。〈疏〉往前民皆屬公，公稅其民以分賜群臣，今《武子》欲令民即屬己，己所應得，自稅取之，恐穆子不從，故先言之。請分國內之民以為三軍，三家各自征稅其軍之家屬。冀望穆子亦便於己而從其計也。言「軍之家屬」者，丁壯從軍者，官無所稅，其家屬不入軍者，乃稅之耳。
《穆子》曰：「政將及子，子必不能。」
〈註〉政者，霸國之政令。《禮》，大國三軍，魯次國，而為大國之制，貢賦必重，故憂不能堪。〈疏〉正義曰：於時天子衰微，政在霸主，霸主量國大小，責其貢賦，若不為三軍，則是次國，若作三軍，則為大國。大國之制，貢賦必重，故云「霸主重貢之政，將及於子，子必不能堪之。」憂其不能堪之，言三軍不可為也。魯為三軍、二軍，國之大小同耳。但作三軍，則自同大國，自同大國，則霸主必依大國，責其貢重也。
武子固請之。穆子曰：「然則盟諸？」乃盟諸僖閎，詛諸五 父之衢。正月，作三軍，三分公室而各有其一，三子各 毀其乘。
〈註〉壞其車乘分，以足成三軍。〈疏〉正義曰：往前民皆屬公，國家自有二軍，若非征伐，不屬三子，故三子自以采邑之民，以為己之私乘，如子產出兵車十七乘之類，是其私家車乘也。今既三分公室，所分得者即是己有，不須更立私乘，故三子各自毀壞舊時車乘部伍，分以足成三軍也。壞者，壞其部伍將領也。令使各自屬其軍，不復立私乘故也。
季氏使其乘之人以其役邑。入者無征，不入者倍征。
〈註〉使軍乘之人，率其邑役入季氏者，無公征。不入季氏者，則使公家倍征之。設利病，欲驅使入己。故昭五年《傳》曰：「季氏盡征之。」民辟倍征，故盡屬季氏。
孟氏使半為臣，若子若弟。叔孫氏使盡為臣，不然，不 舍。
〈註〉孟氏「取其子弟之半也。四分其乘之人，以三歸公而取其一。叔孫氏盡取子弟，以其父兄歸公。制軍分民。」不如是，則三家不舍其故而改作也。此蓋三家盟詛之本言。
按《國語》：季武子為三軍，叔孫穆子曰：「不可，天子作師， 公帥之以征不德。」
〈註〉師謂六軍之眾也。公謂諸侯為王卿士者也。《周禮》軍將皆命卿。
「《元侯》作師」，卿帥之，以承天子。
〈註〉元侯，大國之君也。師，三軍之眾也。大國三卿，皆命於天子。「承天子」，謂從王師，征不義也。
諸侯有卿無軍，帥教衛以贊元侯。
〈註〉諸侯，為次國之君也。有卿，有命卿也。二卿命於天子，一卿命於其君。無軍，無三軍也。若元侯有事，則令卿帥其所教武衛之士，以佐元侯。
自伯、子、男有大夫，無卿，帥賦以從諸侯。
〈註〉《賦》「國中出兵車甲士，以從大國諸侯也。」
「是以上能征下，下無姦慝。今我小侯也，處大國之閒， 繕貢賦以共從者，猶懼有討。若為元侯之所，以怒大 國，無乃不可乎？」弗從，遂作中軍。自是齊、楚代討於魯， 襄、昭皆如楚。
按《公羊傳》：「三軍者何？三卿也。」作「三軍何以書？」譏。何譏 爾？古者上卿下卿，上士下士。
〈註〉說《古制司馬官數》。古者諸侯有司徒、司空，上卿各一，下卿各二。司馬事省，上下卿各一。上士相上卿，下士相下卿，足以為治。襄公委任強臣，國家內亂，兵革四起，軍職不供。不推其原，乃益司馬作中卿官，踰《王制》，故譏之。〈疏〉解云：《公羊》以為王官之伯，宜半天子，乃有三軍。魯為州牧，但合二軍，司徒、司空將之而已。今更益司馬之軍，添滿三軍，是以《春秋》書而譏之，故曰「作三軍。」是以隱五年註「禮，天子
