時更代，卻還本軍，則其事勢自然不敢退惰，而州兵 之未消者，亦得以激厲增進，乃為長久之計。今不慮 此，反令州郡泛行招刺。若守將不得其人，則適足以 資其賣鬻之姦，而空耗衣糧，重傷民力，又未論也。至 於寄招之令，則棄子弟素習之技，而取浮浪無能之 人，尢為非計。似聞軍中向來以不堪用，嘗奏罷之，數 年之閒，州郡得以少息勞費，不知今日有何急切而 忽取，此已棄之繆策而復行也。往在」南康日，見隆興 所發之人全船遁去，并與部轄掌事者皆不復還，移 交鄰郡，搜捕甚急。此等之人設使到得軍中，亦豈復 堪倚仗也？竊謂此二事者，在帥司亦合申請，更以書 曉諸公，必不得已且罷寄招，而稍遞增禁軍本等及 大等第斗力，必使及格，方許收刺。仍於逐年奏帳本 名之下，各注「斗力不測，點名抽喚，令赴帥司按拍」，則 猶庶幾其或可用也。此閒子弟投募者眾，因限以必 及次高彊斗力，乃收，而來者亦不少，此亦已試之驗 也。〈與趙帥〉
馬端臨文獻通考
《論秦銷兵》
按：班史以銷鋒鏑、弛武備為秦之所以亡，山齋因而 發明其說。然愚以為秦之亡，非關於兵弛也。當時盡 吞六雄，威震六合，彼胡越僻在蠻裔，豈能為纖芥之 害而發百萬之師以戍之？驪山、阿房之役，又復數十 萬健卒壯士，虛耗於無用之時，糜爛於不切之役，蓋 側目倒戈相挺而並起者，皆秦兵也。《史記》言「先是諸」 侯吏卒繇使屯戍過秦中者，秦中吏卒遇之多無狀， 及章邯以秦軍降諸侯，諸侯吏卒乘勝多奴隸使之， 輕折辱秦吏卒，秦吏卒多怨，竊言曰：「章將軍等詐吾 屬降諸侯，今能入關破秦，大善；即不能，諸侯擄吾屬 而東，秦又盡誅吾父母妻子，奈何？」諸將微聞其語，以 告項羽，羽乃盡坑秦卒二十餘萬人。夫此二十萬人 者，即十餘年前王翦、王賁等將之，以橫行天下，誅滅 六雄者也。國有興廢，而士心之勇怯頓殊，異哉！然章 邯之降也，特以畏趙高之讒二世之誅，而其兵固非 小弱，亦未嘗甚敗衂也。而此二十萬人者，亦復弭耳 解甲而曾無異辭，雖明知必蹈禍機，反幸諸侯之入 關以紓禍，所謂寡助之至。親戚叛之者歟。
《論漢三更》
按《漢書》如淳注言「更有三品。」切詳其說，卒更者，正身 供正役也。「踐更者以錢雇直，所直者內地，其役一月， 其錢則不行者自以雇代行者；過更者亦以錢雇直， 所直者邊疆，其役三日，其錢則不行者輸之縣官，縣 官以給代行者。」但所謂一歲而更者，恐是併往回行 程言之。遠戍且以兩月為行程，則每歲當役者十月。 如是踐更，則是一人替九人之役；如是過更，則是一 人替九十九人之役。夫戍邊重事，而百人之中行者 纔一人，則兵之在戍者無幾矣。然《晁錯傳》明言「遠方 之卒守塞，一歲而更」，則似明立此法，非是併行程及 雇募而言，殊與「三日」之說背馳。切意一歲而更，是秦 以此待謫戍者，本非正法。及其窮兵黷武，則雖無罪 者及元係復除者，皆調發之，而儕之謫戍矣。漢初亦 遵其法，後來乃著令，「有罪者乃戍邊一歲，而凡民之 當戍者不過三日。若不願行者，則聽其出錢，縣官以 給戍者，為過更之法耳。」
《論後魏銷兵》
按：先儒因高歡之言，以為「當時不能伸張彝之冤酷， 殲羽林之驕橫，可以見魏政之不綱。」然愚嘗考之，拓 跋氏起自雲、朔，據有中原，兵戎乃其所以為國也。「羽 林虎賁則宿衛之兵，六鎮將卒則禦侮之兵，往往皆 代北部落之苗裔，其初藉之以橫行中國者，自孝文 定鼎伊、洛，矯枉過正，崇文鄙武，六鎮兵卒多擯抑之」， 邊任寖輕，外裔內侮，魏之衰弱，實肇於此。任城、廣陽 二王之言可見當時為國遠慮者，正當少遵創造之 規，優假介胄之士，以救其偏。而彝復欲排抑武人，不 預清品。且當時幼主尸位，政出房闥，選舉無章，賢否 混雜。所謂「清品」，豈皆佳士，而獨欲擯羽林、虎賁，使不 得預乎？軍士賊殺大臣而不能討，紀綱隳矣。然彝父 子謀之不臧，固有以取死也。
《論元祐罷保甲不得其道》
按：「籍民為兵，古法也，雖唐府兵猶然。今熙寧之保甲， 則無益而有害。言其無益者，則曰田畝之民不習戰 鬥，不可以代募兵；言有害者，則曰貪汙之吏並緣漁 獵，足以困百姓。」然民之未諳者，可以教練而能，而吏 之為奸者，則雖加之禁戢而不能止。故元祐諸賢議 更《化瑟》，而必首欲罷此者，以其厲民也。今觀呂陶之 言，以為民之貧富，不係丁之多少，而教與不教，有幸 與不幸，遂令人戶五等以下、地土不及二十畝者，雖 三丁以上並免教，然則豈貧者不堪為兵，獨富者堪 為兵乎？蓋所取必五等以上與田及二十畝者，非取 其堪為兵也，特以其稍有資力，堪充污吏之誅求耳。 蓋介甫所行，刻核亟疾之意多，慘怛「忠厚之意少，故
