吾將軍掌京城巡警，是北軍已寓其閒。觀《白集》羽林 衛將軍之制，所謂「國家設十六衛，猶漢之有南北軍」， 其知之矣。而其元從禁軍，亦猶官制。員外之置，初非 禁衛正兵也。今以禁軍為北衙，衛兵為南衙，以備漢 制，豈不過歟？北衙既橫之後，外庭諸臣莫之誰何，蕭 復言之而不見聽，高元裕諫之而不及用，惜夫！推原 其故，皆外臣不預禁軍，專歸宦者，其為患至是也。噫！ 漢不以中朝屬外朝，而使閹宦宿直，卒成何進之亂； 唐不以北衙隸南衙，亦使宦官典兵，反致王叔文之 亂。其視周人以禁衛屬冢宰之意，又何止天淵哉！宋 朝有皇城司，有殿前司。「皇城司始於梁之乾化，國朝 因其名，置親從官數千人，入內內侍省都知與副同 主判之。」「殿前司始於周之顯德。國朝循其舊，有馬軍、 步軍，獨殿前得統之，是故皇城一司，於內」庭宿衛無 不預者，而獨宿直諸班禁衛無所統攝。至親從之官， 復命武臣同主其事，又非專出於宦者之手。殿前一 司，雖統攝班禁衛，而皇城之司亦判然不相關，亦漢 「南北軍相統」之意也。而皇城、殿前直相維持，實祖周 人之遺制。不特此爾，為金吾者，有擁眾度河之功；為 虞候者，有上疏論事之直；「為指揮者，有手不釋卷之 賢，抑不特此爾，周以冢宰主之，國朝以樞府統之，內 朝外朝混然一體，其政柄兵令，一惟樞府之為聽，與 漢、周閒史洪肇之徒為之者異矣。此其防微杜漸之 意，豈人之所能及知哉！」
《林駉軍政》
「甚矣，軍政不可一日廢也。」夫聚天下不逞之人，而授 以兵家不仁之具，其氣咆哮而難制，其心頑獷而難 服，非法足以束其心，恩足以效其死，威足以制其生 死之命，則百萬熊羆、錚錚佼佼，安能入吾奔走之下 哉？嘗觀三代而下，而能得制兵之道者，惟漢可取，其 卹兵也寬，其待兵也嚴，其制兵也整肅，其召兵也周 密。夫恤之以寬，則人知自勉；待之以嚴，則下知自戒。 制之以整肅，則無玩意；召之以周密，則無奸心。是以 終漢之世，晏然無事。諸呂、七國，變生倉卒，而備禦素 具，南北邊境，連兵數年，而邦本不搖，誠有以也。吾觀 從軍有勞，復得以復除亡士過多，將軍有譴，《金布》著 令，尢恤死事；羽林既死，特錄孤兒。其恤兵也寬矣。然 加功增級者，幕府已察，亭徼不治者，出警必罰，捕降 為虜者，詔書加詰，逗撓者有誅，後期者有誅，畏懦者 有誅，其待兵也嚴矣。以制兵之意言之，則京師之兵， 僅萬人耳，統於一官，未為過多，而二三卿士，各分所 領，欲上下之相維也。都試之役，太守都尉事爾，縣之 令長丞尉何預，而必欲俱會？欲上下之相察也。伍符 素備以正什伍，游徼亭長以防盜賊，其整肅何如哉？ 以召兵之意言之，始用羽檄以召天下之兵，後用虎 符以合郡國之信；膠西欲擅發兵，而弓高詰之，自圖 嚴助以節發兵，而郡守拒之不從，其周密又何如哉？ 蓋高帝出入兵閒，熟究利病，其為四百年之規模遠 矣。至我國家，本以仁得天下，未始倚兵為重也。然承 五代破碎之餘，其紛紛謀亂，皆無賴不逞之人。藝祖 平定天下，聚以為兵，其所以隄防制御之術，不得不 曲防周慮，厚祿以畀之，重罰以警之，明法以節之，分 權以防之。列聖相承，緝熙燕謀，其視漢家之法，又遠 過矣。伐蜀名帥，超授醲賞，典兵舊臣，皆蒙「厚祿；備邊 諸將，悉予市租。」若寬矣，然王仁贍之貪慾，則下之吏 議；潘美之驕伐，則警以匣劍。又未嘗不嚴也，此待將 帥然爾。御龍扈從，特命增給沿邊戍卒，時賜絹襦，巾 履端布，出自特旨；緡錢薪炭，或行泛恩。若寬矣，然武 雄之肆掠，則百卒竟誅；川班之妄訴，則全軍俱廢；酒 坊之兵士作過，則罪及主將，又未嘗不嚴也。此特士 卒然爾。不特此也，軍士衣不得過膝，蔥韭不得入營， 無侈心也，出戍之日多，在營之日少，無非念也。營在 城西者，糧在城東，營在城東者糧在城西，無怠志也， 其制兵之意可見，其整肅也。又不特此也，三帥有握 兵之重而無發兵之權，樞密有發兵之權而無握兵 之重，其召兵之意，可見其周密矣。皇朝之制，「大臣平 章先軍而後國，群臣出守，先軍而後州。」庫曰「軍資」，監 曰「軍器」，官曰「參軍，務」曰「贍軍。」其於軍事重矣。故其恤 之寬，待之嚴，制之以整肅，召之以周密，無不置其慮 者宜也。愚敢以祖宗之政望今日，不但以漢之政望 今日。
《李氏論擇帥以練民兵》
「古之有國者，戡亂定功，未嘗不以兵。湯、武之所以王， 齊、晉之所以霸，皆以德為主，而以兵輔之。」自戰國、秦、 漢以來，兵尢重，其國之興亡，視其兵之強弱與其措 置之術如何耳。然古者兵農不分，無養兵之費，而有 用兵之實。至唐，兵制凡三變，其初府衛之制最為近 古。府衛之法壞而為彉騎，彉騎法壞變而為方鎮之 兵。至五季，始盡黜以為卒伍，而兵農之分，不可復合， 乃有養兵之患。國家建都，兵悉屯於京畿，更戍郡邊， 以虎符出納，其分布於諸路，有隸將兵，有不隸將兵
