家，即大夫之有采地者耳。若夫縣鄙，則公卿王子弟所治之地，與《大閱》之縣鄙異也。經稱縣鄙，固有二說，以六遂之中有縣正，有鄙師，故舉縣鄙以名六遂。以小都之田任縣地，而大都在王之鄙，故公卿王子弟所治之地亦以縣鄙名之，是其名則同，其人則異。今攷《大閱》之縣都，知其為公卿王子弟之所治者，以其序在家鄉野之上，由小大之序知之，非特小大之序可知，觀《經》言「各象其名」 ，亦可以見。何則？遂之縣、都統於一遂，不當以各言之。惟都鄙然後可以謂之《各》。蓋各象其名，則知所謂縣者自是小都，所謂鄙者自是大都也。非特茇舍與大閱法制如一，乃若治兵之制亦然。何則？治兵所謂軍吏，即大閱之孤卿與茇舍之帥也。所謂「百官」 ，即大閱之大夫士與《茇舍》之百官也。所謂「師都」 ，即大閱之師都，與《茇舍》之縣鄙也；所謂「鄉遂」 ，即大閱之州里、縣鄙，與《茇舍》之鄉及野也。若夫郊野，則指公邑閒田之吏而已，與鄉遂之郊野異矣。蓋內而鄉遂，外而都鄙，皆有閒田，天子使吏治之，謂之公邑。縣師六官，所謂「甸、稍、郊里之地域」 是也。其地皆在郊野，故總而名之耳。然於大閱、於茇舍皆不預者，非在此不用其兵，在彼不聽乎役也。蓋內而鄉遂，外而都鄙，眾無所不起，則公邑之師，理無不起。而《經》俱不言者，舉內外以包之也。由是言之，周家之制，可指而數，未嘗雜而無辨。
遂以獮田，如蒐之灋，羅弊致禽，以祀祊。
鄭康成曰：「秋田為獮。獮，殺也。羅弊。罔，止也。秋田主用罔中，殺者多也，皆殺而罔止。祊當為方，聲之誤也。秋田主祭四方，報成萬物。《詩》曰：『以社以方 』。」 鄭鍔曰：「秋氣肅殺，故田以殺為主 。」 王昭禹曰：「以物成於秋，所取者眾故也。」 《王制》曰：「鳩化為鷹，然後設罻羅。」 則秋用羅宜矣 。鄭鍔曰：「羅之網物，其取為尢急 。」 王氏曰：「火之利不若車，車之利不若羅。」 賈氏曰：「鄭以『祊』為誤者，祊是廟門之外，惟祭宗廟及繹祭，乃為祊祭。今因秋田而祭，當是祭四方之神 。」 王昭禹曰：「春物始生，故為民祈而祭社；秋物既成，故為民報而祀祊。」
中冬，教大閱。
鄭鍔曰：「《春秋》凡書大蒐、大事、大閱，皆謂事之尢大也。左氏為之說曰：『大閱，簡車徒也。以大司馬觀之，春教以鐃鼓，夏教以號名，秋教以旗物，至冬農隙則合三時所教者大習之，故名曰大閱，奚止簡車徒而已 ？王氏詳說曰：『春辨鼓鐸鐲鐃之用，夏辨號名之用，秋辨旗物之用，至冬則戒眾庶修戰法，而及於旗物鼓鐸鐲、鐃』』」 ，要之，辨鼓鐸者未始無旗物，所謂「以旗致民」 是也；辨旗物者未始無號名，所謂各書其事與其號也。三時之田，各以其所辨者為主耳。
前期群吏戒，眾庶修戰灋。
鄭康成曰：「群吏，鄉師以下 。」 鄭鍔曰：「戰必有灋，灋不修則廢。未閱之前，先戒之使修其灋，如鄉師四時之田，前期簡鼓鐸旗物，修其卒伍之類是也。戰灋既修，然後合眾庶以出田。」
虞人萊所田之野為表。百步則一為三表，又五十步 為一表。
鄭司農曰：「虞人萊所田之野，芟除其草萊，令車得驅馳。《詩》曰：『田卒汙萊 』。易氏曰：『表以步度之，步長六尺，百步則一為三表，是三表相去二百步，又五十步為一表，則四表為二百五十步矣。大閱必用四表，所以寓王者節制之師，而《大武》之四表實象之。蓋周都西南，一表在南，所謂武始而北出矣』。」 「『振之而駟伐』，則有振鐸作旗之義。歷二表三表而至四表，則再始以著往者也。商都東北，四表在北，所謂四成而南國是疆，復亂以飾歸」 ，則有「鼓退鳴，鐃且卻之義。歷三表二表而復於一表，則樂終而德尊者也。」 大閱亦然。賈氏乃謂後表在北，士卒由後表以至南表，復回身向北以至後表，與《樂記》之言不合。《樂記》言《大武》，則周家一代寓兵之良法，當以《樂記》為正。或謂三表相距各百步，每表各六十丈，何以容大閱之眾？若以開方論，其勢誠窄。若據虞人萊所田之野，則迥野左右，何有紀極？鄭氏謂「左右之廣，當容三軍」 ，此指一旁而言，若左右兩旁，當容六軍，又云「步數未聞」 ，則六軍分行，左右開張，取其容六軍之眾，不以步數拘也。如此則地勢廣袤，豈止容六軍而已 ？李嘉會曰：「必為表者，為進退先後之節，百步則一。宜若不足以容六軍，自後而前，至此百步而止。若後之人不在百步之內，亦何害也？然百步止於六十步者，後有驟趨，不可遠也。」
《鄭鍔》曰：「遇敵之地不一，則教戰之法亦宜不一。」
今以二百五十步為定準，坐作進退，不出四表之中。一旦遇敵，或為員方曲直之陣，或有為鸛為鵝之陣，其何以應變邪？王者之兵，以正取勝，故教之。
