之法，亦不出乎正而已。坐作進退，不踰乎四表三鼓而皆作，在此也。《兵法》所謂人既專一，則勇者不得獨進，怯者不得獨退，此用眾之法也 。鄭鍔曰：「凡此萊野，立表、仆旗，聽誓鼓行，以至於擊刺如戰之陳」 ，皆四時教戰之常法，不於振旅茇舍治兵述之獨詳具於此，蓋以明其為大閱故也。
田之日，司馬建旗於後表之中，群吏以旗物鼓鐸鐲 鐃，各帥其民而致質，明弊旗，誅後至者。乃陳車徒，如 戰之陳，皆坐。
李嘉會曰：「四表止於二百五十步，坐作進退，步行趨驟，為力不勞，軌範易習。民之左右顧瞻，皆其鄉黨鄰里，自然情親，勢一，敵不可乘，此古人結陳堅固也 。」 易氏曰：「及田之日，司馬建熊虎六斿之旗於虞人所設後表之中。據《樂記》舞而言，則後表當是在南一表。」 於是群吏如鄉師以下，以其旗物及鼓鐸鐲鐃等，各帥其民而致於大司馬 。鄭康成曰：「質，正也；弊，仆也 。」 《易氏》曰：「質，明仆旗。猶有後至者，是慢令也 。」 王昭禹曰：「前期既戒眾庶矣，又後至焉，故必誅軍法，後期者斬，而此言誅，則方致民也。下文言『不用命者斬』，則知言誅未遽以死處之。」 乃陳車徒，如戰之陳。田之所習，無非戰法，故車徒之所陳，皆如戰之陳焉 。鄭康成曰：「皆坐，當聽誓也 。」 黃氏曰：「自此以前，皆司馬主之。」
群吏聽誓於陳前，斬牲，以左右徇陳，曰：「不用命者斬 之。」
鄭康成曰：「群吏，諸軍帥也。陳前南面，鄉表也 。」 易氏曰：「眾庶已集，命之皆坐於在南之一表。群吏聽誓，則自軍帥而下，皆南面向表，誓於陳前 。」 王昭禹曰：「以《小司徒》考之，乃會萬民之卒伍而用之，以起軍旅，以作田役，特掌其戒禁而已，未嘗掌誓。記《月令》者謂司徒搢扑北面以誓，誤矣。士師以五戒先後刑罰，一曰誓。用」 之軍旅，則誓眾者，士師也。黃氏曰：「《戰誓書》所謂『用命賞於祖，不用命戮於社』，蓋自此始。以軍法用人之死 。」 鄭鍔曰：「坐而聽誓，斬牲以徇，所謂三令五申也。」 今見於《司馬法》曰：「夏后氏誓於軍中，欲民先其慮也；商誓於軍門之外，欲民先意以待事也。周將交刃而誓之，以致民志也。」 「車徒皆坐，使群吏聽誓」 者，群吏各帥其眾，有誓而群吏聽之，則傳達於所統之眾，簡而易知，無敢不從矣 。鄭康成曰：「斬牲者，小子也 。」 王氏曰：「使民以其死，刑誅不如是之嚴，則民弗為使矣。然前期戒眾庶，而後至可誅；既陳而誓，然後不用命者，可斬。」
中軍以鼙令鼓，鼓人皆三鼓，司馬振鐸，群吏作旗，車 徒皆作。鼓行鳴鐲，車徒皆行，及表乃止。三鼓摝鐸，群 吏弊旗，車徒皆坐。
鄭康成曰：「作，起也 。」 王東巖曰：「中軍，自注以為中軍之將。說者以大將之車，將自居中，所謂居鼓之將自擊此鼓節制三軍，雖王親征，亦自擊鼓。遂引《左傳》『卻克傷於矢，援枹而鼓之』」 ，趙簡子「伏弢嘔血，鼓聲不衰」 為證，至鼓人指為軍將、師帥、旅帥，不思軍將自執晉鼓，不執鼙而執鼙，自是旅帥，所以易氏謂旅帥居軍師之中，故曰中軍。若以中軍不可指為旅帥，只云「中軍之將雖執晉，而晉以鼙為令」 者，蓋晉以進為義軍，將鼓其晉，孰敢不進？度未敢進而鼓動，寧免拂乎人情？旅帥為百人之長，下察人情，知其可進，以鼙令鼓，然後中軍執鼓之人三鼓以進之，則車徒皆作，可使之同心同力，勇進而不怯矣 。《易氏》曰：「中軍以鼙令鼓」 ，則旅帥執鼙者也。以旅帥居卒伍軍師之中，故曰「中軍。」 「鼓人皆三鼓」 ，則軍將之執晉鼓者也。「司馬振鐸」 ，則兩司馬之執鐸者也。「鼓行鳴鐲」 ，則公司馬之執鐲者也。當是時，旅帥以鼙令鼓，故軍將三鼓而作之，兩司馬振鐸以通之，可以作矣，故群吏作旗，車徒皆作。既作矣，軍將又鼓以行之，公司馬又以鐲而節之，可以行矣，故車徒皆行，及表乃止。既止矣，軍三鼓以警之，兩司馬摝鐸以止之，可以止矣，故群吏弊旗，車徒皆坐。此謂自南表以至向北之二表，所以象武始而北出，觀兵於孟津之時 。鄭康成曰：「伍長，一曰公司馬。」
又三鼓，振鐸作旗，車徒皆作，鼓進鳴鐲，車驟徒趨，及 表乃止，坐作如初。
鄭康成曰：「趨者，赴敵尚疾之漸。《春秋傳》曰：『先人有奪人之心 』。《易氏》曰：『言驟趨則士卒赴敵之心固勇於車徒之行者矣，然不可無以節之，由是及表乃止，而軍將三鼓以警之，兩司馬又摝鐸以止之，可以止矣，故曰『坐作如初』。此謂自二表以至向北之三表，所以象再成而滅商，戰勝於牧野之時』。」
乃鼓車馳徒走，及表乃止。
《易》氏曰：「於是軍將又鼓以作之，則車為之馳，徒為之走。言馳與走，則士卒赴敵之心尢，勇於車驟徒。」
