臣按：車戰之法皆相遇於平原曠野，故可用堂堂之陳、正正之旗。若其地險阻也，其人則步與騎也，吾車之布也不成列，其動也不能行，是坐以待困也，幸而不敗可矣，而欲用之以取勝，不亦難哉！自車法不行，後世用車者如衛青、李陵皆不過用以齎載而已，不然則用以禦衝突，未有能用以取勝也。且三代之世「分為列國，故常有疆場之事，則車固在所用也。若四海一家，所以養兵卒以備征伐者，大抵為四裔耳，當用我之所長以禦之，不使入吾境，斯可矣。所謂車戰之法，實無所用之政，不必慕復古之名，而為此不急之務也。」 或曰：「用之出境以越險隘，車法似不可用。若夫用之以守中國之地，何不可之有？」 臣謂「車戰之法，我用而彼亦用之。地有不平，物有所柅，非獨我不可行而彼亦不能行矣。如此而用車，何不可之有？惟我用之而彼不用，彼以萬人之眾，穿地以為長溝，溝之上積以所起之土，不日而成，則吾之輪有所柅，馬有所制，而不得行矣。」
漢夏侯嬰破李由軍於雍丘，以兵車趣戰疾，破之。 武帝時，衛青軍出塞擊匈奴，以武剛軍自環為營，而 縱五千騎往當匈奴。李陵擊匈奴，與單于相值，圍陵 軍。陵居兩山間，以大車為營，引士出營外，為陳連戰。
馬端臨曰：「車戰之制，漢尚用之，然詳考其辭，則是以車載糗糧、器械，止則環以為營耳，所謂甲士三人，左持弓、右持矛，中執綏之法，已不復存矣。」
晉馬隆擊鮮卑樹機能，以眾數萬據險拒之。隆以山 陿隘，乃作偏箱車，地廣則為鹿角車營，路狹則為木 屋施於車上，轉戰而前，行千餘里，殺傷甚眾，遂平涼 州。
李靖曰：「偏箱、鹿角，兵之大要，一則治力，一則拒前，一則東部伍。三者迭相為用，斯馬隆得古法深矣。」臣按：古者車制，用四馬駕之，每車用甲士三人、步卒七十五人，其制太大，利於守而不利於戰，可以行近而不可以行遠，行易地則易而險路則難，體製重而轉動為艱，一車之費動至千百，成造非一二日可具，且人皆不用而我用之，非獨用之。戰陳為難，則雖行之大陸通逵，亦有所杌。�者矣。惟晉馬隆所謂偏箱車，地廣則用鹿角車營，路狹則為木屋施於車上，且戰且前。所謂「鹿角車營」者，以車為營，而人居其中，架鎗刀於車上，如鹿角然也。今其制雖不可考，然自古車皆有兩箱，而此車獨以「偏箱」名，則其偏為一箱，可以意推矣。蓋大箱者，大車也，一箱者，小車也，惟其車之小，故可行於陿隘之地「而且戰且前焉。」臣觀今世有獨輪車，民間用以般運者，一夫推之，而或用一二人以前挽，似亦可以為戰具。然其制亦為兩箱，偏載則傾欹推行頗遲滯。臣家嶺南，嘗經行海北地，其所造小車，獨輪無箱。若因其制而改以為戰車，一可以戰，二可以前拒，三可以為營，四可以衝突，五可以載軍裝，六可「以舁病卒。且其費不多，千錢以下可具一車，中途有損，不用匠而可修。逢險阻則舁以行，遇急難則棄而去。大率一車用卒五人，一人推而二人挽，二人執兵仗以輔之，凡五人者之食具、衣裝皆載其中。中途有一人病者，則以人舁物，而以車載人。夜則環列以為營，可免士卒夜夜立柵挑塹之擾。」其「車之式，具於《分註》。乞下有司計議，如有可采，行下工曹，依式製造。就令隊伍中二十五人為五車，其於成法，無有變更。其於行軍，不為無助。」
唐大曆中，馬燧為河中節度使，造戰車，冒以狻猊象， 列㦸於後，行以載兵，止則為陳，或塞險阨，以遏奔衝， 器械無不犀利。
臣按：《史》馬燧此車即哥舒翰所用以收黃河九曲者也，范仲淹亦嘗以此車請造於朝。
宋真宗咸平中，吳淑上疏，請復古車戰之法。
臣按：淑之《車制》，取常用車接其衡。�「駕以牛，布為方陳」，此但可用之平地，而施於險阻，恐未易行也。其後至和中，有郭固《車戰法》，嘉祐中有童詢《陳腳兵車》。治平中有黃懷信萬全車。後李綱又上《車制圖》，王大智造霆電擊車，然而卒不見於用，用者亦未聞有戰勝之效，有則史書之矣。宋失西北二邊之險，而以平原曠野為邊，尚未聞以車戰取勝，況今日之邊皆臨崇山峻嶺、浮沙積石也哉？其車之大者，決不可用也。無輕信人言，耗民財、費工力，以為無益之事。
李綱言：「步不足以勝騎，而騎不足以勝車，請以《車制》 頒於京東、西路，使製造而教習之。」因繪圖呈進。其法 用統制官張行中所創，兩竿雙輪，上載弓弩，又設皮 籬以捍矢石，下設鐵裙以衛人足，長兵禦人，短兵禦 馬。傍施鐵索，行則步以為陳，止則聯以為營。每車用 卒二十有五人，四人推竿以運車，一人登車以發矢， 餘執軍器，夾車之兩傍。每軍二千五百人，以五之一
