為甚。朝廷建國於北，藉此數郡以為根本，而當無事之時首先困之而不為之拯卹，可乎？知治體憂深思遠者所當為之軫念也。伏惟聖明，明見萬里之外，仁同一視之中，況此根本重地，不出二三千里之外者乎？萬乞留神聽察，則宗社生靈不勝大幸。
哲宗嗣位，議者爭言保馬之不便，乃下詔以兩路保 馬分配諸軍，餘數發赴太僕寺，不堪支配者斥還民 戶。元祐初，議興復廢監，於是詔陝西、河東相視所當 置監，又下河北、陝西按行河、渭、并、晉之間牧田以聞。 時已罷保甲、教騎兵，而還戶馬於民。右司諫王巖叟 言：「兵所恃在馬而能蕃息者，牧監也。昔廢監之初，識 者皆知十年之後，天下當乏馬已，不待十年，其弊已 見，此甚非國之利也。乞收還戶馬，復置監如故，監牧 事委之轉運官而不專置使。今鄆州之東平，北京之 大名、元城，衛州之洪水，相州之安陽，洺州之廣平監， 以及於瀛、定之間，柵基草地，疆畫具存，使臣牧卒，大 半猶在。稍加招集，措置可定，而人免」納錢之害，國收 牧馬之利，豈非計之得哉。
臣按：古今牧馬之制，在官、在民二者而已，宋人始制牧監以牧馬，是牧之於官，至其中世改以為戶馬、保甲馬之法，則是牧之於民也。牧之於官雖不能無害而猶得馬之用，牧之於民非獨有害而又不得馬之用焉。昔王安石行新法而為戶馬之制，文彥博言於神宗不見用，至元豐時，其弊一如彥博所言，神宗乃嘆曰：「朕於是有愧於文彥博矣。」 雖然，神宗雖知所愧，而不能有所改，至哲宗乃罷之而復廢監，百姓如釋重負而出於水火之中。今日養馬之政，不幸馴致於熙寧之弊。誠能如元祐之改轅易轍，則此數郡之民，感戴聖恩如天矣。
嘉祐中，置買馬司於原、渭州、德順軍，而增為招市之 令。後開熙河，則更於熙河置買馬司，而以秦州買馬 司隸焉。又置熙河路買馬坊六岷州、通遠軍等場。熙 寧七年，詔知成都府秦延慶兼提舉戎、黎州買馬，以 經度其事。未幾，罷之。元豐中，復命呂大防同成都府、 利州路轉運司經制邊郡之可市馬者。
臣按：自唐以來，中國馬不足，往住出於互市，然多費財用而實無益於用。宋南渡以後失中原宜馬之地，而所資以為戰騎者求於西南，蓋有不得已焉者。今世全得中原之地，凡西北高寒之所、宜馬之地皆為吾所有，苟制置得宜、牧養有道、典掌得人，又何患乎無馬乎？患無其人焉耳。
神宗元豐四年，郭茂恂言：「承詔議專以茶市馬，以物 帛市穀，而併茶馬為一司。臣聞頃時以茶易馬，兼用 金帛，亦聽其便。近歲事局既分，專用銀絹錢鈔，非蕃 部所欲。且茶馬二者，事實相須，請如詔」奏可。仍詔以 雅州名山茶為易馬用。至是，蕃馬至者愈眾。六年，買 馬司復置兼茶事。七年，更詔以買馬隸經制熙河財 用司。經制司罷，乃復故。自李杞建議，始於提舉茶司 兼「買馬」，其後二職分合不一。
林駉曰：「以摘山之利而易充廄之良，戎人得茶不能為我害，中國得馬足以為我利，亦濟用之良策也。」
臣按：唐、宋以茶易馬，多是交互市於境外之裔，我朝於四川置茶馬司一、陝西置茶馬司四，以茶易馬設官掌之，蓋取之我羈縻之土民，非若前代出境外而與蕃戎交易也。
高宗時，廣西進出格馬。上曰：「此幾似代北所生。廣西 亦有此馬，則馬之良者不必西北可知。」上因論《春秋》 列國不相通，所用之馬，皆取於中國而已。申公巫臣 使吳，與其射御，教吳乘車，則是雖吳亦自有馬。今必 於產馬之地而求之，則馬政不修故也。
臣按：宋南渡以後，凡中國宜馬之地皆為金有，然而張、韓、劉、岳之出戰亦未聞其乏馬。
建炎末，廣西提舉峒丁李棫始請市戰馬赴行在。紹 興初，隸經略司。三年，即邕州置司提舉市羅殿、白杞、 大理諸蠻。其後又置買馬司，以帥臣領其事。然諸蕃 本自無馬，蓋又市之南詔。南詔，今大理國也。
臣按：古今馬政，漢人牧於民而用於官，唐人牧於官而給於民，至於宋朝始則牧之在官，後則蓄之於民，又其後則市之於外國，惟我朝則兼用前代之制，在內地則散之於民，即宋人戶馬之令也，在邊地則牧之於官，即唐人監牧之制也，而於川陝又有茶馬之設，豈非宋人之市於外者乎？請以今日國馬之政言之在內有御馬監，掌天子十二閑之政，以供乘輿之用。凡立仗而駕輅者，皆於是而畜之。其牧放之地，則有鄭村等草場，其飼秣之卒，則有騰驤等四衛。國初都金陵，設太僕寺於滁州。其後定都於北，又設太僕寺於京師。凡兩淮及江南馬政，則屬於南。其順天等府暨山東、河南馬政，則屬於北。其後又用言者，「每府州各縣添設佐貳」
