維《角䟫》，〈直更反〉「之欲宛而無負弦。」引之如環，釋之無失 體如環，
賈氏曰：「䟫，正也 。」 鄭鍔曰：「䟫，如撐柱之撐，所以輔而正之也。角在弓隈，為弓之助，所以䟫之也 。」 鄭康成曰：「負弦，辟戾也 。」 賈氏曰：「置角於隈中，既正欲宛而無負弦者；引之弓體，不辟戾故也 。」 陳用之曰：「夫䟫之者非他，欲宛而無負弦也。宛，指其體；負弦其用；引之其體宛如而無負弦之戾。六材之中，惟角為能正之、引之如此。」 其釋亦然 。鄭鍔曰：「無負弦，言不與弦相反也。非惟不與弦相反，又且引之則如環。環言其勢之圓也，非特引之勢圓。及其釋而不引之時，其體不失，常如環然。此皆角有以䟫之之力 。」 李嘉會曰：「攀來時如環，放去時如環，則制善而矢去急。」
材美工巧為之，時，謂之《參均》角不勝。〈平聲〉幹幹不勝筋， 謂之「不參均。」量其力有三均。均者三，謂之「九和。」
鄭康成曰：「不勝無負也 。」 鄭鍔曰：「幹赤黑而陽聲，角青白而豐末，筋朱色而昔，筋小簡而長大，結而澤，漆測而絲沈，此弓材之美也。冬析幹，春液角，夏治筋，秋合三材，寒奠體，冰析灂，此為弓之時也。又有巧工以和之，此工之巧也。是謂參均。均，平也。三者相參，皆適乎平也。幹任一石，角亦任一石，筋亦任一石，此勝則彼」 負，彼勝則此負，三者不能相勝，是謂參均。幹任一石，加角任二石，加膠任三石。此論為弓之初，弓已成矣。初一石之量，則弓張一尺，二石而二尺，三石而三尺，則此之謂量其力。又參，均也。有，當為又，三當為參。凡此參均者，三合而言之，是謂九。合。言九者，皆無過不及也。此最弓之盡善也 。王氏曰：「多寡輕重等，而後可以謂之均；剛柔強弱稱，而後可以謂之和。多寡輕重不均，欲其和不可也。故均者三，謂之九和。」
九和之弓，角與幹權。筋三侔，膠三鋝，絲三邸。〈音底〉漆三 斞。〈音廋〉上工以有餘，下工以不足。
鄭康成曰：「權，平也。侔猶等也 。」 鄭鍔曰：「角必與幹權，權言其力之相等也。筋用三倍之重，其力均與之等，故曰筋三侔 。」 趙氏曰：「三鋝，言膠與角、幹三者相埒也。埒，齊也。三邸」 ，王解謂各有所抵，是三者力之所至一般，言絲、膠、角、幹，力致處同也。三斞，韻謂量也，謂量漆與角、幹量此三者之力，其所受皆均也。權、侔、鋝、邸、斞，皆是均平之意。但鋝注謂鍰也。如《書》「其罰百鍰」 ，與冶氏「重三鋝」 ，桃氏九鋝、七鋝、五鋝同。鋝是量名，其重六兩大半兩。或者九和之弓，所用角、幹、膠三者，各如此重歟。《經》「鋝」 字從金，不應改作「相埒」 之「埒。」 今只從注。邸恐如「皇邸」 援其邸，同是托宿之意，謂絲與角幹同附麗于一處，猶託宿意，其力均平。王解作「抵」 ，不若從此說分明。上工，工之巧者，以是為和弓則有餘，言其優為也。「下工，工之拙者以是為和弓則不足」 ，言其為之難而費力也。此上下之辨。
「為天子之弓，合九而成規。為諸侯之弓」，合七而成規。 大夫之弓，合五而成規。士之弓，合三而成規。
王昭禹曰：「凡為弓，其材剛直則往體寡，來體多而句之勢為少；其材柔弱則往體多、來體寡而句之勢為多。天子、諸侯之弓，必合九合七而成規，以其材之剛直而其句為少，故所合者眾而後其體圜也。大夫士之弓，必合五合三而成規，以其材之柔弱而其句為少，故所合者寡而後其體圜也 。」 趙氏曰：「九者陽數之極，體陽用九，天子事也。故以九張弓合之，而後其體圜。自此以下，隆殺以兩，故一減而得七，諸侯之弓數以之，再減而得五。大夫之弓數以之，三減而得三，士之弓數以之，雖各隨其數以成規，然其成體也，每降而小，不比天子九張之體大也。蓋弓順挽之無力，惟反曲之則有力，所以材良則不用曲多。」
弓長六尺有六寸，謂之《上制》，上士服之。弓長六尺有 三寸，謂之「中制」，中士服之。弓長六尺，謂之《下制》，下士 服之。
趙氏曰：「弓之等制不一，其長短則以三寸為差。六尺六寸，其長為上，上士稱此，故使上士服之。六尺三寸，其長為中；六尺其長為下，而中士、下士稱此，故使中士、下士服之。服言用也，蓋人有三等，其長不過八尺；弓有三等，其長不過六尺，要與人相稱，太長則不便於挽矣。所謂上士、中士之士，只據長者為上，次為中，短為下」 ，乃泛言人之長短，皆非命士，與《桃氏》論劍之制同。
凡為弓，各因其君之躬志慮血氣。
鄭康成曰：「又隨其人之情性 。」 王昭禹曰：「射之道，其中在巧，其至在力。巧存乎志慮，力出乎血氣。躬者，血氣志慮之所寓焉者也。人之躬有長短，志慮有緩急，血氣有強弱，故為弓者必因之也。且射者必內志正、外體直，然後持弓矢審固而可以觀德。」
