「寇待之以刑」 ，實相為表裏。或謂此有宮禁，大司寇何以無宮刑？竊以為《小宰》「掌邦之宮刑」 ，則王宮之事天官掌之，非大司寇所得預也。
皆以木鐸徇之于朝，書而縣于門閭。
賈氏曰：「《爾雅》云：『巷門謂之閭』。」 則縣於處處巷門，使知之。鄭鍔曰：「以木鐸徇之於朝，所以示貴者；書而縣於閭巷之門，所以示賤者。貴賤皆知禁，刑將措而無用。」
以《五戒》先後刑罰，毋使罪麗于民。
王昭禹曰：「禁止使勿為，施於未然之先，戒敕其怠忽，施於事為之際。」 李嘉會曰：「禁則欲其畏戢而不為，戒則欲其防謹而知避。」
一曰誓，用之於軍旅。二曰誥，用之於會同。三曰禁，用 諸田役。四曰糾，用諸國中。五曰憲，用諸都鄙。
鄭鍔曰：「用兵然後有誓，誓者，折之以言，使斷然必信。《湯誓》《泰誓》作於用兵之時是也。諸侯畢會，王將有為，則作為《文誥》之辭以誥之，使知其所以然也。《大誥》作於洛邑，四方和會之時是也。師田行役，兵眾所聚，人或肆行則殘暴天物，故其戒謂之禁。城邑之中，姦盜得以並容，不有以糾之則不及知，故其戒謂之糾。都」 鄙不出王畿之域，其所當行者，皆視王朝以為法，故其戒謂之「憲」 ，言當憲法於王朝也。王昭禹曰：「誓之所用，非特軍旅也，而軍旅為主，祭祀田役之類皆有誓也。禁之所用，非特田役也，而以田役為主，宮中官府皆有禁也。以此推之，則誥也、禁也、憲也，亦若是而已。」
掌鄉合、州、黨、族、閭、比之聯，與其民人之什伍，使之相 安相受，以比追胥之事，以施刑罰慶賞。
鄭康成曰：「鄉合，鄉所合也。」 王昭禹曰：「六鄉之內，比其居則有州、黨、族、閭，比其民則有什伍。合州、黨、族、閭比者，以比合比，以閭合閭，所以聯其居也。合其人民之什伍者，以伍合伍，以什合什，所以聯其人也。聯比其居，什伍其人，鄉官之事而士師又掌之，使之相安、相受故也。」 王氏《詳說》曰：「《大司徒》《族師》、比長，特言相受，未」 嘗有相安之文。此《士師》掌鄉合州黨族閭之聯，而云相安者，正所謂誅亂民以容民也，此所以為刑官之攷。
掌官中之政令。
劉執中曰：「官中政令謂秋官之屬所行政令。」 鄭鍔曰：「上文言『掌鄉、合、州、黨、族、閭、比之聯，嫌於侵官，以為司徒之官府，而政令皆出於此也。故又言『掌官中之政令，見其專掌司寇之官府，不可以侵官』』。」
察獄訟之辭，以詔司寇斷獄弊訟，致邦令。
《易》氏曰：「察訟獄之辭」 ，則刑官之屬，若鄉士、遂士、縣士、方士，各上其獄訟之不決者，而致其辭於士師，士師因其辭而察之，以詔司寇斷獄弊訟。獄訟既審合於邦令，士師則又以其邦令而致之于鄉士、遂士、縣士、方士，上下聯事，精察如此，此獄所以得其中。
《掌士》之八成，「一曰邦汋，二曰邦賊，三曰邦諜，四曰犯 邦令，五曰撟邦令，六曰為邦盜，七曰為邦朋，八曰為 邦誣。」
賈氏曰：「士即士師以下。」 鄭司農曰：「八成者，行事有八篇，若今時決事比。」 鄭鍔曰：「成者，條例品式，前世所立，可依據以為比者是也。《小宰》八成，皆治民之成法，故大宰以待萬民之治，此八成則專以治士。」 以經攷之，中士以千計者幾五千；下士以萬計者幾二萬，其多如此。雖其興也，本于鄉大夫書攷之詳，不幸有姦邪者出乎其間，非專立成法以馭之，士師何以治之哉？汋如斟酌之酌，酌取也。陰有包藏，欲為嚮背而未決，乃探聽國家機密，斟酌其事，以為姦宄，是為邦汋。《左傳》云：「蓋酌之也。」 意亦如此。賊如寇賊之賊，陰為不仁不義，以毒王民，生亂階，是謂邦賊。諜則反間之人，陰為諸侯刺探國事，是謂邦諜。上有令而下弗從逆也。邦有成令，故違犯之，是廢格法令之人，故曰「犯邦令。」 撟如矯制之矯，上無是令，輒出己意，矯而為之，是有無上之心，故曰「撟邦令。」 盜民財國貨以自封殖，如陽貨竊寶玉、大弓之類，是為邦盜。相與交結，唱和雷同，如漢唐之時，群小朋黨，共為傾邪之類，是為邦朋。是者誣以為非，曲者誣以為直，變亂黑白，使事無不失實，是為「邦誣。」 凡茲八者，亂之階也。《八成》之法，專以馭士，意豈淺哉？
「若邦凶荒，則以《荒辯》」之法治之。
劉迎曰：「荒辯之法，所以別其荒歲之輕重而知其中年、凶年、無年，欲為移民、通財、糾守緩刑之備，使凶札而無辨，安知食二鬴與不能食二鬴者哉？上饑則發上年之粟，中饑則發中年之粟，下饑則發下年之粟，未必不自荒辯之法知之。先儒既以辯為別，又改為貶，而援刑貶為證，則荒辯豈特緩刑之一乎？」
