於死，況於其他乎？合無通行內外問刑衙門，今後若 祖父母告子孫及子孫婦不孝者，必須追究得實，然 後坐罪如律。若祖父母、父母偏私誣告，仍依誣告子 孫律擬斷，庶無乖聖」朝制律之意。而克全天性之恩 矣。
一，節該伏睹《大明律》內一款：凡官司決人不如法者， 笞四十，因而致死者杖一百，均徵埋葬銀一十兩。若 監臨官因公事於人虛怯去處非法毆打，及自以大 杖或金兩手足毆人至折傷以上者，減凡鬥傷罪二 等；至死者杖一百、徒三年，追埋葬銀一十兩。若於人 臀腿受刑去處依法決打，邂逅致死及自盡者，各勿 「論。欽此。」查得見行事例，各處有司及問刑官，有用腦 箍、夾棍、烙鐵闌馬棍等項酷刑官員，問罪起送吏部， 奏請定奪，或降雜職，或發為民，蓋所以懲戒殘忍之 徒也。近見內外官司，或因督理公事，或因考訊獄囚， 依法決打致死人命者，問刑衙門一概擬作酷刑黜 罷，殊與律例不合。且鞭作官刑，扑作「教刑，自古有之， 但不當肆為殘忍，以毒其民耳。若因公事決打致死， 輒出為民，非律例之意也。合無通行內外問刑衙門， 今後有犯，除用腦箍夾棍、烙鐵闌馬棍等項慘酷刑 具，及於虛怯去處毆打致死者，俱照例問罪為民，其 餘如因公事或笞或杖，於臀腿去處決打致死者，各 依本律科斷，不在起送降調」之例，庶幾於情法得中 矣。
一節該伏睹《大明律》內一款：「凡因事威逼人致死者， 杖一百，追埋葬銀一十兩。」欽此。竊詳律意，蓋謂諸色 人等，或逼取田園，或強索財物，或見其愚弱而恐之 以罪，或因其卑賤而脅之以威，其人畏威懾勢以至 自殺者，坐以前罪，仍追埋葬之資，給與死者之家。近 見街市愚夫愚婦，或一時言語忿爭，或偶因酒醉戲 罵，本無用威挾勢陵逼情由，而愚民輕生，輒便自盡 者。官司往往問擬威逼罪名，追給銀兩，殊非律意。其 罪雖止於杖，然監追銀兩，有力者隨即送官，貧窘者 淹禁連月，甚至於鬻子女、典房屋而後完納，深為可 憫。合無通行內外問刑衙門，今後遇有此等囚犯，研 審明白，果係因事威逼人致死者，依本律科斷。若因 一時忿爭或因醉戲謔互鬥等項。致人輕生自盡。別 無逼迫之情者。止依「不應」并「毆罵人」等項律條科斷。 不必追銀。庶幾情法相當。而死生無憾。
一、伏睹《大明律》「邊遠充軍」條內開：「江南并浙江、江西 等布政司府分，發定遼、山西等都司所轄衛分充軍； 江北并山西、陝西等布政司府分，發廣東、廣西等都 司所轄衛分充軍。」竊見近來編發充軍囚犯，不分南 北，多發西北邊衛充軍。蓋以西北近邊，故欲填實邊 衛也。然此等囚犯多是原問斬絞罪名饒死，及一應 姦頑梗化，輕於犯法之徒，往往隨到隨逃，仍復為惡。 雖有仍問死罪處決之例，然逃者接踵，終不知警。況 中間又有原係戎翟種類，諳知邊情，慣習彝語，恐其 乘隙逃入外地，為之謀主，啟釁擾邊，不可不防。漢之 衛律，宋之張元，可為永鑑。合無今後編發充軍囚徒， 仍照律內所定地方，原係北人者編發江南衛分。原 係南人者，編發江北衛分。庶可革其屢逃之弊，亦可 免意外之慮。
一、伏睹《大明律》凡四百六十條，其間計贓科罪者居 多。至於計贓又須估鈔，方可定罪。然計贓科罪者，律 也；律一定而不可易。以贓估鈔者，例也。例所以輔律， 可隨時損益之。但國初制律之時，每銀一兩值鈔一 貫，今則值鈔八十貫。是國初常人盜銀八十兩，方得 絞罪；監守盜銀四十兩，方得斬罪。今常人盜銀一兩、 監守盜銀五錢，即坐絞斬罪名。雖曰民俗澆漓，恐人 易犯，故重以繩之，然非祖宗制律之本意。查得正統、 成化年間，都御史陳智、監察御史李志剛等，各有論 奏。或欲照依國初估鈔，常人盜銀八十兩，方坐絞罪； 或欲照今時估，常人盜銀一兩，即坐絞罪。合而論之， 贓輕罪重者似過於刻；贓重罪輕者似失於縱。況陳 智等擬奏時估，止稱銀兩銅錢，而貨物固未之及。其 後估計貨物，雖有定規，一向遵行，就中輕重失倫者 亦多。如綿被一件值銀不過七八錢，乃估以一百貫； 金一兩值銀不下五六兩，止估以一百六十貫；大車 一輛值銀十餘兩，而以七十貫估之；柴草一大車值 銀五六錢，而以一百「貫估之，其他估計失當者，不可 枚舉。依此論罪，刑罰豈能得中。合無今後估計鈔貫 銀每一兩，銅錢每一千文，各值鈔四十貫，其餘馬騾 等畜并諸般貨物，本部會同都察院、大理寺從公斟 酌估計，務在合乎人情，宜於時俗定擬停當，通行內 外問刑衙門，遵依折錢擬罪。庶幾得輕重之中，而不 失制」律之意矣。弘治二年九月十八日，刑部尚書何 等具題，本月二十一日，奉聖旨：「這本內罵祖父母一 條，係干倫理，還著吏部會同戶禮兵工四部及通政 司、六科，再將律意講明來說。其餘准擬。」
弘治三年，定盜各邊倉庫糧草錢帛等罪。禁皇親權
