《殺吳遷孫等父》之兇犯吳遷孫等,為父報仇,殺死不便違例擬軍。據此,吳遷孫等俱照例減等。吳遷孫等應僉妻流三千里。至配所責四十板。唆告之吳登俊。妄証之萬華俱合依《不應重律》杖八十。各折責三十板。奉。
旨:「依議。」
一、康熙三十九年四月,寧津縣孫文學等《私鑄》案內,匠人袁士德之父袁雲甫,年止六十三歲,家無以次成丁,哀籲存留養親。直撫李具題奉
旨:「准其存留養親。」〈四十五六年直隸秋審及 上諭減等人犯援例咨部俱准〉
一、刑部為圖財刺死人命事。該本部會同院寺會看得劉合殺死趙德新等三命一案,據直撫李光地審擬斬罪具題前來。查合與德新兩姨兄弟也。劉合曾借德新錢八千零,索討無償。康熙三十八年五月二十九日看戲相遇,德新邀合至伊鋪內,與族兄吉相、山西人秦皮四人共飲,德新等醉後熟睡,劉合見鋪「中現有銀錢,頓起兇心,用石連擊德新、秦皮、吉相頭顱俱碎,復持鋪內所有之鎗,俱刺中心坎,畢命檢取銀錢衣布而遁,旋即拏獲。該撫歷審,自認情真。據此,劉合合依凡謀殺人因而得財者,同強盜論斬律應擬斬立決。已獲贓物給還失主,未獲贓錢衣布等物於劉合家屬名下追賠可也」 等因。康熙三十九年四月二十九日奉。
旨:「劉合著即處斬,餘依議。」
一、刑部為稟報事。該本部會同院寺會看得李毛花等殺死牛興龍一案,據直撫李審擬絞流,具題前來。查李毛花與脫逃之劉芳湖同為竊盜,牛興龍新充地方,直言勸戒,且有「不能容情」 之語。芳湖懷恨,遂與毛花商謀殺害。康熙三十八年八月二十四日夜,攜酒至興龍家,三人同飲,乘興龍醉臥,毛花按腿,芳湖用小刀刺興龍右肋,登時畢命,復背屍棄於空園井內。次日,興龍鄰人崔大治窺見血跡,報知鄉長,將二犯拏獲,交與毛花房主邢良德看守,良德解繩縱放,隨經大治等將毛花拏獲。該撫歷審造意,下手者實係脫逃之劉芳湖,而李毛花自認共謀按腿情真。今芳湖未獲,旁無一証,查《律》內凡二人共犯罪,而有一人在逃見獲者,稱逃者為首,更無証佐,則決其從罪等語。李毛花合依謀殺人從而加功者絞監候律,應擬絞監候。又查《律》內「後獲逃者,稱前人為首,鞫問是實,還依首論」 等語。據此李毛花應監候,俟劉芳湖獲日鞫明處決。其疏放劉芳湖脫逃之邢良德,合依凡押解罪囚故縱者與「囚同罪,至死減一等,律應杖一百,流三千里;遇熱審減等,應杖一百、徒三年。至配所責四十板。脫逃之劉芳湖,勒限嚴緝,務獲,審擬具題可也」 等因。康熙三十九年五月十二日奉。
旨:「《李毛花》依擬應絞,著監候,餘依議。」
一、刑部為殺死人命事,該本部會同院寺會看得,劉希聖砍死盧琰一案,據直撫李光地審擬絞杖,具題前來。查劉希聖之父劉伸,欲將己子繼與亡弟劉价為嗣,弟婦席氏不允,劉伸遂與氏兄席勳訐訟,差盧琰、范加印前往拘喚。劉伸,使子希聖待以酒食。及至盧琰等醉後,欲將希聖代父解縣,希聖避入內室,琰追入搜捉,希聖之妻攔阻,琰裂其下裳,強扭希聖以出。希聖被辱窘迫,遂持小刀扎傷盧琰左肋等處,劉伸聞聲出勸,打奪小刀,盧琰復赶毆希聖,希聖持腰刀砍傷盧琰頂心、左肋等處,越十二日身死。該撫歷審,各認情真,劉希聖原非應拘之人,合依凡鬥毆殺人者,不問,手足他物金刃並絞監候律應擬絞監候,秋後處決。抗拒不服勾攝之劉伸,奉差需索酒食之范加印,均合依不應重律杖八十,遇熱審減等,各杖七十,折責二十五板。劉伸係褫革生員,照例折贖,范加印仍革役。至此案承審遲延之官,該撫已經題參議處,毋庸議等因。康熙三十九年五月十四日奉。
旨:「依議。」
一、刑部為拏獲賊犯事:會看得袁福昌等截劫行客邢國瑞一案,據直撫李光地審擬斬罪,具題前來。查賊犯三達子、阿廩、《剝虎力》三人,曾欠福昌賭錢,於康熙三十七年十一月初六日,福昌途遇三達子,索討,三達子邀其往良鄉縣償還。次日,三達子、阿廩、《剝虎力》、袁福昌四人,各騎馬匹,行至蘆溝橋五里店地方,適見邢國瑞南歸,阿廩倡謀截奪,福昌等遂上前齊劫國瑞行囊,俵分而逸。迨官兵追擒,三達子等脫逃,止獲袁福昌。該撫歷審,自認情真。其四人雖經騎馬行劫,然未執有弓矢軍器,與嚮馬有間。袁福昌