幾登鬼錄。諸如此類，實可涕零。」職非不嚴催因循。終
是謬為牽合。倘有游移附合者。罪勿宥。庶刑得居平。 而太和在宇宙間矣。
《議喬允升罪疏》易應昌
議得《刑部反獄》一案，聖明極其加意，臣等無不嘔心。 伏念事堯舜之君，不敢不以祖宗之律者，臣等犬馬 之誼，素所自矢也。臣等猶憶失獄之夜，寒更凍燭，徬 徨而起，莫知所措。明旨闖城失火，幾成大變；安危呼 吸，豈不寒心！天語一提，猶堪骨凜。所幸者，聖明先事 綢繆，無所不至。故死賊無端欲逞，人心有恃能安，斯 固祖宗之靈，聖明之佑。允升等所以至今餘息者，皆 聖明之賜也。然使有律可引，即不然有例可比。臣等 奉旨，何難另議？惟律盡相對。閣筆前疏，披瀝具在御 前。皇上言必垂謨，動而為法。即如先朝失獄，尚書、侍 郎止奪俸，臣等前日猶必援之。上請者曰：「此肅皇帝 成憲也。」則今日允升等之徒杖，他日亦必有援為議 者曰：此因邊警而別論我皇上之成憲也。顧臣等前 疏，恭請天語申飭，後不為例。誠以祖宗法律為萬世 法程，今日遵律文，正以遵祖宗、遵皇上也。臣伏讀《漢 史》，文帝晝行中橋，有人從橋下走，乘輿馬驚，捕屬廷 尉。張釋之奏曰：「此人犯蹕，當罰金。」上怒曰：「此人親驚 我馬，賴柔和，令他馬，固不敗傷我乎？而廷尉乃當之 罰金。」釋之曰：「法者，天下公共也。今法如是更重者，是 法不信于民。」上曰：「廷尉言是也。文帝在三代之下，纔 稱中主，此事猶為千古美談。況臣等恭奉堯舜之君， 敢自遜釋之，以傷皇上平明之理哉？」奉旨之三臣何 敢無說以處此。提牢主事敖榮繼初以律之所杖而 議杖，引例改徒二年，今請加一年，為滿徒三年。尚書 喬允升初以律所不議而杖，既引例改徒一年，今請 加一年，為總徒二年。蓋《明旨》遇警縱囚，自當別論，固 輕重有權之意也。侍郎胡世賞，本以推遷出署，又以 擒敵效力，前引同察犯公罪不知情者杖八十，更難 再議矣。獨臣等叨為皇上法官，謂以守法為官，今一 加再加，一時以奉命為恭。皇上異時垂睿，憲章，問臣 等應執爭，今何不執爭？畢竟無說之辭。仍乞特頒天 語，後不為例。臣等前疏所請，終不敢不為皇上請者。
《朝審疏》吳履中
近日者復朝審獄囚矣。今日之獄囚，非尋常比，駢首 槁項，率皆公卿大臣。《淮南子》曰：「庶女叫天，而雷下擊 景公臺殞。」《漢書》：載和二年六月乙卯，雷震憲陵寢室。 是梁太后聽兄冀枉誅杜喬也。蓋用刑一失其中，則 邪氣積蓄，陰陽謬盩，妖孽滋興，不可不慎。古者人君 不親刑獄，而悉付之理官，《書》所謂「予曰辟，爾惟勿辟； 予曰宥，爾惟勿宥，惟厥中。」蓋恐喜怒有所輕重于其 間，以致刑失其中也。向者見人情玩弛日甚，積習難 破，大加懲艾，嘉與更始，誠救寬以嚴，而化枉為直之 妙用。乃法司所上獄狀，一奉嚴旨，不敢執奏，改輕從 重，輒經屢更。皇上益以法官所擬，原未蔽罪，若留餘 地以俟駁勘，遂至堅于從重，而訊鞫之際，又多有所 觀望，以希合聖意，不能無枉。《書》曰：「與其殺不辜，寧失 不經。」聖人好生之本心如見也。皇上敬天勤民，同符 堯舜；臣下奉法無狀，平反失宜，習慣積獄之苦，至屢 煩明旨森切，而無奈其漠然何也。職又稽《會典》載：「問 刑衙門供招之外，不許妄加參語。」謂口供既明，何須 蛇足。意念深矣。近者供招，多不出囚口，但雕琢為工， 犯人難解，殊非刑名之體，此又以煩文而掩律。意。不 思獄以得情為主，律以至中為法，情溢乎法，法踰乎 情，皆非確議。嘗讀《書》見成王之命君陳：「予曰：『辟，爾惟 勿辟』！」予曰：「宥，爾惟勿宥，惟厥中。」夫成王，君也，不難降 志，令臣勿就。君以就中之為言，不偏無枉之謂也。況 內外法司，當思法律者，祖宗之法律，民命者，朝廷之 民命，而可不明制律之意，體欽恤之仁，任臆強合，以 越屑于其間哉？夫一女含冤，三年不雨；匹夫結怨，六 月飛霜。其冤抑之氣，有以于天地之和，召水旱之災， 關係非渺小也。茲值聖主當陽，多男應索，凝祥集慶， 千古罕儔者，正惟寬仁之性，上符天地，即不得已而 用刑輔治猶以「清繫釋冤，《惓惓》申諭。諸臣何復妄為 揣摹不仰我皇上好生之德哉！伏乞嚴敕問刑衙門 一切讞獄俱要明律意不許少為增減上干天譴所 當矜疑解網以施法外之仁此則刑罰為生死斷續 之關未必非天心所憫惻而示皇上以儆懼者也。」
《救閣臣疏》黃道周
「臣執筆九載，未效纖塵，猥以編摩，分光桂海。臣退而 感泣，思人臣致身，自一命而上，皆有微勞，足塞瘝曠， 而臣獨無有。又流覽古今，有一代主臣，必有二三謇 諤，炤耀中外，而今諸臣，亦皆無有。是臣所慨然興歎 也。」嘗閱《舊史》，稱臺省諸臣，自劉瑾摧折而後不敢言 事者一十四年。然而大禮議起，百寮廷爭，不避鼎鑊， 「雖人無灼見，而梗概頓挫，各自可觀，未有一往莫違， 大小收聲，共詫默容，至于今日。臣素泥古初出山，不 知世上經權何似，不知群臣值明主媕阿何故？竊觀
