斯士。」臣為皇上頌之矣。
《回奏鄭鄤杖母疏》吳孟明
臣查在衛見監犯人共三起，一起係田唯嘉家人，一 起係李皇親家人，皆正在究擬，例難保候。其鄭鄤一 起，係崇禎十年二月奉旨到衛，前任鄒之有未經究 問。董琨于本年四月接管，曾以鄭鄤病狀具題，本月 十六日奉聖旨：「鄭鄤是否真病，著責令調治，速行研 訊。如致斃，董琨不得辭罪。該衛門知道。」欽此。臣自蒙 恩任事以來，每進署即欲將此案審結。屢據醫官馬 龍圖呈稱：犯官鄭鄤，久患癱瘓，手足戰搖，不能動轉。 臣復差人相驗，所報如前，若一加刑訊，難保無虞。臣 隨嚴批醫官用心調治，待其痊可究結去後，偶一日 會協理陸完學，渠詢鄭鄤病勢如何，臣答以病尚未 愈。臣因問其杖母事，完學云：「若論此人，自負才名，既 籍門第，踞傲放肆，得罪鄉邦，死不足惜。至杖母之事， 非其本謀。」臣又云：「既無此事，何以故輔？溫體仁以此 告人。」完學又云：「此事最為可宥。鄤父鄭振先，家有乩 仙，能發人隱事，一家崇奉，無不皈依，凡有過失，皆遭 撲責，謂之懺悔。自振先夫婦至鄭鄤以下，無不皆然， 不獨鄤母吳氏一人受杖也。唯是吳氏受杖，係振先 之婢，動刑想懷宿憾，杖之太重，以致吳氏生疑。杖時 鄭鄤與父皆在其前，不能救饒，事則有之，實非所挑 激也。協理係臣鄉舊公祖，與鄤同住府城，知之必真。 且言非一次」，臣遂信之。及再訊之臺臣王章，所言與 協理相同。臣因思鄭鄤罪案，原在誤奉乩仙。至於杖 母一事，據二臣之言，不係鄭鄤主使，則鄤罪不至死 矣。
《擬遣黃道周戍疏》劉澤深
看得：黃道周之罪，前議煙戍、議永遣，不足以蔽斯人 之辜者，則以道周為人。偽學無補於時，妄議足災其 身。聖明在上，崇正息邪，固難容此堅僻偽辯之徒也。 涂仲言、解學龍、葉廷秀薦之救之，事雖不同，而曲比 道周之情則一，與馬思理、董養河等各照原議等因。 案呈到部。該臣莊誦聖諭，仰體皇心，恨不即速擬《爰 書》之為快也。第道周沽名弔譽之矯情、迕旨蔽賢之 深罪，臣前兩疏已痛切嚴責之矣，到此只有一死。死 生之際，臣不敢不慎也。緣我皇上自御極以來，所論 死諸臣，非封疆大事，則貪酷大罪，從未有以諫言誅 大小一臣者。而今以此加道周，是道周無封疆貪酷 之失，而有諫言蒙戮之名，于道周得矣。非我皇上無 不覆、無不載、天地之全體也。且皇上所疑者，黨耳。黨 者，見諸行事，相聚訟言，乃為植黨。道周自上一疏，空 言無當；睿照一臨，肝膽寒裂。試看如某等者，始未嘗 不相與；而今且斥之短之；道周亦不與較；而日惟禱 祝聖壽，怨艾無已。烏有所謂絲毫黨氣而煩聖明之 震怒、動朝廷之大法耶？昔《孟子》之論生殺也，不取決 于左右諸大夫，而窮情于國人。國人皆曰：「可殺，然後 察之；見可殺焉，然後殺之。」今道周國人皆不以為可 殺，而臣論殺之，豈確論乎？臣抑見我皇上于去年行 刑時，即負罪深重之人，而猶忽然傳旨停免；滿城老 稚，舉手加額，祝頌無極。今皇上豈有積恨于道周，萬 一轉「圜動念，而臣已論定，噬臍何及！所以當此生死 之關，不敢不存一難慎之心。亦惟是恩威出自皇上， 聖意淵微，有非微臣渺識所敢窺測，故躊躇冒死，仍 以原擬仰候聖裁」，而非微臣之所敢必也。解學龍荐 章妄詡，委屬乖謬，但疏舉循例，非敢創行煙戍，足蔽 厥辜。涂仲吉等昏昧庸愚，冥行取咎，仍炤原擬。至若 某等，項背相接，比肩事主，豈無臭味相關。一當利害， 反面攻擊，若將浼焉。翻覆變態，薄似秋雲。縱不相干， 亦非良士。亦炤原擬，以示薄懲。
《請清理刑獄疏》孫承澤
臣生長輦轂，世受國恩，蒙皇上親賜策問，拔置刑垣， 感激無地。今當受事伊始，因思以職掌為報稱，首先 刑獄。蓋治天下之道，惟禮樂、兵刑。如刑失其宜，召為 兵端，雖禮樂之中和，無以布優優之政。故古聖明王 莫不慎重刑獄。或曰「折獄致刑，或曰議獄緩死，寬之 嚴之，使天下頌好生之德而揚雷電之威，非取必于」 姑息也。如服其心，殺之而不怨。《書》曰：「五刑五用哉。」言 貴當也。邇來人窮物競，易與為非，往往自干法網，而 大小臣工或不自毖慎，孤負聖恩，間寘一二于法，以 明朝廷之憲典。且在乾剛獨攬，天下臣民，誰不感極 而惕息哉！臣去年留考在京，見皇上清理之詔一頒， 一時得釋者千餘人，路傳巷語，以為聖朝第一美政。 不特此也，出學臣袁繼咸于法，而謗書不能誣人矣。 寬刑臣鄭三俊、道臣曾攖于私寓，而不以一事沒其 生平矣。即令堯舜復起，不能有加。臣仰體皇上之心， 必欲仁覆之心也。刑罰，其不得已而用者也。凡司刑 諸臣，或拘于文法輕重不得其所麗，而皇上以大明 照之，賜之駁難，以求其當，猶是明法敕罰之仁心也。 而諸臣或妄想揣摩，過于疑畏，是以有經歲累旬不 敢即結者。何以成法之平而使人自不冤耶？故臣曰
