太師韋見素、文部郎中崔器等皆以為：「法者，天地大 典，王者不敢專也。帝王不擅殺，而小人得擅殺者，是 權過人主。開元以前，無敢專殺，尊朝廷也。今有之，是 弱國家也。太宗定天下，陛下復鴻業，則去榮非至德 罪人，乃《貞觀》罪人也。其罪祖宗所不赦，陛下可易之 耶？」詔可。
《大唐新語持法》：「肅宗初克復，重將帥之臣，而武人怙 寵，不遵法度。將軍王去榮打殺本縣令，據法處盡。肅 宗將宥之，下百寮議。韋陟議曰：『昔漢高約法，殺人者 死。今陛下出令，殺人者生。伏恐不可為萬代之法』。」 《唐書。嚴郢傳》：「郢字叔敖，大曆末，進拜京兆尹。御史臺 請天下斷獄，一切待報，唯殺人許償，死論徒者得悉 徙」邊。郢言：「罪人徙邊，即流也。流有三而一，用之誠難。 且殺人外，猶有十惡：偽造用符印彊光火諸盜，今一 徙之法太輕，不足禁惡。又罪抵徒，科別差殊，或毆傷 夫婦，離非義絕，養男別姓，立嫡不如式，私度關冒戶 等不可悉，而與十惡同徒，即輕重不倫。又按京師天 下聚論徒者至廣，例不覆讞。今若悉待報有司，斷決 有程，月不啻五千獄，正恐牒按填委，章程紊撓。且邊 及近邊犯死、徒、流者，若何為差？請下有司更議。」炎惡 異己，陰諷御史張著劾郢匿發民浚渠，使怨歸上，繫 金吾、長安中日數千人遮建福門訟郢冤，帝微知之， 削兼御史中丞。人知郢得原，皆迎拜。
《柳渾傳》：「渾字夷曠，貞元元年，遷兵部侍郎。三年以本 官同中書門下平章事，仍判門下省。玉工為帝作帶， 誤毀一銙，工不敢聞，私市它玉足之。及獻，帝識不類， 擿之。工人伏罪。帝怒其欺，詔京兆府論死。渾曰：陛下 遽殺之則已，若委有司，須詳讞乃可。于法誤傷乘輿 器服，罪當杖，請論如律。由是工不死。」
《竇參傳》：「參，刑部尚書誕四世孫。學律令，為人矜嚴，悻 直，果于斷。以蔭累為萬年尉。同舍當夕，直者聞親疾 惶遽，參為代之。會失囚，京兆按直簿劾其人。參曰：『彼 以不及謁而往，參當坐』。乃貶江夏尉，人皆義之。遷奉 先尉。男子曹芬兄弟隸北軍，醉暴其妹，父救不止，恚 赴井死。參當兄弟重辟，眾請俟免喪，參曰：『父繇子死， 若以喪延，是殺父。不坐』。」皆榜殺之，一縣畏伏。
《裴度傳》：「初，元濟禁偶語于道，夜不然燭，酒食相饋遺 者，以軍法論。度視事，下令唯盜賊鬥死抵法，餘一蠲 除，往來不限晝夜，民始知有生之樂。」
《舊唐書。刑法志》：憲宗元和六年九月，富平縣人梁悅， 為父殺仇人秦果，投縣請罪。敕：「復讎殺人固有彝典， 以其申冤請罪，視死如歸，自詣公門，發于天性，志在 徇節，本無求生之心，寧失不經。特從減死之法，宜決 一百，配流循州。」職方員外郎韓愈獻議曰：「伏奉今月 五日敕，復讎，據禮經則義不同天，徵法令則殺人者 死。禮法二事，皆王教之端，有此異同，必資論辯，宜令 都省集議聞奏者。」伏以子復父讎，見于《春秋》，見于《禮 記》，又見于《周官》，又見于諸子史，不可勝數，未有非而 罪之者也。最宜詳于律，而律無其條，非闕文也。蓋以 為不許復讎，則傷孝子之心，而乖先王之訓；許復讎， 則人將倚法專殺，無以禁止其端矣。夫律雖本于聖 人，然執而行之者，有司也。經之所明者，制有司也。丁 寧其義于經，而深沒其文于律者，其意將使法吏一 斷于法，而經術之士得引經而議也。《周官》曰：「凡殺人 而義者，令勿讎，讎之則死。」義，宜也。明殺人而不得其 宜者，子得復讎也。此百姓之相讎者也。《公羊傳》曰：「父 不受誅，子復讎可也。」不受誅者，罪不當誅也。又《周官》 曰：「凡報仇讎者書於士，殺之無罪。」言將復讎，必先言 於官，則無罪也。今陛下垂意典章，思立定制，惜有司 之守，憐孝子之心，示不自專，訪議群下。臣愚以為復 讎之名雖同而其事各異。或百姓相讎，如《周官》所稱， 可行于今者；或為官吏所誅，如《公羊》所稱，不可行于 今者。又《周官》所稱：「子復讎」，先告于士，則無罪者。若孤 稚羸弱，抱微志而伺敵人之便，恐不能自言於官，未 可以為斷於今也。然則殺之與赦，不可一例。宜定其 制曰：「凡有復父讎者，事發，具其事由，下尚書省，集議 奏聞，酌其宜而處之，則經律無失其指。」
《因話錄》：憲宗知權文公甚真，後權長孺知鹽鐵福建 院，贓污盈積，有司以具獄奏，上曰：「必致極法。」崔相群 救之，云是德輿族子。上曰：「德輿必不合有子弟犯贓， 若德輿在，自犯贓，朕且不赦，況其宗族也。」及知其母 年高，乃免死，杖一百，長流康州。
《唐書裴潾傳》：「穆宗立，潾再遷刑部郎中。前率府倉曹 參軍曲元衡杖民柏公成母死，有司以死在辜，外推 元衡父蔭贖金。公成受賕不訴，以赦免。潾議曰：『杖棰 者，官得施所部，非所部，雖有罪，必請有司，明不可擅 也。元衡非在官，公成母非所部，不可以蔭免。公成取 賄仇家，利母之死，逆天性，當伏誅』。有詔元衡流，公成」 論死。
《舊唐書刑法志》：穆宗長慶二年四月，刑部員外郎孫 革奏，「京兆府雲陽縣人張莅欠羽林官騎康憲錢米
