黃氏曰：「龍之于舜，仲山甫之于宣王，蓋其職也。」
《夏官》：「馬質」，若有馬訟，則聽之。
〈訂義〉《易》氏曰：「聽馬訟，則養馬、市馬之政，皆得其平。」
《秋官》大司寇以兩造禁民訟，入束矢于朝，然後聽之。
〈訂義〉鄭康成曰：「造，至也；使訟者兩至。」 又曰：「古者一弓百矢，束矢則百個與？」《詩》曰：「『其直如矢』。必入矢者，取其直也。」 王氏曰：「兩造聽之而無所偏受，則不直者自反，而民訟禁矣。」 鄭鍔曰：「訟以直為主，入矢所以自明其直也。不入矢，是自服不直矣。入矢而辭屈，又因而沒入于官以罰之，如是可以致民于無訟。」 項氏曰：「訟謂以貨」財相告，必使兩人皆至于公庭。 《易》氏曰：「禁則止其刑于未然。」
以兩劑禁民獄入鈞金，三日乃致于朝，然後聽之。
〈訂義〉鄭康成曰：「劑，今券書也。使獄者各齎券書。」 鄭鍔曰：「以罪相證，必兩者皆有契券，然後可用。一有而一無，則無以斷其獄矣。無兩劑則不聽，是乃所以禁之。《書》曰：『無簡不聽，惟有簡書，然後聽也』。」 又曰：「罰其矢以為武備，罰其金以足國用，既以止獄訟，又以利乎國。」 又曰：「獄以堅為主，金之為物至堅，入金所以明其堅不入金，是自服其獄之不堅矣。入而不堅，又從沒入於官以罰之。如是可致民於無獄。」 王昭禹曰：「《方》言於公者，訟也；因而守之者，獄也。蓋爭而不已必訟，訟而不已必獄。」 劉迎曰：「鈞金三十斤，銅也。金百鍰，三百鍰則罰於赦刑之後，鈞金三十斤蓋入於未聽之前，若今先立罪賞以信其辭，使不敢輕犯，所謂」禁民獄也。 王氏曰：「必三日而後聽者，重致民于獄。」 又曰：「以兩劑聽之，無所偏信，則不直者自反，而民獄自禁矣。」黃氏曰：「兩造禁訟，兩劑禁獄，其廉恥之素行乎？故入束矢鈞金而後聽之，欲其自悔也。小曰訟，大曰獄。」鄭謂「以貨財相告為訟」，非也。貨財固亦有獄。《士師職》曰：「凡以財獄訟者，案《小司寇》上服下服」，若今杖以下為輕罪，徒以上為重罪，此獄訟之別。 愚按：井田之民，財入有限，儻非理直而辭堅，必不肯廢財以好爭。聽民獄訟，先使入束矢與鈞金，此亦禁止之一端。至于不可得而禁，而甘入于官，必其情之大，不得已，然後上之人不容不聽其情。至齊威患無兵器，管仲使民之訟者入束矢以為兵，始失先王之意。
凡諸侯之獄訟，以《邦典》定之；凡卿大夫之獄訟，以《邦 法》斷之；凡庶民之獄訟，以《邦成》弊之。
〈訂義〉劉迎曰：「諸侯之獄訟定之以邦典，蓋有輕典、中典、重典之不同，以此三典定其罪也。卿大夫之獄訟，斷之以八法，蓋八辟之麗邦法有議親、議故、議賢之不同，以此八法斷其罪也。萬民之獄訟，弊之八成，蓋有邦汋、邦賊、邦諜之不同，以此八成弊其罪也。先儒以邦典為邦之六典，以邦法為官府之八法，以邦成為萬」民之八成。此蓋冢宰之治法，非司寇刑官之所得與。不知大司寇自有邦之三典以刑邦國，非此邦典而何？小司寇自有八辟以麗邦法，非此邦法而何？士師自有士之八成，非此邦成而何？惜乎先儒不考，誤以冢宰之六典、八法、八成附會之。 王昭禹曰：「弊詳於斷，斷詳於定。諸侯尊於卿大夫，故言定」卿大夫貴於庶民，故言「斷。」萬民卑賤，其治之為愈詳，故言「弊。」 賈氏曰：「大宰有八，則治都鄙，此不言者，都鄙獄訟，都家之士告於方士治之。」 鄭鍔曰：「弊輕於斷，斷輕於定，定則一定而不可移。若夫萬民之訟，亦可以言斷，故《大司徒》言萬民之田，則曰『斷其爭禽之訟』。百官亦可以言弊，故《小宰》言以六計弊群吏之治。」
《小司寇》以五刑聽萬民之獄訟，附於刑，用情訊之，至 於旬乃弊之，讀書則用法。
〈訂義〉王昭禹曰：「五刑，司刑所謂墨、劓、宮、刖、殺也。」 鄭鍔曰：「刑止於五而獄訟不一。彼雖不一，吾所以聽之者，不可以出乎五刑之外，惟用五刑，於此以聽其辭，於彼 又曰『聽其辭矣，知其罪之所麗，可附於某等之刑，又慮彼雖服而事未必然也，又用吾之情以訊之，以情度情，庶幾可以得其真情也。《王制》曰：『一成而不可變，故君子盡心焉用情』』」之語，可以見君子盡心之意矣。訊已得實，又至於旬乃斷之。其斷則先讀《鞫問》之書，使囚聞之，知其所犯之實，然後用法焉。蓋至於旬則我思之審，讀其書則彼知其詳。乃若成王之誥康叔，至於旬時，丕弊要囚，蓋以旬為率者，一定之常也。成王使之至於旬時，亦誥戒之切而已。 黃氏曰：「皆聽於朝。鄉士以下，所謂司寇聽之者也。」 鄭康成曰：「附猶著也。故書『附』作付，訊言也。」 鄭司農曰：「讀書則用法，如今時讀鞫已乃論之。」 劉氏曰：「以斷罪之書讀之於囚，審而弗變，乃用法焉。」
凡命夫命婦，不躬坐獄訟。凡王之同族有罪，不即市。
〈訂義〉鄭康成曰：「為治獄吏，褻尊者也。躬，身也，不身坐
