使其屬，若子弟也。《喪服傳》曰：「命夫者，其男子之為大夫者；命婦者，其婦人之為大夫妻者。」 《春秋傳》曰：「衛侯與元咺訟，甯武子為輔，鍼莊子為坐，士榮為大士。」 鄭鍔曰：「獄訟之人，必對辨曲直，茲其常也。命夫命婦不躬坐，使左右代焉，貴之也。有罪者殺之市朝，與眾共棄之，亦其常也。王之同姓，則不殺諸市，親之也。」 《禮記》曰：「公族有罪刑於隱者，不與國人慮兄弟也。」 甸師氏，言王之同姓有罪則死刑焉是也。一以責廉恥，一以重國體。夫為我所以貴之親之者如此，彼敢恃親與貴而犯禁撓法乎哉？
以五聲聽獄訟，求民情。
〈訂義〉《鄭鍔》曰：「人心險於山川，況獄訟之際，詎肯吐其情乎？聽以五聲，茲乃求其情之術，凡此五者皆以辭為主，故皆曰聽。」
一曰辭聽，二曰色聽，三曰氣聽，四曰耳聽，五曰目聽。
〈訂義〉項氏曰：「心者形之君；辭者心之聲。聲發於中，不能掩於外。其辭信則色定氣舒，耳目不亂；其辭偽則色變氣索，耳目皆惑。以此聽之，人焉廋哉！五者雖異，要皆因辭而後見。」 鄭康成曰：「辭聽，觀其出言，不直則煩。」 又曰：「觀其顏色，不直則赧然；觀其氣息，不直則喘，聆不直則惑，視不直則眊。」 王昭禹曰：「聽其辭，因察其色，以」色著乎顏，而為心之表故也。彼脅肩諂笑者，有愧於心，其色赧然，則察其色，固足以得其心矣。以色為未足，又察其氣，以氣充於體，而為心之運故也。彼行有不慊於心，氣為之餒，則察其氣，亦足以得其心矣。耳目者，心之樞機。心之情偽，寓於耳目視聽之際，察其視聽，亦足以得其心矣。 黃氏曰：「康成謂『言不直則煩而下是其一端也。強怯、柔狠，明闇戇狡，五者之動，皆足以知之，皆謂之聽，猶以發於聲者參之也。故曰『以五聲聽獄訟，求民情』。此在事狀之外，能言與不言，其情發見與隱伏，皆於是求之，非有司之事也。故聽之於朝，將行刺宥』。」 《聞鍔》曰：「心有不直，則耳所聽者，必疑而不直；目所視者必」眩亂而失直，
以《三刺》斷庶民獄訟之中。
〈訂義〉鄭鍔曰：「獄訟之情，所患不得其中耳。已得其中，從而斷之，胡為不可？聖人猶未審以為果中否？又為三訊之法以刺取眾人之意，果以為中，然後斷之。凡言刺有二義：刺，取也、殺也。如《春秋》刺公子偃之刺，則刺者殺也。此云三刺，則有探取之義，刺取臣民之意，皆以為可殺，然後斷其中而殺之，所謂國人殺之也。」 王昭禹曰：「『《中》者，事實之書，與天府謂之治中，告天謂之升中』同意。」 賈氏曰：「庶民以上皆應有刺，直言庶民者，賤者尚刺，則已上可知。
一曰訊群臣，二曰訊群吏，三曰訊萬民，聽民之所刺 宥，以施上服下服之刑。」
〈訂義〉鄭鍔曰：「人之深情不可臆度，將以刺取其意，必先設辭以訊之，故《三刺》之法則有三訊。訊，問也，問之以刺取其意耳。或謂訊者或訊於公卿、大夫之群臣，或訊於府史、胥徒之群吏，或訊於比、閭、族黨之萬民，而特聽民之所刺所宥，然後施刑，何也？竊以為此所欲斷者，庶民獄訟之中故也，雖訊官吏而實以民為主，而」訊官吏者，能達萬民之情而致於上故也。民以為可刺，則宜施上服之刑；民以為可宥，則宜施下服之刑。上服之說，先儒以為上服，劓墨施於面者也；下服，宮刖施於下體者也。然《書》言「五刑有服五服三就」者，謂上服服上刑，下服服下刑也。《呂刑》云：「上刑適輕下服，下刑適重。」上服者，若以為墨劓施於面為上服，宮刖施於下為下服，則《呂刑》所謂適輕適重，與五刑有服之說為無用矣。 黃氏曰：「義理難盡，群臣知之。故例可用，群吏知之；人情隱伏，萬民知之。幸其不皆以為可殺，則亦不敢輕殺之。」 又曰：「小司寇前訊繼詢外朝之政，今訊繼議刑獄之序。大司寇不獨宥也，圜土聚教而遂免之。小司寇上服下服，猶施刑焉。」於此可見命官制職之意。 愚按：「三刺」之斷，不敢自決，而訊及於三，此必罪大惡極，或輕或重，關於風教；上服下服，係於人心，雖則已麗於刑，必待三訊而後斷也。民以為可刺，則服上刑，無可說者；民以為可宥，亦非全然宥之，特服下刑比上刑為輕耳。
士師之職，察獄訟之辭，以詔司寇斷獄弊訟致邦令。
〈訂義〉易氏曰：「察獄訟之辭，則刑官之屬，若鄉士、遂士、縣士、方士，各上其獄訟之不決者而致其辭於士師，士師因其辭而察之，以詔司寇斷獄弊訟。獄訟既審合於邦令，士師則又以其邦令而致之於鄉士、遂士、縣士、方士，上下聯事，精察如此，此獄所以得其中。」 李嘉會曰：「必察獄訟之詞情理若何，詔諸司寇而斟酌之，然」後方可以致邦令。 王昭禹曰：「政令、邦令，必使士師掌而致之以違令，則刑之所取也。」 鄭鍔曰：「司寇議令於朝，士師承之，以達諸外。」 王氏曰：「掌官中之政令，其政令施於官府
