「當閱其實也。」 又曰：「財者，人之所甚欲，故奪其欲以病之，使其不為惡耳，豈利其貨乎？」 此書大概所言哀民之罹于法，懼有司不能審克而輕用之，此意蓋期于無刑而非作刑也。臣竊以謂，馬氏之言，謂穆王之贖罪法非利其貨入，蓋因後世禁網深密，犯罪者多閱其實，有可疑者，則罰其所甚欲之金以貸其罪也。夫罪入五刑而可疑者，使富而有金者，出金以贖其罪可矣。若夫無立錐之民，而犯大辟之罪，何從而得金千鍰乎？如是，則罪之疑者，富者得生，貧者坐死，是豈聖人之刑哉？然則罪之有疑者，如之何則可。書固自謂上下比罪，上刑適輕下服。是即《虞書》罪疑唯輕也，奚用贖為哉？
《周禮：職金》：「掌受士之金罰貨罰，入于司兵。」
臣按：《周禮職金》：「受士之金罰貨罰入于司兵。」 蓋因人之有犯于師士者當罰金與貨以贖罪，則入其金于司兵，以為治兵之工直。後世有罪者往往歸之內藏，以為泛用，或以為繕修營造之費，非古制也。
漢惠帝元年，令「民有罪得買爵三十級」，以免死罪。
臣按：《舜典》「金作贖刑」 ，非利之也，而後世則利之矣。惠帝令民有罪得買爵以免死罪，則是富者有罪，非徒有財而得免死，又因而得爵焉。嗚呼，是何等賞罰耶？
孝文帝納晁錯之說，募民納粟塞下，得以除罪。
臣按：錯之說欲以此使人重穀也，穀則重矣，刑毋乃輕乎？是知務農足以使民財之富，而不知輕刑適足以致民俗之嚚，此偏見曲說，識治體者所不取也。必不得已而救一時之急，非甚不得已不可也，事已則已可矣。
武帝天漢四年，令死罪人入贖錢五十萬，減死罪一 等。
臣按：辟以止辟，此二帝、三王立法之初意也。若死者而可以利贖，則犯法死者皆貧民而富者不復死矣，其他雜犯贖之可也。若夫殺人者而亦得贖焉，則死者何辜而其寡妻孤子何以洩其憤哉？死者抱千載不報之冤，生者含沒齒不平之氣，以此感傷天地之和，致災異之變，或馴致禍亂者亦或有之，為天地生民主者，不可不以武帝為戒。
宋制，凡用官蔭得減贖。太祖乾德四年，大理正高繼 申言：「《刑統名例律》，三品、五品、七品以卜官親屬犯罪， 各有等第減贖，恐久恃先蔭，不畏刑章。今犯罪身無 官者，須祖父曾任本朝官，據品級等，乃得減贖。如仕 於前代，須有功德及民，為時所推，乃得請。」從之。太祖 又定流內品官任流外職，準律文，徒罪以上依當贖 法。仁宗至和初，詔「前代帝王後常任本朝官不及七 品者，祖父母、父母、妻子罪流以下聽贖。」
臣按：「宋朝贖法惟以待輕刑，非獨以優見仕之臣，凡其親屬亦蒙其澤，非獨以待當世之臣，雖前代之臣，其子孫亦得霑其惠。」
太宗淳化四年，詔「諸州犯罪或入金贖，長吏得以任 情而輕用之，自今不得以贖論。」
臣按：贖刑乃帝王之法，孔子修書載在聖經，蓋惟用之學校以寬鞭扑之刑，所以養士大夫之廉恥也。後世乃一概用之以為常法，遇有邊防之警則俾之納粟於邊，遇有帑藏之乏則俾之納金於官，此猶不得已而為之，是以《職金》納金貨於司兵之意也。若當夫無事之時而定以為常制，則是幸民之犯以為國之利可乎？然此猶為國也。今之藩臬州邑往往假以「繕造公宇、修理學校」 為名隨意輕重而取之。名雖為公，實則為己。朝廷雖有明禁，公然為之，恬無所畏。乞敕法司申明舊比，再有犯者，坐以枉法，終身不齒，庶幾姦弊少息乎！
臣按：贖刑，國初雖因唐制而贖以錢，五刑一十九等，自六百文以至四十二貫，第立制以為備而不盡用也，其後或隨時以應用而有罰米贖罪之比，然皆以貸輕刑爾，而真犯死罪者則否，是以一世之人得以安其室家之樂而無流徙之苦，役作於外者曾不幾時，限滿而歸者即復如舊，富者不以財而幸免，貧者「不以匱而獨死。」 其制刑視前代為輕，其用刑視前代為省。民心之親戴，國祚之綿長，豈無所自哉。
贖刑部藝文
《請除贖刑疏》漢·貢禹
孝文皇帝時，貴廉潔，賤貪汙，賈人、贅婿及吏坐贓者， 皆禁錮，不得為吏。賞善罰惡，不阿親戚，罪白者伏其 誅，疑者以與民。亡贖罪之法，故令行禁止，海內大化， 天下斷獄四百，與刑措無異。武帝始臨天下，尊賢用 士，闢地廣境數千里。自見功大威行，遂從耆欲，用度 不足，乃行一切之變，使犯法者贖罪，入穀者補吏。是 以天下奢侈，官亂民貧，盜賊並起，亡命者眾。郡國恐
