《易》氏曰：牙圍每五寸半合，先以四寸半分之，每分得一寸半，是漆其二者為三寸。其一不漆者為一寸半，外餘一寸三分之，是漆者得三分寸之二，兼上三寸，共為三寸三分寸之二。不漆者獨得三分寸之一，兼上一寸半，以半寸為十五分。三分寸之一作十分，是不漆者共為一寸三十分寸之二十五．。鄭氏謂：「不漆其踐地者也」 ，如「牙厚一寸三分寸之二」 之說。此以意推之，非《經》之正文，皆有所不取。
《槨》：其漆內而中詘之，以為之「轂長」，以其長為之圍。
鄭司農曰：「槨者，度兩漆之內相距之尺寸 。」 陳用之曰：「不謂之度而謂之槨，則義取諸棺槨，謂自外圍之，則以度其內焉 。」 王氏曰：「槨其漆內，而中詘之以為長，則長短得矣。將論轂圍而先牙圍」 者，轂之小大長短，以牙圍為法。凡輪牙之底，踐地而行，固無事漆；牙之兩旁與土相摩，亦不必漆。漆者，指牙之兩旁而言，非計其踐地 。易氏曰：「若謂牙厚一寸三分寸之二，便為漆內，則非矣。」 既曰漆內，安可便以牙厚計之？漆內之制未明，則轂長三尺二寸，圍徑一尺三分寸之二，亦非也。今以《經》之文意推之，除不漆其踐地者，只據漆者三寸三分寸之二，則兩面為七寸三分寸之一，兼上輪崇六分之五，為五尺五寸，是漆內共得六尺二寸三分寸之一，中詘之為三尺一寸三十分寸之五，此轂之長也，亦所以為圍。
以其圍之，阞捎其藪。
鄭康成曰：「阞，三分之一 。」 鄭鍔曰：「阞者，分散之義，初無定數。凡物之餘數則謂之阞。如《王制》言『祭用數之阞』，蓋取經用之什一以為阞也。如《易》之《大衍》言『歸奇於阞』，蓋取四方之餘以為阞也。捎，除也。藪者，轂空壺中也。」 疏云：「轂必大頭寬，小頭狹，當輻入處謂之藪，寬處中而已。名曰藪者，有取於蜂窠孔藪之義也。」 鄭氏謂：圍之阞為三分寸之一，以其藪徑三寸九分寸之五也。王氏取《繫辭》之阞為說，謂阞者，三分之一也。圍既三尺二寸矣，取其四分之一以除藪，則藪凡八寸矣。然下文「賢徑六寸五分寸之二」 ，與此藪徑三寸九分寸之五，然後小大相稱，以為八寸，恐大小不等矣。則阞當為三分之一，從鄭說可也 。易氏曰：「《老子》曰：『三十輻共一轂，當其無，有車之用』。」 注：無有謂空虛。轂中空虛，輪得行。以一轂之圍，得三尺一寸三十分寸之五，而為三十輻之所湊。苟藪孔稍廣，則轂之力弱，而有不勝任之患。故三分其圍而除一，為藪圍三尺一寸三十分寸之五。以此三分之，只得一尺，尚餘一寸三十分寸之五。以一寸為三十分，又三之為九十分，以三十分寸之五為十五分，共得一百五分。三分之一則為三十五分。是藪之制，得一尺九十分寸之三十五。藪中大小穿，皆以金錮其內而貫軸焉。
五分其轂之長，去一以為賢，去三以為軹。
賈氏曰：「上《經》言轂空壺中」 ，此言轂大小兩頭 。鄭司農曰：「賢，大穿也。軹，小穿也 。」 楊謹仲曰：「三分轂之長，二在外，一在內。在內為大頭，其空寬則賢也；在外為小頭，其空狹則軹也。賢與軹，以金為之，圍厚一寸，置之轂頭空之中，用以拘其軸，使之久而不敝也。以其轂之長，五分去一以為賢之圍，則其徑六寸五分寸之二」 ，金厚一寸，故其空徑四寸五分寸之二，此藪之所捎者為寬也。以其轂之長五分去三為軹之圍，則其徑四寸十五分寸之四，金厚一寸，故其空徑二寸十五分寸之四，此藪之所捎者為狹也。故《疏》「以為當輻之處，寬狹處中」 是矣。
容轂必直。
鄭康成曰：「容者，治轂為之形容也 。」 鄭鍔曰：「轂以運轉，不直則輪不可行，故治轂而為之形容，必欲直而不曲。」
陳篆《必正》。
趙氏曰：篆，轂約也，不專指軹而言。蓋轂以革鞔之，約，謂鞔也。於鞔之上而飾以采色，如《巾車》「孤乘夏篆」 ，注亦謂夏篆，五采畫轂約也。陳設其篆采之文，則欲正而不邪 。陳用之曰：「陳篆，先儒以為轂約。夏篆夏縵」 ，未審所謂「孤乘夏篆」 、「卿乘夏縵」 ，對「大夫乘墨車」 、「士乘棧車」 為言，豈止謂轂乎？此所謂篆以識之。若下文「二在」 外、一在內，鑿之廣深之類，則其為之也必有以識而定之。陳篆必正，惡其偏而差也 。毛氏曰：「謂篆刻其轂而陳列其絲以約也。」
施膠必厚。
鄭鍔曰：「膠所以附離，異木以為固，薄而不厚，則附離者有時而解《剝》。」
施筋必數。
《鄭鍔》曰：「筋所以纏束柔木以為堅，疏而不數，則纏束者有時而柔弱。」
幬必負幹。
《鄭鍔》曰：「以革縵轂謂之幬，革與木相附麗則轂必。」
