《圍則》式圍七寸三分寸之一。
參分式圍，去一以為較圍。
《鄭鍔》曰：「以式之七寸三分寸之一而三分之，取其二以為較圍，則較圍四寸九分寸之八。」
參分較圍，去一以為「軹圍。」
鄭康成曰：「軹，輢之植者；衡者，與轂末同名 。」 賈氏曰：「上文注云『軹是轂末』，此軹是車較。下豎直者，及較下橫者、直橫者，並縱橫相貫 。」 鄭鍔曰：「較圍四寸九分寸之八，而三分之，取其二分以為軹，圍三寸二十七分寸之七，與轂之軹五分轂長而去三者異矣 。」 毛氏曰：「軹在較之下，縱橫相貫；轛在式之下，縱橫亦相貫。二者」 又減，亦其理也。然式圍大於較圍，而《轛》在式下，反小於軹，何也？式短而較長，故較長則較之用力宜雄，故不得不大也。輢植乎輿之四隅，《較式》附焉，而不言其圍者，舉較則輢可知。
參分軹圍，去一以為轛圍。
王昭禹曰：「轛之狀與軹相對，所以異者，軹在較下，轛在式下，謂之轛者，取其與人相對故也。軹圍三寸二十七分寸之七，三分之而取其二以為轛圍，則轛圍二寸八十一分寸之十四。凡此皆乘車、兵車之制，鄭氏俱以為兵車者，以乘車與兵車同，舉其一則可以類推，亦以前文首言兵車之輪故也。」
趙氏曰：「以《疏》推之，則轛正在式木之下，植立是。」
如今轎乘壓手版傍兩角柱子，以人登車立式，正與人相對，故取名以「轛。」 若《司農》以植與衡者為轛，是并軹而言矣。蓋轛無橫者，橫則不可謂之轛。
圜者中規，方者中矩，立者中縣，衡者中水，直者如生 焉，繼者如附焉。
趙氏曰：「此段論治材居材之法。規所以為圓，矩所以為方，準則為平之所取，繩則為直之所取。輪人作車之法，其用材皆盡善。故為材之圜者必以規，而材之圜者自中於規；為材之方者必以矩，而材之方者自中於矩。材之直、豎立者，則挺立不邪，而自中於繩。縣之垂衡，謂橫也。材之橫放不豎者，則無高低，而自中於水之平。中謂合也。此四件是合乎法度之善者。若夫材之直者如木之生於地，直達而不屈；材之繼者如木枝之附於榦，相著而不可離。此卻是人力之巧妙，有若自然生成之物，與上四件不同 。」 劉執中曰：「縣水謂準繩，準繩變言垂與水者，蓋物之直者無過於垂，物之平者無過於水。觀輪人為輪」 ，言「規之矩之、縣之水之」 ，亦不言準繩，則以縣與水平直之尤善者，故以此代言準繩焉 。鄭鍔曰：「木之始生者必直，其曲者非其性也，必有所折屈，故曲也。立木之直者，欲其自地而注，直而無所屈。木之旁枝附榦而生，其附也文理相依，無斷裂相離之狀。以木而相繼接者，欲其如附榦而生，無離絕之」 處。則其直其繼。皆如自然矣。凡此皆言作車輿之法。治木居木。當致其精如此。
趙氏曰：「既曰立者中垂，則直者已在其中，何故？」
復曰：「『直者如生』，蓋繩之用此為直，皆取之不必垂也。言立，是主垂者言之，立者中垂，指立者之直而已，其他直者不與也。若夫直者如生，則凡正曲之直皆屬焉，不止立者而已。此段非說車之全形，言輿上用材如此。蓋輿上如轛式軹較等器甚多，其材有圜者，有方者，有橫者，有直者，有附者。中之與如各指一件說」 ，否則車形不四方平直，如何中得？又如何如得？
凡居材，大與小無并，大倚小則摧，引之則絕。
鄭鍔曰：「居，處也。處身者必欲得其所，然後身安。車之制木，處之亦欲得其所，故謂之居。木有大小，各宜，以類相從，則強弱相敵，剛柔得宜，無有餘不足之患 。」 陳用之曰：「并以合并之，謂并歸乎大者也。凡物之體，以小入大，大者受而入之，是之謂大與小，宜使之勢適可者 。」 賈氏曰：「倚則并也。凡居材當各自用力，若使大」 材倚并小材，小材強不堪，大材所倚，則摧折矣。此「引之則絕」 ，據小并大而言也。若小并於大，大木振其小木，力不堪，則絕斷也。
棧車欲弇，飾車欲侈。
鄭鍔曰：「《巾車》言服車五乘，孤乘夏篆，卿乘夏縵，大夫乘墨車，士乘棧車。棧車謂不革鞔而漆之之車也。飾車謂鞔之以革而畫之之車也，所謂夏篆、夏縵、墨車是也。有革以鞔輿，則固為難壞，輿不鞔以革則不堅而易拆，不堅而易拆者則宜弇，弇者欲其輿之斂而向內也；固而難壞者則宜侈，侈者欲其輿之大而向」 外也。夫以文飾之車，猶且以侈為貴，則上而天子所乘之路，有金、有玉、有象以為飾者，其輿之侈又可知 。趙氏曰：「弇，注謂當向內為之」 ，「《侈注》謂當向外為之。」 據此，則弇恐只是輢、轛之類都移入來，侈恐只是移輢、軹、轛之類放出去些少，必不是說大與小。蓋輿縱、橫、廣、深六尺六寸，其
