閒，辦全書七部，薈要二部，校勘魯魚之時多，而討論指意之功少，中閒復奉命纂修新書十餘種，編輯佚書數百種，又於著錄之書，刪改其字句，銷燬之書，簽識其違礙，固已日不暇給，救過弗遑，安有餘力從容研究乎？且其參考書籍，假之中祕，則遺失有罰，取諸私室，則藏弆未備，自不免因陋就簡，倉猝成篇。故觀其援據紛綸，似極賅博，及按其出處，則經部多取之《經義考》，史子集三部多取之《通考·經籍考》，卽晁、陳書目，亦未嘗覆檢原書，無論其他也。及其自行考索，徵引羣籍，又往往失之眉睫之前，隋唐兩《志》，常忽不加察，《通志》、《玉海》，僅偶一引用，至宋明《志》及《千頃堂書目》，已憚於檢閱矣。甚至顔叔秉燭，不知出於《毛傳》；〈見《蒙求集註提要》。〉蜆稱縊女，不知出於《爾雅》；〈見《異物彚苑提要》。〉作《論衡》之王仲任，不知有傳在《後漢書》；撰《家訓》之顏之推，不知已見於《北齊史》；馬遷之《史記》，謬謂嘗采陸賈《新語》；胡爌之《拾遺》，未覺全抄《困學紀聞》。於習見習聞者尚如此，其他疏漏，復何待言？顏之推曰：「觀天下書未徧，不得妄下雌黃。」〈《家訓·勉學篇》。〉此雖名言，其實難副。然董遇謂「讀書百徧，而義自見」，〈《魏志·王朗傳》注。〉固是不易之論，百徧縱或未能，三復必不可少。《四庫》所收，浩如煙海，自多未見之書，而纂修諸公，絀於時日，往往讀未終篇，拈得一義，便率爾操觚，因以立論。豈惟未嘗穿穴全書，亦或不顧上下文理，紕繆之處，難可勝言！又《總目》之例，僅記某書由某官採進，而不著明板刻。館臣隨取一本以爲卽是此書，而不知文有異同，篇有完闕，以致《提要》所言，與著錄之本不相應。如宗懔《荆楚歲時記》，《提要》所據爲《漢魏叢書》本，而《四庫》所收，則《寶顔堂祕笈》本也。儻取《全書》細校，類此者固當不乏。顧千里嘗言：板本之異，敻若徑庭，不識其爲何本，則某書之爲
