提出版权讨论都还没有24个小时，参与讨论的也仅仅只有2人，阁下就擅自决定取消李克强同志逝世的copyvio。阁下身为管理员，不会不知道版权讨论不等同于快速删除。不会不知道维基文库:删除守则规定“而在Wikisource:侵犯版权中一般会讨论两周左右”。特提出警告！
在User talk:Midleading的话题
这篇文章比法院已判决属于单纯事实消息的为避让老人，总价超10000000元的三辆宾利车连环撞还要简单，我不知道有什么好疑虑的。当然我还没决定关闭Wikisource:侵犯版权中的讨论，只是取消文章中的copyvio模板，这类动态新闻过了两周就没人浏览了。
2022年7月的版权讨论都还曾对“单纯事实消息”进行长篇累牍的讨论，当时好像也没得出什么成文的共识。所以“单纯事实消息”放到今天仍然是存在疑问的，提出版权讨论是理所应当。再者，阁下自称这类动态新闻过了两周就没人浏览了。
文库毕竟是图书馆，任何时候都可以来看，我还从来没听说过图书馆会有什么“时效性”的问题。阁下如此发言，是否表示阁下同样认为该内容更适合收录于维基新闻而非维基文库？
当时讨论已经指出“单纯事实消息”到底收录于维基新闻还是维基文库不是一个版权问题。当时的处理原则是“单纯事实消息”还需具有其他授权理由才能收录。现在再看当时创建为避让老人，总价超10000000元的三辆宾利车连环撞的IP其实是个代理服务器而被封禁了，现在这个IP很可能也是个代理服务器。
再者，是不是一个版权问题似乎也不是那么重要，毕竟文库除了版权讨论还有删除讨论。
我不清楚阁下为什么要提到IP贡献者的问题，我没有说过也没有表达过类似“IP传的文献就一定要怎么样怎么样”的意思。