原富/部甲/篇八释庸

力不可以终劳，故受之以成货。成货者，所以报劳力者之庸钱，而使之可继也。民之初群，无私土亦无积畜，则成货之实，皆劳力者之所得，未尝有斥地具母者与为分也。使天下至今，常如是而无变，则如分功诸事，将使民力日益，为之加疾。而成货低多，庸之为进，岂有量哉？夫如是，则百货将皆日贱。盖其所需以成之力日减，而相易之量又以所需以成之力为差率故也。

虽然物实贱矣，而当此之时，必有物焉民见其日贵而不见廉。今设有无数事焉，为之加疾十倍于古，而独有一二事焉，今之成货其疾仅倍乎前。设二货为易，而纯以所需之人力为差，则前之一以易一者，今乃十以易二。明矣，彼操前货者，觉曩之以一易而足者，乃今以五而后得之，方存乎见贵，何存乎见廉？而不知质以言之，则古者之一，一日之业，今者之五，半日之功。是无间其货之己成人成，皆古之勤六时而获者，今则劳三时而有也。其享物之利用同，而劳苦减半，夫宁非进欤！

〈案：斯密此言，往往见诸实事。讲食货者不察，则于物价古今消长之际，殽乱失真。如在明初，英国可考者，铁每吨价六镑，铅每吨价五镑，今则前约五镑，后乃二十镑。然此仅以泉币言，不得实也。欲得其实，则须知五百年以来，英之谷麦工庸，以民生日优，金银日溢之故，其价增者九倍。以此而较，则铁虽仅减一镑，其值今之方古，祇什一耳，而铅值以金论，虽四倍乎前，而实则廉至四分之一也。故徇名忘实者，不足与言国计。〉

且此为初民之局。浸假而国有私土，家有积畜，则其局变矣。是故劳力享全之事，势不可久。且不待分功甚密，生财之能事大进而后然。前之所指，姑以见事理之本然，虽勿穷其流变，可也。

土私则有租赋，租赋行而劳力者之入减矣。自扶犂破块，以至纳稼登场，中间数阅月，劳力者未必食其所己有也，则必有人焉为之主，发其所积畜者以食之。彼不能无所利而为是也，故劳力者之所登，必有以复所前发者，而益之以赢利，赢利取而劳力者之所得又减矣。

赢利之所减，不徒农食之事然也，凡施力成货者莫不如此。将必有斥所积畜，以庀物材，赡饩廪。迨材被人巧，因以成器，而值增乎前，则废居殖货者之赢利也。即有时施力成货之工，能自庀其材，自具其食，而无待于外，迨其成器，输市得价，全而有之。顾此，不外庸嬴合一而已。彼既以一人之身，同时而兼二体，则其所得，亦同时而函二物。不得以一人受之，遂有其一而亡其一也。且此所谓无待之工，事不多有，见诸欧洲者，二十而一。即身为兼，其自计庸，亦以常法。市然身然，馀则赢利，不因兼而得庸辄多也。

〈案：斯密氏所谓无待之工，乃自行具本者，自指铁木诸作而言，必非佃作之农佣也。而原文之语稍混，遂来威克非诸家之駮。盖田事以地主、农家、田工三家分营者，惟英与荷兰为然。至于馀国及南北美，则地广者耕以田奴，地狭则占者自耕，而雇佃以耕者绝少。法国自耕其田者，四农得三。北美前以新辟，地广人希，工庸极贵，非用黑奴势无从雇，故亦多自占自耕者。盖田地母财力役，皆一家之所出，租、庸、赢三物，匪所分矣。即所指制造之工，今之英德制造公司，多用东伙通力之法。其法，岁终计利，庸、息二物，先按市中常率分付。有馀，则斥母与出力二家之所得，皆比例而增；不及，则比例而减。主佣休戚，益复相关，不待督察而勤。事办而两家之利皆进，其事与斯密氏之日，亦有不同也。〉

庸之高下，定于劳力与斥母者两家之约。然受庸而劳力，与出庸以雇工，二者之利，常相妨也。受者惟恐其少，出者惟恐其多，是故佣者常合群挟主以求其增，主者亦连约抑佣以为其减。二者之争，孰与胜负，此不难见者也。主者之人数少，则易为合，一矣。国家之法，不禁主者之为合以抑制，而禁佣者之为合以把持，二矣。禁纠合众佣求增工价，议院有专条，主者公议减给工资，议院无专条，三矣。且相持之顷，主与佣固皆失业，然主之持久势易，佣之持久势难。田主、农头、厂东、钜商例有积畜，歇业虽一二年，不必病也，至于劳力之佣工，仰手足之勤动以赡其身家，其能数日不事事者固已少矣，能终月者益希，至于期年，则饿莩矣。是故究极为论，主者之不可无佣，犹佣者之不可无主，争而不下，诚兼败而俱伤，而主固不若佣之势急也。

〈案：佣工索增工食之禁，英议院于道光四年议罢，而恃强凌弱率牵抑勒之禁，则如故也。〉

或有谓，主合抑佣，事不多有，佣合挟主，乃所常闻。为此说者，不徒不察事情，其于世故，盖亦浅矣。彼以谓主少为合者，盖不知通都大邑之中，凡一业雇佣之主，虽不显约，势已阴合，务使众工所受不得过见定者毫厘。知此之为公利，则不待要约，固已守若诅盟矣。故其党之中，设有一二宽大者，破例为优，则必为侪等所诟厉。其为合之坚很如是，而外人不少槪闻者，彼行其所无事，而此习之为固然故也。但赁工之主，其于庸钱，不特不肯为增也，有时且欲为减。其为此也，恒不动声色，潜合而私议之，意合条成，乃与布露。当此之时，彼佣固未尝不甚苦甚怒之也，而无如诸主家之势已合，他适无门，则俯首帖耳，蝉联故业，若无事然，而业外之人靡闻见也。至有时不得已约同业之佣以相保持抗拒。亦有时未经抑损，纠合侪偶，先发求增。则必宣言粮食腾贵，抑云本业贸易繁兴，主家赢利于前已厚，佣工劳力成货，法当优分云云。前事保其固有为守，后事为其益多为战，为战为守，事皆外闻。且其行事也，势不能久悬，则讙噪喧豗，冀其早定。其智下，故其术左；其势蹙，故其事暴。求不辄得，则冻馁之灾随之，事之常闻，亦由是耳。顾其时，彼雇工之主人亦未尝不暴戾张皇，以与之相应也，引条约，陈禁令，凭官长之力以为己资。故其究也，佣者虽力竭声嘶，于所欲得者无毫末之益。盖一则以官吏之居间，大抵抑佣而抉主；二则以两家愚智相悬，其行事有卤莽审详之异；三则以佣贫主富，待食势逼，为合不坚，而终于折入。徒闻官取为首某人某人，加严罚以惩效尤而已，无馀事也。

主与佣争，其势固常胜矣，然而裁减工食之事必有所底，减之而过，欲其可久，虽最下之佣不能，此所谓最低廉率者也。盖民之勤劳，所以为食，亦待食而后能劳。然则至微之庸，非有以赡其口体者，固不可也。不宁惟是，使勤劬者之所得，仅除其一人之口体而无馀，则一传之后佣种将绝，其事之不可久又明。是故使其事相引而弥长，必赡其口体之外，兼有以畜其室家，俾娶妻而育子，夫而后劳力之众，与有地有财者成相养之局而不废也。往者计学家庚智伦尝计之矣，使赁工之佣，一人而有二子，则受食必倍于养己者而后能。佣有一妇，妇固可自食其力也，然以有鞠子之事，故补短绝长，通一人所得，仅足以自给。常法贫家四乳而两育，而一夫之食可以济四婴，稍长则一壮之粮可赡二少。故通而计之，瞻两身者，天下至觳之庸也。且劳力者以一人而兼两食，苟自其所产者而言之，不为过也。夫功食相准，奴虏最劣，然课其所产之值，当身无疾病时，未尝逊两身之食者。而雇佣之功，或相倍蓰，终未尝逊奴虏，故曰不为过也。庚智伦之说如此。自我观之，则最下庸率，应以两身为计与否，姑勿定论。特世欲匹夫匹妇力作而长子孙，则虽至贱之工，至觳之庸，必有馀于二人之自养，夫固不待明者而后能知之矣。

庸之常率如此，然有时事会使然，不待纠合求增，而庸率大进者。但使国势日恢，兴作岁广，则其需劳力受庸之众皆以日急。今兹所雇，方之昔岁，潮长川增，功多手寡，相竞求佣，而廪优者附。所谓主合抑佣之局，不攻自破，国中庸率举以优矣。

盖力役为物，与百货同体。庸者，力役之价也。庸之消长，视供求相剂之何如。而求之多寡，视兴事母财之多寡。无积畜固不足以养人，而滞财虽众，亦无益于劳力之民。故必饬材庀工，而后其财称母。而母财之益斥，由二涂焉。一曰资生而有馀，二曰资事而有馀。资生有馀者，如田主债主与凡有财者之家，自隐其岁入，以赡一家之经费有馀，则或全或分，将斥此馀以益收僮指，其益之为事与馀之为数，有相待者焉，自然之势也。资事有馀者，无待之工，如织工如靴匠，自隐其岁入，以购材具食有馀，则将斥此馀以益雇佣伙，其益之为事与馀之为数，有相待者焉，又自然之势也。是故欲庸率之长，必俟求佣者多，欲求佣者多，必俟通国岁入积畜之益进，而岁入积畜进者，国财举多也。然则庸率之进退，与国财之增减，犹影响之于形声。国财不增，而求庸率之进者，犹却行而求前也。

然有不可不辨者，庸之进退不关其群之贫富，而以国财增长之舒疾为差。故虽在至富之国，其力役之庸不必优，独勃兴之国、方富之群，其庸率为最大。如徒以富厚言，则居今之时〈一千七百七十三年〉，吾英自优于北美。顾在美之庸，乃远过之。奴约郡中，常庸日三先令六便士，在此为二先令也。船匠日十先令六便士，益酒一升，值六便士，在此为六先令六便士也。木作塼工日八先令，在此为四先令六便士也。缝纴诸工日五先令，在此为二先令十便士也。凡此之庸，皆大过于在英之同业者。闻其地他部，庸率皆不减奴约。且粮食诸物，在美者亦方英为廉，即有荒歉，不过出口者减耳，国中之奉固恒足也。合二者而幷观之，则庸价既高，而泉币之易权又大，其庸率之所优，不仅见诸其名而已。

故论北美既有之富厚，固不逮英，而其国方将之机，泉达火然，过英甚远。庸之丰啬，端视此耳。今夫觇国兴耗，莫著明于户口。不列颠三岛之中，洎夫欧洲诸国，五百年以来，郡邑户口无自倍者，而北美诸部，则二十年或二十五年而已然。占垦之民，前者五十，转瞬成百，不止此数往往有之。劳力之民，食报最厚，生子过多，在他所或为孥累，在此则为富厚之资。一子长成，克膺析负于其父母，与岁进百金同科。妇人少寡，挟四五儿者，在欧洲中户之民再醮不易，在此则为奇货，争欲得之。人乐昏嫁，为利添丁。故北美男女什九早合，其孳乳寖多，既如是矣，然尚以丁单为憾。盖户口之增疾矣，而母财之增尤疾，待辟之地尚多，求佣者常过于供，庸率之优尚未艾也。

〈案：北美人口，一千八百七十年计三十八兆二十万五千五百九十八，而自六十八至七十八此十一年之中，民之由欧赴美者，岁约二十人万三千七百六十人。当斯密时，每丁已值百镑矣，计今之值，当不止此。则美洲新民之集，以财计之，乃不异岁进三千万镑也。即吾国闽粤之民，岁至其地者当以千计，彊力勤事，方之欧民盖有加焉。以计学之道言之，固于北美为大利，乃当道者徇欧民媢嫉之私，时持驱逐华民之议，而彼族之来吾土者，乃日责遍地之通商，此所谓公理私利两无所取者矣。〉

反是而观，则知国虽甚富而治不进者，其小民力役之庸，不能厚矣。其积畜未尝不多，其母财未尝不广，顾但使地产通商历数百千年而恒相若，则所需劳力之民今昔无异，厮役扈养供常过求，且岁以益蕃，终无劣求之日。如是则雇者不待竞，而竞者常在待雇之家。无善价徕工之主，而常有减庸匄事之工。即其初所受，一身之外，足赡其家，而事势迁流，俄顷之间，必倮然仅足自养其躯而后已。此其事效，观之支那可以见矣。夫支那五洲上腴，非所谓天府之国耶？民庶而非不勤，野广而非未辟，特治不加进者几数百千年。当蒙古为君时，义大里人玛可波罗尝游其国，归而以事下狱，著书纪其耕桑之业阗溢之形，其书见在，取以较今人游记之所言，殆无少异。盖其国之政法民风，远在元代之前富庶已极其量，而后则循常袭故，无所加前。且诸家纪述，蹖駮多有，独至指工庸之俭薄，闵生计之多艰，则如出一人之口。田事之佣，捽屮爬土，日出而作，晚归得米，鼓腹酣歌，已为至足，至于杂作佣工，则方此犹劣。欧洲之佣，居肆待事，人有雇者，就而呼之。而支那之佣，则负戴作具，行唱于涂，匄人赁雇。盖支那小民，其颠连穷厄，虽欧洲极贫之国所未尝闻也。粤东附郭穷黎，牵舟作屋，不下数千万家，名曰蜑户。其生事至微，有西人船至，则环船而伺，幸其弃残江中，争相捞食。狗胔猫腊，半败生蛆，苟得分沾，即同异味。嫁娶无节，而好孕恶育，例不举儿，都会弃孩，每夕多有，或以溺杀，如豚犬然。此天下至极残忍之事，而其国有公操其业以为生者。

〈案：斯密氏之后数十年，英国计学家有马罗达者，考户口蕃息之理，著论谓：衣佥无亏，至缓之率，二十五年自倍。而地产养人者，其进率不能如是。大抵民物之进率，用递乘级数（如二、四、八、十六是），地产之进率，用递加级数（如一二三四五是）。且地产之进有限，而民物之蕃无穷，故地之养人，其势必屈。而不有新地可以移民，则兵饥疾疫之祸，殆无可逃。其论初出，大为欧洲所惊叹，以为得未曾有，虽不喜其说者亦无以穷之。至达尔文、斯宾塞尔诸家兴，其说始稍变，然而未尽废也。今观斯密氏此所云云，则已为马罗达导其先路矣。〉

然而支那之治，虽不进尚未退也。何以知之？其中府州县之民，尚无流亡他徙者。已耕之地，仍岁而耕，则力役之事，仍岁相若，而所斥以养此力役之财，亦仍岁相若。虽最贱之民，极贫之工，必有所资以嫁娶生子者，否则其种将尽，而不能如是之穰穰也，明矣。

假使其治退行，致所斥以养力役之财日以见少，则佣工厮养之受雇者岁希。上工失业，降为中工，中工失业，降为下工，下工之为生既蹙矣，而上中者又降而夺其业，则竞于得业，减庸为售，其事势之流，不成至苦极薄之佣不止。如是而犹不可得，则弱者必为行匄，强者必为盗贼，阛阓行旅，始骚然矣。饥寒之所夭，刑罚之所加，暴君豪子之所侵夺，死丧疾疫之所転锄，始之下民，貤及中户，草薙禽狝，转徙流离，驯至孑遗之民，与孑遗之财相给，而后稍衰歇耳。此今印度之孟加拉与英属之馀部，大较然也。彼皆沃壤，其地著户口，亦前耗而非甚稠。夫以少民而居腴土，然而饿莩之数，岁告三四十万人者，则母财之日绌，不足以振穷黎，赡功役，灼然可知矣。今夫东印之与北美，二土皆英藩也，而民生之雕瘵驩虞，不同如是。无他，一则新民屯聚，公立法度以相保持，一则驵侩公司，朘遗利而陵轹土著。事验显然，难以掩讳者矣。

〈案：中土旧说，崇俭素，教止足，故下民饮食虽极菲薄，其心甘之，而未尝以为不足也。此诚古处。然计学家言，民食愈菲者，其国愈易饥。盖藏虽裕，业作虽剧，无益也。欧洲诸国，如比利时，如苏格兰山邑，如爱尔兰，其民皆极勤俭，不嫌菲食，以薯蓣为粮，然常被荒饥。法英之小民最奢，无远虑，贫乏则家有之，而自宋元以来，其国未尝患饥馑。印度民食资米，与中国同，他嘉谷不常食，酒肉待岁时而后具，故偏灾岁告也。〉

是故察国财之进退，莫著于劳力者之庸，庸优者进，庸劣者不前。至于国有饥饿之佣，其国财斯日退矣。此诚必至之符，自然之验也。

若即英之一国而言，则今者劳力之庸，其宽绰有馀，乃不仅赡其一身一家已也。前谓最下之庸，必倍其一身之养而后可。今欲明吾英通国之佣所得之不止如是，不必特筹算考物值以求之于疑似之间也，即其显然可见之数事而参伍之，夫已釐然可决已。英国常庸，冬夏殊，大抵夏贵而冬贱。而贫家冬日以薪炭为大费，故生事所仰，冬逾于夏。乃劳力者之所得，当其用省而转优，由是知庸之赡工，不仅如其所费为定率矣。或谓廪之虽如是，而彼小民方将节夏日之所盈，以待冬日之不足，挹多注寡，通一年为计，或仅足而无馀。然而僮奴最觳之庸，其廪之不如是，僮奴之食，常视当日所需以为支放，以此知雇赁之庸，不止于仅赡两身者一也。

英之常庸，不随粮食为贵贱。粮食之价，年月而殊，而国中诸部庸率，多数十年无变者。使小民之身家，际其贵而不乏，则当平岁已舒，逢穰年称饶衍矣。吾国已往十年，粮食皆贵，而诸部雇役未闻数减，亦未闻价增。即或一二有之，乃缘兴事需功，不为贵粮增率，此以知雇赁之庸，不止于仅赡两身者二也。

〈案：庸不随粮食为贵贱，此乃要例，不仅在英为然。主护商者多疑之。以其不知凡物贵贱，全由供求相剂之所为耳。每闻人言中国工廉，由于食贱，其受病于主护商法正同也。〉

年与年言，则粮价之变多，而庸率之变寡。郡与郡较，则粮价之变寡，而庸率之变多。今以𪌈𪍆〈《广雅》：𪌈𪍆谓之𪍑。《方言》：凡以火干五谷之类，关西陇翼以往谓之㷶，秦晋之间或谓之焣，焣与𪍑同。郑注：笾人云，鲍者于𥻅室焣干之。此与西人之作馒头同事，且其名与西音甚近，今取以名之焉。〉及膎膳〈《说文》：膎，脯也。《南史》，孔靖饮宋高祖无膎，取伏鸡卵为肴。又，《说文》：脼，膎也，《周官》膳夫，郑注：膳，牲肉也。今取以译屠肆诸肉之字。〉之价，全国之中，不大相过。如此二物，与凡日用零售之伦，都邑之价方之乡鄙，或等或贱，未尝贵也。而赁佣之价，则通都之过郊野者，常四五分之一。伦敦庸率，日十八便士为常，而数十里以外，则日十四五便士而已。额丁白拉庸率日十便士为常，而数十里以外，则日八便士而已。夫以地而言，咫尺之间价之不均如此。使在货物，则虽千里万里而遥，将有挹注转输之事，独至佣工，乃不能移贱就贵于数十里之间。人之安土重迁，有如是者。然此不具论，论者见小民之力役，处贱所苟有以赡身家，则处贵所之窕尔有馀，不待辨矣。此以知雇赁之庸，不止于仅瞻两身者三也。

〈案：斯密氏言此之时，英国之铁轨未兴也，即国中道涂亦不甚治，故物与佣之价眚参差如此。至铁轨大兴，通国人物皆如水矣。岂惟一国而已，全地之中，互相挹注。不然，则美非澳三洲之新壤，何以实焉？至小民之安土，不必其天性然也，坟墓亲戚之爱，既有牵乎其心，而言语服习，风俗刑教，则尤为阻力之大者。是故悲故乡愿乐土二者相与战于心，前胜则止，后胜则移。惟止与移，均非无故，硕鼠之害，猛虎之苛，所从来旧矣。〉

庸无论以地言以时言，皆不随粮食为贵贱，既前证矣。顾其事不止此，乃常若与粮食相反为贵贱者，此又以地以时，皆可得而证者矣。

以地言之，则不列颠之民食麦。麦之产也，苏格兰少而英伦多。苏常仰给于英，故麦价在英贱而在苏贵也。然既转于苏矣，使英产者与苏产者美恶同，则在市之价相若。麦之美恶，视同量者作面之多寡，而英麦之面为多，故有时以量言英麦若贵者，而以重言则英麦实贱也。夫麦之为价，英贱苏贵如此。及观乎二地之庸，则反苏贱而英贵。然则使劳力受庸之小民，居苏而已给，其居英者之为优厚，明矣。苏之小民，贫者多餍雀麦以为饭，其食觳于英之贫民，议者多以谓此苏庸廉于英庸之故。以此言理，所谓倒果为因，犯名学〈名学西名洛集克，又名代额勒迪克，乃明用思之理、立言之例、别嫌疑证、是非穷理之利器，而正名之要术也。明代李之芳尝译之，其书名《名理探》。今人称曰辨学，然辨不足以尽名学之事也。〉之厉禁者也。甲乘车而乙徒步者，以甲富而乙贫也，非甲以乘车而富，乙以徒步而贫也。

以时言之，则前去百年，粮食之价无论在苏在英，皆视今为稍贵。且百年来粮食降贱，不独此岛为然，欧洲诸国，大凡如此，其在法国，尤有明征。夫粮食既古贵今贱如此，而功力之庸，则古少今多，亦无疑义。夫如是，则劳力之民，在昔既有以瞻其身家，居今之日乃为优厚，又以明矣。此则合前而观，知吾国之佣，其劳力之所得，不仅以两身为率者，此其四矣。

闲尝考之，当前稘时〈斯密生世为第十八稘〉，苏格兰庸率，夏六便士而冬五便士，总七日之所得，约三先令。此在北方山部及西岸诸岛中，至今尚有然者。迤南则渐多，今之庸率，日八便士矣。额丁白拉左近，日乃十便士至一先令者，间亦有之。盖由接壤交通，人事旺盛之故。如格拉斯高、喀尔伦、爱耳哈尔诸邑是已。至英庸所以久优于苏者，亦缘南国农功制造商务之维新方苏为早。事资人力，而工食遂以之日增。且自彼以还，庸率之递增者甚大，特事繁地异，难以一切言也。其略可见者，则如当一千六百十四年，步兵口粮日定八便士，兵饷如此，则常佣日廪可推而知，兵固自常佣中来也。昔察理第二时，大执法海理著论，常佣之家六口为率，夫妇而外男女四人，其中能事事者二，幼而不事事亦二，七日之食须十先令而后给，通一年计则二十六镑也。且云此为至质之数，不及此者，非匄且盗。海钜公名人，其言固审谛可信者。又，一千六百八十八年，政治家金古烈哥理言，通国常佣之家，通而计之，经数户不下三口半，岁须十五镑乃可自存。此其计数若与海理异者，而其实则同，皆以二十便士为小民每口七日之粮者也。金精会计，其能事为同时名人所推服者。合二者而观之，则知自彼迄今，通国佣民岁进岁费，二者皆远过其初。虽多寡之数地或不同，而槪而论之，皆有所进，特不若今一二人言所进之多已耳。盖小民之庸钱实率本难精求，地同事同，其所得或此多而彼寡，不仅以佣人之巧拙为差，主者宽啬亦以异也。故论庸之事，苟非定由国令，则后之考者，祇能取其经数而言。但庸之高下，有至理定势行乎其中，而生其不齐之效，强以法令一切整齐之者，多见其逆理而败也。

物有真值，劳力者之优绌贫富，与真值有比例，与市价无比例。然则徒以所受之庸钱多寡而言，于小民之生计尚未尽也。欲知小民生计之舒蹙，必合其庸率与时物之贵贱而言之。设如是言，则吾佣生计日舒，将愈可见。盖生计之舒蹙，视日用资生之物得之者之易与难。方其易得，庸虽少无害，方其难得，庸虽多何利焉。吾英百年以来，不仅麦之价日贱也，实则凡贫民之所仰，皆比例而日廉。一餐之中，异品略备，如薯蓣，今之价半五十年前者也。芦菔芥菘，前之种者用锹，今之种者以耒矣。园林所出，价皆日低。百年以前，如苹婆，如蒜薤，多由伏兰德而来，今自饶衍。食既如此，衣被械器亦然。纺绩之功，日以益疾，麻枲罽毼，价日贱而物日良，无衣之叹，斯以免矣。铜铅铁锡，地产日恢，宫中所资，小费辄办。生事如此，不亦易欤！计今所贵于古者，特碱盐皮蜡与诸酒酿耳。其所以贵，赋税为之。顾编户齐民，需是有限，所贵者少，所廉者多，不足病也。每理士夫相聚谈语，皆以民生日靡为忧，咸论往者恶衣菲食，狭处卑宫，而民知足，今则不然。此其说之当理与否，姑勿与议，愈以见小民生事之优，不仅存庸率少多之际，时物饶衍，所利尤多。然则吾国之佣，所得者不止于两身为率，得此益明，是其五矣。

〈案：于此五者，见当斯密氏时英国民生之甚舒。虽至束年（斯密于一千七百九十年卒），法国民变，拿破仑出，牵动欧洲全局，英民亦被具灾，百货腾踊，然而富彊之业犹日进也。至弼德为相，其经国通商诸大政，皆遵用此书成算。自护商之法既除，英之国财如川方至矣。此计学家公论也。又五证之中，所及公例，皆精要者。如庸率不以费为差；庸不随粮食为贵贱；地异庸殊，而粮食不必异价，民亦不必从之而迁；庸之高下，常与粮食之价相反；庸率不可以法强齐云云，皆成计学中建言矣。〉

吾英劳力之民，其所得以为庸者，不特非最下之率，且日进而优。此合一群之利害论之，所谓庸率进，物价廉。使小民居养日以发舒者，固通国合群之利矣。乃或议以为不然。一群之中，自力田庀工，洎乎臧获佣保，劳力之民居其太半。凡事利太半者，不能为其全之害甚明。不然，必太半之民困苦怨咨，焦然而生，而后为全群之利欤？必不然矣。耕者、绩者、造室居者，皆出于此太半，是有此太半，而后群之中有饮食、衣服、燕处也。彼出食以食人，为衣以衣人，造室居以居人，而独已于是三者，必逼䪥单陋而后可，过斯已往，则或忧之。曰：是侈靡过制，而将驯致贫乏衰乱也。使制而如是，亦可谓天下之至不平者矣。且议者乌知是贫富之效，固与其所忧者相反也耶？

昏嫁之事，因贫而难，然不因贫而绝也。至生子之量，则若因贫贱而转大。尝见苏格兰山部妇人，饥羸困苦，倂日而食，连生二十馀乳为常。而高门之中，美衣丰食，反辄童然不生，即或有之，至于二三，生意尽矣。故嗣续艰难，在富贵为至常，在贫苦为罕觏。意者，安肆优厚之中，其使人熏心纵乐有馀，而生生之机转由是而斵欤？

贫乏之生虽无害于孕毓，然最不利于长成。人种初生，至为𦹇脆，譬诸弱草柔萌，茁于气寒壤瘠之区，其殗殜烟黄可立待也。前所连生二十馀乳，望存活者不外两雏。有军官久于其地者，尝为余言，旧法议以本队孤儿弥补缺额，乃常不能，但籍为笳鼓手，亦不能足。砦中兵生小儿至多，然未至十四五，殇过半矣。或不及四周而殒，或七龄而殒，而过十龄者则尤少也。此以见穷檐鞠子之难，无他，坐不能如富者抚视之周耳。是以贫民牉合，其孳乳虽较富者为易而多，而茁壮长成则较富者远不逮。至于国家恤孤之局，教会育婴之堂，其殇率视贫家自哺之儿为尤大也。

〈案：天演家谓孳生易则长成难，长成多则孳生少，乃生物公例。不仅在人为然，至于动植，莫不如此。鱼子之出也，大鱼以为粮，长成最不易。故物之多子莫鱼若。生品渐上，其多少相剂，大较如例。虎象生无不成，其孕毓方之他兽为寡矣。至于人类，智下者生多而成丁少，智上者其成弥信，其生弥珍。斯宾塞尔论民生，谓郅治之时无过庶之患者，以此。斯密不识天演学，然其所论，与前例有相发明者矣。〉

生物之蕃，与资生之物为正比例，故生之量，以资生之量为界畛也。文物之群，苦资生之俭至生以不蕃者，下户则如是耳。而所以狭隘其生者，即在此易孳生而难长成之事。

〈案：生之量以资生之量为界畛，然此界群有不同。僿野蠢愚之民，以度日不死最下之食为界，必至饥馑，其生始屈。文明之群，民习于丰给，则其界略高，不待饥馑，生机已狭。〉

功力之食报日优，斯小民孳生之界域日扩。盖庸厚而家计充，所以抚育男女者周，而夭殇之数寡也。由此观之，则此界之广狭，亦视乎力役供求相剂之间已耳。何以明之？今使求佣者多，而供佣者少，则庸率必进，庸率进而小民之生计舒，生计舒而畜家厚，畜家厚则子之长成者多，小民之长成者多，则力役之供数，有以与其求之数相副矣。相副而不止，则供乃过求，供苟过求，庸率又减，庸率减而小民孳生之界又狭。平陂往复，皆莫之为而自已者也。故劳力之众，人也，而供求相剂之理行乎其中，与百货无以异。民生雕盛，胥视此已，天下之国，莫不然也，见于北美，见于欧洲，见于支那。于北美，则使之户口年月自倍；于欧洲，则使之虽进而不骤；于支那，则使之凝然无所盈虚，皆此例之行也。

力役有僮奴赁佣之异。赁佣者，雇役也，计功受廪，自由者也。僮奴者，身属主人，分同牛马，不自由者也。以劳力者人品之不同，而功实亦异。或曰：体力之亏耗，在僮奴则所损者主人当之，在赁佣则佣者自当之，故奴工费。不知徒以亏耗言，则在奴在佣，所损者均主人受之也。盖自其究竟言之，则或进或退或中立惟其时，而劳力之受庸，必足赡其生与遗育其种类，以使供求相副，则主者当出庸之顷，固已合其所亏耗之体力而弥之矣，佣又安能无所出而独当其损耶？故曰：损者均主人受之也。然则，奴功佣功，廉费等乎？曰：否。奴之功固费于佣也。所损者虽同出于主人，然在奴则饲者主而食者奴，二者不相关通，而必多糜滥；在佣则主廪而佣者自饲而自食之，利于赢得，故有节而不糜。均之弥体力所亏耗也，前则主者为之而虚，后则佣自为之而实，而利害则终归于主人。故曰：奴之功费于佣也。是以古今诸国，验于终事，皆晓然于僮奴之功，比诸赁佣为费。直至今日，北美如保斯敦、奴约、非勒德尔非亚诸部，雇庸极贵，犹较奴功之所费为廉也，视已成事，愈以明矣。

〈案：此谓在奴在佣损均主受，理最谛审，于后贤大力常住之理，几所先获，聪明精锐，先觉之亚也。然于奴功之费未尽，今为益之。奴功之所以费于赁佣者，盖食不视功为升降，则其心无所顾藉，一也。习为潦倒，与之器则易毁，与之畜则易毙，二也。佣之多寡，主者得以市之盛衰节也，而畜僮指者不能，三也。功必不精，出货多盐，四也。无所取于巧捷，苟以度时，在奴则同，于主则费，五也。凡此皆其所以费之故。斯密岂以其易知而置弗论耶？然奴功亦有时而便。如在西印、古巴诸所，地气烦溽，雇佣极贵，而所产者乃粗品，如烟蔗诸物，而地又极腴，不患其伤地力，夫而后奴可用也。〉

然则，劳力者食报之优，为国财日进之果，而即为户口繁庶之因，因果相生，自然之效。彼以力庸饶厚，起风俗侈靡之忧者，所谓哀生悼福，不祥之人也。

虽然，民生之驩虞也，不在既衍既饶之后，而在将安将乐之时。故一群之盛，与进为期，既止斯忧，退则为病。此不仅小民所历之境然也，自君公以讫庶人，心之为用莫不如此。当其乍进，不必若已止者之多也，而以乐；及其既止，常比方进者过也，而以忧。知此者，可与扰民，可与觇国。

惟庸率进而后生齿蕃，亦惟庸率进而民生愈勤。既禀称事，百工乃来。故庸厚所以奖勤，亦既奖而其勤益至，衣食饶裕，体力自完，民常有更上之一境在其想望之中。冀晚节衰颓，得优游于霑足，斯筋力奋而乐事不疲矣。是故庸优之国，其民勗力最捷给，最不倦，庸劣者不能也。观英苏二国之异，与都邑边鄙之不同，则庸之劝功可以见矣。夫谓呰窳之民，七日之粮，以四日勤之而可得，则馀三将不事事而坐食，此固国而有之，然不槪见也。每见赁工之佣，其成货以件论售而得善价，则早夜矻矻，力作不自休。如是数年，而体力大损。故伦敦及他都会，木作极力治业，常法八年而衰。他作价高而货以件售者，其效同此。百工之事，过劳皆致专疾。往义大里名医剌穆精尼尝著书论之，名曰《百工专证》。小民逐利则忘劳，不其见欤？即如营卒额兵，著号隳懒，至为利阴驱，则亦不尔。尝有工程，计物授值，则军官于发工之时，须与领者为约，每曰所获，至多不得过若干，否则务得贪多，相竞趋工，过劳成损。然则利之所在，本无惰民，又可见已。前指惰工，四日作劳，馀三不事，详究所以，亦多由前四之中努力而过，遂使徐日不得不休。盖业无论劳力劳心，假其勤苦连日，以常人体力当之，例非将息不可，其不能者，坐牵率抑勒故耳，否则无不暂息以游。劳而思息，生理自然，乃不自由，不关欲否。甚且徒息不足，须与自恣酣嬉，以苏既困。使精神既惫，尚然自勉，或为人所牵，轻则生疾，重且致死。此逐利忘身之民，数稔之间，竟成痿废，不仅一二业然也。故使雇佣之主为仁智之人，则不惟束缚驰骤所不为也，将且以宽舒不偪为程。不知者以为损利失计，而知计之士，则悟优游和缓，使从事者精力充裕，无作辍之虞，往往工坚事良，其得利方之操蹙者，常日计不足而岁校有馀也。

〈案：自斯密氏此言出，而英国议院著律，名厂令。佣者操作，每礼拜不得过五十二小时，而佣主交利。自是以来，各国大抵著厂令矣。英民业时最少，而光绪二十三年业机器者尚求减功作时刻，不得，则罢工争之，其民之惜力知此。小民耐劳之量，国有等差，炎方诸国最下，而温带诸民，欧不及亚。中国操工小民，夜以继日，几无休时。西国七日一辍业，中国并此无有，其勤可谓至极，使待西民而然，不终曰哗矣。然英民常自谓其功，能以少时胜人多时，其英法诸国之差，经计学家为之参较，见谓所称不诬。至欧洲支那功力之差，未经较验，未知何如，是在后之留心国计民莫者。〉

〈又案：民之所以为仁若登，为不仁若崩，而治化之所难进者，分义利为二者害之也。孟子曰：“亦有仁义而已矣，何必曰利？”董生曰：“正谊不谋利，明造不计功。”泰东西之旧教，莫不分义利为二涂，此其用意至美，然而于化于道皆浅，几率天下祸仁义矣。自天演学兴，而后非谊不利非道无功之理，洞若观火。而计学之论，为之先声焉。斯密之言，其一事耳。尝谓天下有浅夫，有昏子，而无真小人。何则？小人之见，不出乎利，然使其规长久真实之利，则不与君子同术焉，固不可矣。人品之下，至于穿窬极矣，朝攫金而夕败露，取后此凡所可得应享之利而易之，此而为利，则何者为害耶？故天演之道，不以浅夫、昏子之利为利矣，亦不以谿刻自敦、滥施妄与者之义为义，以其无所利也。庶几义利合，民乐从善，而治化之进不远欤？鸣呼！此计学家最伟之功也。〉

或曰：富岁多赖，则佣民好逸，俭岁艰食，则佣民差勤，故富足者惰之媒，而荒歉者勤之厉也。此似是实非之说也。夫曰幸遇丰穰，而劳力者或思自逸，此其说诚有然者，然不可以一槪论也。且若谓顑颔之民，耐劳过于饱食，虞忧之子，趋事勇于懽忻，疾病羸弱者之操作，比诸茁壮丰硕者为殷也，则其言什八九谬矣。饥馑连年，疠疫流亡，相因而起，国财以耗，物产以衰，史不绝书，大地岁有，此诚断然可知者也。

然而彼之所以云然者，亦自有故。盖丰稔之年，谷食廉平，佣者皆欲舍佣而为主，自致其力，以为益多，而又以丰稔之故，养工之母财日充，兴事者众，出谷之农欲多出以敌其贱，如是则雇佣之主弥多，而为佣民数则与往年相若，求者过供，此丰稔之年庸率之所以进而佣骄也。至凶歉之岁，其事反此。生事既艰，立肆坐列，利入难而不可必，故前之欲舍佣为主者，乃今思舍主而为佣，而谷价翔腾，养工母财，曩也见多，今也见少，雇佣之业，或辍或减，如是则佣荒，自食之工盖藏渐尽，则降而为受廪之工，求不及供，此凶歉之岁庸率之所以退而佣驯也。斥财之主见后之佣索食微而易于约束，前之佣责偿奢而不帖帖也，则曰富岁之佣好逸，而凶岁之佣差勤矣。然此何异即蹄涔之盈虚，而论大海之注泄乎？且养佣多者，大抵农头田主之家，农头之赢，田主之租，皆土物也，其利视粮食之腾跌为进退。年饥谷贵，于佣为病者，于彼则为利也，其乐歉岁固然。而以是律佣之勤惰，则几与事实相反者矣。盖凶年多受雇之佣，而富岁多自业之工，谓彼在凶年则勤，在富岁则惰者，无异谓常人之情，为己不力而为人过也，夫岂然哉！大抵自食之工较之雇佣，其勤倍蓰，盖一则独享其所出之实，一则有主者为之分。且廪食之工，群佣杂处，一佣惰窳，众乃效尤，自食之工则此无患。受雇者以年月为论，时同廪均，勤惰之𪟝，无以为异，此以比自食之业，尺寸利害皆所身受者，怠奋相悬，岂待论哉！惟富岁则自食之工多，而凶年则受雇之佣众，故以通国之财为论，富岁，民之出力成货宏，凶年，民之出力成货狭也。

曩法国作家梅山斯，学博而词辨，因受森得田岁计，著论小民出力成货，富岁多于凶年之理〈梅山斯书名《倭维恩理安鄂卢恩三部户口考》，成于乾隆三十一年。〉，以近部三厂簿张，每年所产之多寡盈不足为据。三厂者，额尔白弗毡业，与鄂卢恩之麻丝二业也。三厂为其地生计大宗，岁之所登，官有簿录，于此见小民出力成货，数与值皆以丰岁为优，歉岁为绌。愈丰稔愈多，最歉耗最少，而积年为计，则丰岁所盈，正与歉岁所不足者相剂，补短绝长，其业为无进退也。

至英国工业，则与此异。如苏格兰之麻业，约克沙之毡业，虽岁有出入，而都凡为言，皆为方进滋大之基。至稽其簿张，则若与年时穰歉有不相关然者。当一千七百四十年，北地岁大歉收，二业所出诚皆不暀，而一千七百五十六年，岁亦大损，乃苏之麻业出货甚多。约克沙毡罽，自一千七百五十五年至一千七百六十六年，所出者皆不暀而岁减。至北美印花税罢征，而后其业大振，盖自是以来，其出货岁有进境也。

由此观之，则知凡懋迁广远之国，其中制造诸工之衰暀，视所与通之国之事势为多，而视本土之年时饥穰者为少。战争之起灭，同业为竞者之废兴，与夫销产之民之所欣厌，胥视此矣。且欲定一地物产之盛衰，即官私簿张，亦不足尽之也，盖其所漏者多矣。今如力作之民，或去其主者而自立，纺绩女红，归其父母，业焉以衣被其家。自食之佣，其成货不必皆斥之于市也，或以资其身，或为里䣊之所雇畜。凡此之伦，皆簿录所不能尽也，而言计学者往往据之以定物产之数，考天下之盈虚，则其去真远矣。

前谓庸不随粮食为贵贱，且常与其价相反以为率者。既云尔矣，然以是之故，辄谓食粮之价与庸率绝不相关，则大不可。盖佣功之市价，自以二者为转移。求佣者之多寡，一也；粮食之贵贱，二也。求佣者之数，或进或退或中立，则佣者之数，亦或进或退或中立以与之相剂。夫如是，则佣者之所以为养定矣，所以为养定，故佣之市价定。何则？彼固得此以市夫粮食者也。故有时粮食甚贱，而庸率犹昂，则知使求佣之急无变乎前，而粮食乃不贱而贵者，则庸率之昂益无艺矣。

岁骤穰，求佣多，岁骤歉，求佣减，由是而庸进庸退焉。盖岁骤穰，积贮盈，足以食多佣过常数，而佣之数不能骤进也，则斥财之主相与出厚庸以徕之，所以进也。岁骤歉者反是。盖藏罄，小民失业多，急受雇，而母财见减，不足以尽食之也，则劳力之民相与减庸以求之，所以退也。英国当一千七百四十年，岁洊饥，佣者求食而已，不望馀也。其翌年岁大有，不仅庸贵，且难得焉。是故最而论之，庸之高下，其所以经纬之者，有二因焉。岁歉求少，庸之势退矣，而谷食之贵，又使之务增；穰岁求多，庸之势进矣，而谷食之贱，又使之可减。故常时一国之中，功力庸率，经久无变。意者，岁穰岁歉，一进一退之间，是二因者常隐然相剂，以折其中云尔。

〈案：二因并用，而视前因为多。庸率久无变，其因不止于二者之相剂也。〉

物合三而成价，故庸长则价不能不腾。然供者之价腾，则求者之数损，其损之程，视腾之度，此相因必至之效也。虽然，庸之所以能长者，为斥以养力役者之母财多也。而母财既多，又将使出母者常欲大生财之能事。用之益巧，为之益疾，其所资之功力弥少，其收成之物产弥多。斥母既宏，雇佣既众，主者得以部勒署置，或分功，或合力，用力等而得效多，且又将制为机巧，资以善事而节力。此不仅一家一业然也，风会所趋，通国之中，莫不如此。惟手足众故功以易分，亦心智会而机易以创。古之需人十者，而今则一之，古之以年时成者，而今乃日之。庸固长也，而成货之需力微，二者相抵，所赢实多，故庸日长而物价日廉。其能日伟，故不害奉生之优；其事日辟，故无有失业之嗟。化国之民，所以食丰用闳而力不屈者，胥由此耳。

〈案：大生财能事者，计学最要之旨，故功力之廉费，必不可于庸率贵贱中求之。有时庸率虽大，其工实廉，有时虽少实费，亦其生财能事异耳。能事大者，庸率虽大何伤乎！由来一货之成，其中必有最费之功，制作之家所欲代以机器者，亦于此为最急，此机成则物价之减者常无算。化国之民，其所以能操天下利权，而非旦暮所可夺者，亦在此耳。〉