司法院院字第2661号解释
| ←司法院院字第2660号解释 | 中华民国《司法院 院字第2661号解释》 |
司法院院字第2662号解释→ |
| 解释日期：民国33年3月4日 | |
| 资料来源：司法院解释汇编 第 4 册 2320 页 | |
相关法条：中华民国刑法 第 213、271、320、325、328 条 ( 24.01.01 ) 中华民国刑事诉讼法 第 229、245、293 条 ( 24.01.01 )
|
(一)兼检察官之县长遇有命案发生，如县长因事故不能实施勘验时，除依县司法处办理诉讼补充条例第十条由审判官代行外，无派人代为勘验之职权 。
(二)派由他人代为验尸，而于验断书内填注亲验字样，此项虚伪记载如不足以生损害于公众或他人者，即不负刑事上之责任。
(三)加害人如欲取被害人所持有之财物，故意将该被害人杀毙，即应构成惩治盗匪暂行办法上之抢劫而故意杀人罪，若仅以图财或他故为杀人之原因时，除合于法律上所规定之结合犯或牵连犯外，祇应成立单纯杀人罪。
(四)如以抢劫之意思于杀死被害人后取其财物，即系抢劫而故意杀人，不得谓为攘窃，且法律上并无攘窃罪名。至窃盗罪与抢劫罪之区别，自其主观条件言之，固均须意图为自己或第三人不法之所有，而自其客观条件言之，一则系乘人不知而窃取他人之动产，一则须对人施强暴胁迫或其他不正之手段，至使不能抗拒而取他人之物或使其交付，二者之构成要件不尽相同。
(五)刑法上之抢夺罪与惩治盗匪暂行办法所规定之抢劫罪，毫不相当。至刑法上之强盗罪，以合于同法第三百二十八条第一项所定情形为限，方与惩治盗匪暂行办法上之抢劫罪相当，其仅取得财产上不法之利益或窃盗抢夺，因防护赃物等而当场施暴行者，均不包括在内。
(六)刑事案件应否归军法审判，自应依被告之犯罪事实定之。
(七)仅有抢劫杀人嫌疑，尚未十分肯定之事实，亦得为移送军法审判 (来问误为移转管辖)之原因。
(八)法院对于被诉杀人之被告，因罪证不足，依法宣告无罪，一经确定，该案即行终结，至杀人者为谁，系另一问题，不在该案审判范围以内。其馀各点，或系具体事实，或系司法行政问题，按照司法院统一解释法令及变更判例规则第二条、第三条第二项，自未便予以解答。