司法院院解字第3584号解释

解释日期：民国36年9月16日
资料来源：司法院解释汇编第 5 册 3074 页
相关法条：民事诉讼法第 492 条 ( 34.12.26 )

因为作品司法性质，所以中华民国司法院解释属于公有领域。

　　民事诉讼法第四百九十二条第一项第十一款所称之证物，不以证明在前诉讼程序所主张之事实者为限，苟为当事人得在前诉讼程序主张以为新攻击防御方法之事实，皆得以该证物证之，来电所述情形以丑说为是。

　　附安徽高等法院原代电

　　兹有某甲对某乙提起给付之诉，主张讼争之田系某乙先人卖归其族中共有，向由乙管理，某乙抗辩系其祖遗私产并无卖于其族中之事实，经审讯认某甲之主张为正当，依其声明判令某乙将讼争田交由其族共管确定在案，某乙声请再审，其理由谓讼争田系其先人卖于族中不误，惟经族中出典于某丙已逾回赎期间，由某乙向某丙赎回，与族中无干，提出典契及圣退字为再审之新证物，于此分为两说：(子)说再审之诉之主张不能与前诉讼程序之主张相抵触，某乙在前诉讼抗辩之主张系否认其先人出卖之事实提起再审之诉，复承认出卖之事提出典契及吐退字以为族中出典及其回赎之证明，其于前诉讼进行中此种事由始终并未提及，显系再审之主张与在前诉讼之主张抵触，如其主张为真实，只能另案提起确认之诉，以资救济，不能提起再审。(丑)说某乙在前诉讼进行中虽系否认出卖之行为，未提及典赎之事实，而其目的始终系主张讼争田为其所有，并不抵触，既发现典契及吐退字之新物，应依再审程序请求再审。以上两说究以何说为是。