周礼正义/05

姊妹计划: 数据项

经文参阅周礼/天官冢宰，自“小宰之职”至“国有大刑”。

周礼正义卷五

瑞安孙诒让学

“小宰”至“有联”

小宰之职：掌建邦之宫刑，以治王宫之政令，凡宫之纠禁 〈杜子春云：“宫，皆当为官。”玄谓宫刑，在王宫中者之刑。建，明布告之。纠犹割也，察也，若今御史中丞。〉

●疏〈“掌建邦之宫刑以治王宫之政令”者：天官通掌宫府，而小宰、宰夫、宫正、宫伯特治宫政。此王宫刑政等，皆小宰所专领不佐大宰者也，凡施行为政，布告为令。《月令》注云“宫令几出入及开闭之属”，是也。云“凡宫之纠禁”者，即〈士师〉“五禁”：一曰宫禁。此官与彼为官联也。^[1]〉

〈注“杜子春云宫皆当为官”者：子春河南缑氏人，刘歆弟子，郑大夫、郑司农皆从受学，详贾《序周礼废兴》引马融传。马郑序皆不云杜有诂释之书，〈射人〉先郑注引子春说而纠之，则注中所述杜义，疑皆先郑所口受，著之解诂者，后郑又转录之也。杜意此节三宫字及职末“乃退以宫刑宪禁于王宫”诸宫字并当为官。以“大宰八法”“大司寇五刑”并有官刑无宫刑，宫、官字形又相近，故破宫为官。段玉裁云“凡易字之例，于其音之同部或相近而易之曰读为；其音无关涉而改易字之误，则曰当为；或音可相关，义绝无关者，定为声之误，则亦曰当为”。云“玄谓宫刑在王宫中者之刑”者：郑不从杜易字也。《释文》谓干氏亦同。王宫中谓皋门以内及后宫。〈大司寇〉五刑不数宫刑，而〈士师〉五禁以宫禁为首，此宫刑盖即犯宫禁者之刑也。贾疏云“后郑以宫刑宫中之刑，不从子春官刑者，见《秋官·司寇》已云‘四曰官刑’，此小宰不往贰之，则不须重掌。又见下文‘观治象，乃退以宫刑宪禁于王宫’，故知宫刑明矣”。阮元云“经首云‘掌建邦之宫刑，以治王宫之政令’本云以宫刑宪禁于王宫，宫正、宫伯等职皆言王宫，经无有言王官者，则宫刑之非官刑审矣”。云“建明布告之”者：〈叙官〉注云“建，立也”。凡物建立之，则众其见，故引申之，凡明白布告亦曰建。云“纠犹割也察也”者：〈宫正〉〈寺人〉〈大司徒〉注并同。《说文·糸部》云“纠，绳三合也”，引申之，凡有所绳治，并谓之纠。〈大司马〉注云“纠犹正也”。《广雅·释诂》云“割，断也”，凡物有�邪者，必断割之乃正。故纠训正，亦得训割也。训察者：《汉书·平帝纪》颜注云“纠谓禁察也”。《左传僖二十八年》孔疏云“纠者，绳治之名”。割察皆绳治之事，故郑兼两义为释。贾疏云“既言纠谓纠举其非，事已发者，依法断割之；事未发者，审察之”。云“若今御史中丞”者：贾疏引应劭云“秩千石，朝会独坐副贰。御史大夫内掌兰台图籍，外督刺史，纠察百寮”。《续汉书·百官志》刘注引此职。干注亦云“若御史中丞”与郑同。王聘珍云“《续汉书·百官志》御史中丞一人，千石。本注曰‘御史大夫之丞也’。旧别监御史，在殿中密举非法。及御史大夫转为司空，因别留中为御史台。率郑举以况小宰者，谓其殿中密举非法，与小宰掌宫之纠禁相似，非必校其官职之大小也”。黄以周云“郑注举汉官以况周官有二例。其直况之于序官者，如大府之为司农，司会之为尚书，是儗之以其官也。其注序官不以况而况之，于职内所掌之下者，如大司徒掌建邦土地之图，曰若今司空郡国舆地图；里宰以岁时合耦于锄，曰若今街弹之室，皆儗之以其事也。此举汉御史中丞以况小宰，亦谓其纠禁宫事同尔。西汉御史中丞内领侍御史，外督部�史，主纠察百僚；东汉御史中丞属少府，乃纠察宫事。故郑举以况之，非儗其官也”。〉

掌邦之六典、八法、八则之贰，以逆邦国、都鄙、官府之治。 〈逆，迎受之。郑司农云：“贰，副也”。〉

●疏〈“掌邦之六典八法八则之贰以逆邦国都鄙官府之治”者：此掌大宰治法之副贰，与司会、司书、大史、内史为官联也。以下皆佐大宰之事。贾疏云“大宰本以六典治邦国，今还以六典逆邦国之治；逆谓迎受钩考之也。大宰本以八法治朝廷官府，今还以八法钩考官府之治；大宰本以八则治都鄙，今还以八则钩考都鄙之治。皆钩者，使知功过所在也”。^[1]〉

〈注云“逆迎受之”者：〈小祝〉注云“逆，迎也”。《聘礼》注云“逆，犹受也”。〈宰夫〉“万民之逆”先郑注云“逆，迎受王命”者，是经言逆者，皆为迎受之义。“郑司农云贰副也”者：〈大史〉〈司勋〉〈大司寇〉〈大行人〉注义并同。《说文·贝部》云“贰，副益也”。〈大史〉〈司勋〉注并云“贰，犹副也”。则是以副为引申之义，与许义微异。此注不言治者，文不具六典、八法、八则，大宰修立其书，彼为正本，小宰执其副本也。〉

执邦之九贡、九赋、九式之贰，以均财节邦用。

●疏〈“执邦之九贡九赋九式之贰”者：此亦治法之副贰，大宰修其正本，小宰执其副本，与〈司会〉〈司书〉为官联也。贾疏云“此三者并大宰所掌者，以其冢宰制国用九贡九赋敛财贿，九式用之事之大者，故小宰副贰之。然大宰有九职，小宰不贰之者，以其九职云‘任万民’，小宰若云贰，谓任使亦贰之，故不言。其实九职任之使之，出贡用之，则小宰亦贰之，九贡中兼之矣。以其九职亦有九贡故也”。案：依贾说则此九贡即〈大宰〉〈司会〉之九贡，本据邦国之贡，而实兼有〈闾师〉之八贡，即大宰九职之贡也。〈大府〉“邦国之贡”“万民之贡”二者同称贡，故此经亦以一兼二与大宰，详略互见也。云“以均财节邦用”者：〈大宰〉云“以九式均节财用”是也。〉

以官府之六叙正群吏：一曰以叙正其位，二曰以叙进其治，三曰以叙作其事，四曰以叙制其食，五曰以叙受其会，六曰以叙听其情。 〈叙，秩次也，谓先尊后卑也。治，功状也。食，禄之多少。情，争讼之辞。〉

●疏〈“以官府之六叙正群吏”者：自此六叙至后之事之法并小宰之官法也。群吏与〈大宰〉义同，亦通百官府言之。贾疏云“凡言叙者，皆是次叙，先尊后卑，各依秩次，则群吏得正。故云‘正群吏’也”。云“一曰以叙正其位”者：谓若司士治朝之朝位，小司寇外朝之朝位，皆依爵秩尊卑为次也。云“二曰以叙进其治”者：贾疏云“谓卿、大夫、士，有治职功状文书进于上，亦先尊后卑也”。云“三曰以叙作其事”者：谓国有大事，射人作卿大夫，司士作士，诸子作庶子，皆以尊卑之叙作之。〈象胥〉云“凡作事，王之大事、诸侯次事、卿次事、大夫次事、上士下事，庶子亦以叙作事之等差也。云“五曰以叙受其会”者：通月要岁会言之。下文云“月终则以官府之叙，受群吏之要”，是也。受会详后疏。云“六曰以叙听其情”者：后注云“听，平治也”。凡群臣以事来谘情辨讼者，亦依叙次平治其情实也。^[1]〉

〈注云“叙秩次也谓尊后卑也”者：《说文·攴部》云“叙，次弟也”。秩次与次弟义同，经典多叚东西墙之序为之。此经例用古字作叙，注例用今字作序。虽述经文亦然，此注仍作叙，疑后人不知注例，依经文改之。云“治功状也”者：《丧服》注云“治，犹理也”，谓所治辨之功效事状也。云“食禄之多少”者：〈医师〉注云“食，禄也”。《论语·卫灵公篇》“事君敬其事而后其食”，集解引孔安国云“先尽力而后食禄”。经典通称禄为食，分言之则食与禄别。周制命士以上，以爵制禄；不命之士及庶人在官者，则以事制食。此经凡言食者皆与禄别。〈司士〉云“以功诏禄，以久奠食”，注云“食，稍食也”。此云“以叙制其食”当专属不命之小吏言之，以其在官前后之叙制，其“稍食”与〈司士〉“以久奠食”事正同。若禄与爵常相因，无俟于以叙制之也。郑误合食与禄为一。贾疏谓制禄依爵命授之，并未得经义。禄、食之异，详〈宫正〉疏。云“情争讼之辞”者：贾疏云“情谓情实，则狱讼之情，受听断之时，亦先尊后卑也”。惠士奇云“听其情，君之所以体臣。《韩诗外传》言人主之疾十有二发，而隔居其一焉，下情不上通谓之隔。《管子》亦言国有四亡，其二曰塞，曰�塞者，下情不上通，侵者下情上而道止。以叙听其情，则通而不隔，行而不塞，谁得而侵之”。黄以周说同。诒让案：凡群吏之争讼及以事来谘问请求，亦通谓之情。下文云听其治讼即是听其情。〈内史〉云“掌叙事法之受纳，访以诏王听治”，注亦引此经以叙听其情，明不止听争讼也。郑、惠各举一偏为释，当兼二义乃备。〉

以官府之六属举邦治：一曰天官，其属六十，掌邦治，大事则从其长，小事则专达。二曰地官，其属六十，掌邦教，大事则从其长，小事则专达。三曰春官，其属六十，掌邦礼，大事则从其长，小事则专达。四曰夏官，其属六十，掌邦政，大事则从其长，小事则专达。五曰秋官，其属六十，掌邦刑，大事则从其长，小事则专达。六曰冬官，其属六十，掌邦事，大事则从其长，小事则专达。〈大事从其长，若庖人、内外饔与膳夫共王之食。小事专达，若宫人、掌舍各为一官。六官之属三百六十，象天地四时日月星辰之度数，天道备焉。前此者，成王作《周官》，其志有述天授位之义，故周公设官分职以法之。〉

●疏〈“以官府之六属举邦治”者，即〈大宰〉八法之一曰官属以举邦治也。云“一曰天官其属六十”者：此并约举大数，实则六官之属员数多寡不同，皆不止六十也。云“大事则从其长”者：长谓当官之长，不必六官正也。若宰夫祭祀从大宰，而视涤濯是其一耑。云“小事则专达”者：《释文》引干注云“达，决也”。案：字书达无决训。《士昏礼》注云“达，通达也”，此专达亦谓修其职事以自通达于王，干说非经义。《檀弓》云“公之丧诸达官之长杖”，注云“谓君所命虽有官职不达于君则不服斩”。此小事可专达于王所谓达官也。^[1]〉

〈注云“大事从其长若庖人内外饔与膳夫共王之食”者：以庖人内外饔皆膳夫之属，故从膳夫共王之食。盖大事职任既重，治辨又繁，非一官所能独共，故备设长属，长总其成，属则从其长而达于王。若司士职，以小臣、祭仆、御仆、隶仆，为大仆从者，亦此义也。六官之内此类甚多，郑举一端以况义尔。云“小事专达若宫人掌舍各为一官”者：贾疏云“若宫人直掌王之六寝，掌舍直掌王之行设�枑之等，二官并是小事，又不立长官，当官行事，故云各为一官是专达也”。云“六官之属三百六十”者：以六乘六十得此数。此亦约举大数也。《明堂位》云“夏后氏官百，殷二百，周三百”，注云“周之六卿，其属各六十，则周官三百六十官也。此云三百者时冬官亡矣”。《昏义》曰“天子立六官三公九卿二十七大夫八十一元士，凡百二十”，盖谓夏制也。黄以周云“《明堂位》夏官百，殷二百，周三百，此官之以职计者也。《昏义》《王制》又举其副贰之官云‘三公九卿二十七大夫八十一元士’，此官之以人计者也。夏殷之官必非一职止一人为之，可依周官序官推之，两文互异，义不相妨”。案：黄说是也。《明堂位》说三代官数是约举官职大数，所云周三百非不数冬官也。《昏义》所云则三公以下正贰相参佐之数，故皆以三三增倍，虽与周六官正贰之属不合，然非一代众官之通数，则固无疑也。至周代六官大数，则冬官已�，馀五官叙官，或无员数，或有员数�总数无由校计。《北堂书钞·设官部》引《五经异义》云“古《周礼》说冢宰司徒宗伯司马司寇司空是谓六卿之属大夫士庶人在官者凡万二千”。《通典·职官》云“周内外官六万三千六百七十五员，内二千六百四十三人，外诸侯国官六万一千三十二人。内职掌府史胥徒贾人工人奄罪闽蛮夷貉等五隶医人圉人虎士视了及奚浆笾醢酰盐幂酒祧舂抌饎稿等女职一万五千九百五十人。都计内外官及内职掌人七万九千六百二十五人”。今以五官之属校之，并不相应，未知其说云何。沈彤则以五官五分取一以例冬官。六官凡五万九千三百馀人，亦约略推计，不能尽合也。云“象天地四时日月星辰之度数天道备焉”者：贾疏云“依《周髀》《七曜》，皆云周天三百六十五度四分度之一，举全数亦得云三百六十也。言地则与天配合四时，言周天亦是地之数。十二月亦是周天之数。日日行一度，月日行十三度十九分度之七，日月所行亦在周天之数。星辰谓二十八宿，十二次亦在周天数内，皆不离三百六十五度四分度之一耳。天地四时日月星辰之度数，所从言之异耳。故《尚书·洪范》云‘五纪，一曰岁，二曰月，三曰日，四曰星辰，皆别言之。下以历数�结之，亦是类也”。诒让案：“象天地四时”谓六官分系天地春夏秋冬也。日月星辰之度数，乃指六属三百六十，与周天度相应，所谓天道备也，贾说未析。云“前此者成王作周官其志有述天授位之义故周公设官分职以法之”者：贾疏云“郑依《书》传云周公摄政三年，践奄与灭淮夷同时。又案成王《周官》，‘成王既黜殷命，灭淮夷，还归在丰，作《周官》’，则成王作《周官》在周公摄政三年时，周公制礼在摄政六年时。故云‘前此者’谓成王前于此时作《周官》。其志谓成王志意有述天授位之义，即彼《周官》云‘唐虞稽古，建官惟百，夏商倍之。今予小子，训迪厥官，以立太师、太傅、太保，兹惟三公，论道经邦，燮理阴阳’。下又云立三孤及天地四时之官，是其志有述天地三百六十官位之义，故周公设官分职法之也。此郑义不见古文《尚书》故为此解，若孔据古文《尚书》〈多士〉已下并是周公致政后成王之书，周公摄政时，淮夷、奄与管蔡同作乱，成王即政后又叛，成王亲征之，故云‘灭淮夷，还归在丰，作《周官》用人之法’，则彼《周官》在此周礼后与郑义异也”。案：贾说非也。郑以《书·叙》‘灭淮夷’即伐淮夷，与践奄，是摄政三年事，亦见《书》成王政叙，孔疏引郑《书》注。又《书·周官》疏，引郑注云“《周官》�是郑注本无此篇。今所传伪古文《周官》非郑所见，且亦无述天授位之说。此则真《周官》之逸说，见于他书者，故郑得引之。《地官·叙官》疏，引郑志“赵商问曰‘成王《周官》立大师、、大傅、大保兹惟三公’”，是汉时《周官》虽亡，其坠文逸，故犹闲有传者，述天授位之说，亦其一矣。〉

以官府之六职辨邦治：一曰治职，以平邦国，以均万民，以节财用。二曰教职，以安邦国，以宁万民，以怀宾客。三曰礼职，以和邦国，以谐万民，以事鬼神。四曰政职，以服邦国，以正万民，以聚百物。五曰刑职，以诘邦国，以纠万民，以除盗贼。六曰事职，以富邦国，以养万民，以生百物。〈怀亦安也。宾客来，共其委积，所以安之。聚百物者，司马主九畿，职方制其贡，各以其所有。〉

●疏〈“以官府之六职辨邦治”者，此即〈大宰〉八法之二曰官职以辨邦治也。贾疏云“六官者，各有职，若天官治职，地官教职，其职不同，邦事得有分辨。故云以辨邦治也”。云“一曰治职以平邦国以均万民以节财用”者：以下与〈大宰〉六典文有异同，义并互相备。大宰以九式均节财用，故云以节财用也。云“六曰事职以富邦国以养万民以生百物”者：《书·周官》孔疏引马融注云“事职掌百工器用耒耜弓车之属者”。贾疏云“上事典以生万民，生则养也，与上同。此六职不云官府，百官与六典不同者，以六职皆官职行事，义不及远，故与六典文异也”。^[1]〉

〈注云“怀亦安也”者，明与安邦国义同文异。《诗·邶风·终风》笺云“怀，安也”。《中庸》“怀诸侯”亦此义。云“宾客来共其委积所以安之”者：贾疏云“大司徒下有遗人，掌十里有庐，庐有饮食之等，故云共委积也”。案：委积详〈遗人〉疏。云“聚百物者司马主九畿职方制其贡各以其所有”者，并据《夏官》本职文，职衣氏所制之贡，即出于九畿内侯甸男采卫蛮六畿，故政职曰以聚百物。〉

以官府之六联合邦治：一曰祭祀之联事，二曰宾客之联事，三曰丧荒之联事，四曰军旅之联事，五曰田役之联事，六曰敛弛之联事。凡小事皆有联。 〈郑司农云：“大祭祀，大宰赞玉币，司徒奉牛牲，宗伯视涤濯、莅玉鬯、省牲镬、奉玉齍，司马羞鱼牲、奉马牲，司寇奉明水火；大丧，大宰赞赠玉、含玉，司徒帅六乡之众庶属其六引，宗伯为上相，司马平士大夫，司寇前王，此所谓官联。”杜子春弛读为施。玄谓荒政弛力役，及国中贵者、贤者、服公事者、老者、疾者皆舍，不以力役之事。奉牲者，其司空奉豕与？〉

●疏〈“以官府之六联合邦治”者：此即〈大宰〉八法之三曰官联以会邦治也。合、会义同。贾疏云“谓官府之中有六事，皆联事通职，然后国治，得会合，故云合邦治也”。诒让案：凡官联有同官之联事，若司市、司门、司关为联事，同属地官，是也。有异官之联事，若祭祀、丧纪，六官之长为联事，是也。异官之属，亦多相与为联事，若〈量人〉云“凡宰祭与郁人，受斝历而皆饮之”是夏官之属与春官之属为联事也。云“五曰田役之联事”者：田役谓起徒役以田猎，即〈大司马〉春蒐、夏苗、秋狝、冬狩，是也。亦兼晐诸功作之事。详〈大宰〉疏。云“六曰敛弛之联事”者：《释文》云“弛，刘本作施，音弛。杜作施”。案：陆谓“杜作施”，臧镛堂、严可均并谓据“读作”言之，是也。盖杜郑义本异，刘本则涉杜读而误，陆所不从。贾疏云“并大宰任九职、九贡、九赋，司徒制贡，小司徒令贡赋。若通数小官，则多矣”。吴廷华云“敛是征赋，施是施惠。其联事，敛则载师、闾师之属；施则遗人、旅师之属，皆联事也”。云“凡小事皆有联”者：以上祭祀六者，并据大事而言，其中亦有小事，若〈小祝〉云“凡外内小祭祀、小丧纪、小会同、小军旅，掌事焉”，是也。至六者之外，众小事则条目尤繁多，故经并不悉举也。贾疏云“谓〈司关〉云‘掌国货之节，以联门市’之类”，是也。^[1]〉

〈注“郑司农云大祭祀大宰赞玉币司徒奉牛牲宗伯视涤濯莅玉鬯省牲镬奉玉齍司马羞鱼牲奉马牲司寇奉明水火”者，此各据本职所谓祭祀之联事也。五官长属官联，繁伙不可具述，故略举五官之正以明义也。云“大丧大宰赞赠玉含玉司徒帅六乡之众庶属其六引宗伯为上相司马平士大夫司寇前王”者，亦各据本职，所谓丧之联事也。六引：引，《释文》作纼，云“徐音�，刘音引。本或作引”。案：〈大司徒〉职亦作引。贾疏云“司农虽解祭祀及大丧二事，皆不言司空，司空亡故也。大祭祀，唯大宰尊不奉牲，宗伯不言奉鸡，司马直言奉马，不兼言奉羊，司寇不言奉犬。皆略不言，可知”。吕飞鹏云“丧与荒为二事，郑司农注丧之联事已具，不言荒者，略也。掌救荒之事者非一官，故有联事，如小宰受币玉，大司徒以十二荒政聚万民，大宗伯以荒礼哀凶札，〈小宗伯〉职云‘大�，及执事祷祠于上下神祇’。〈士师〉职云‘若邦凶荒，则以荒辩之�治之’，是也”。云“此所谓官联”者：联，黄丕烈校，改连，是也。此据〈大宰〉文，先郑彼注读联为连，则此注联亦当作连矣。云“杜子春弛读为施”者：丁晏云“〈遂人〉‘与其施舍’者，注迤读为弛，〈遂大夫〉‘与其可施舍’，注施读亦为弛。〈土均〉‘与其施舍’，注施读为弛。《毛诗》‘矢其文德’，传矢，施也。《孔子闲居》引《诗》‘弛其文德’，注弛，施也。古字多通用”。云“玄谓荒政弛力役”者：贾疏云“此经二曰丧荒，荒谓年谷不熟。大司徒有荒政十二，其中四曰弛力。弛力役谓廪人岁不能人二釜，则令移民就谷。是时弛力役也。段玉裁云“此郑君不从杜易字也”。吴廷华云“弛当依杜氏作施，施与敛，出入相对乃称也”。王引之云“弛舍与赋敛意义不伦，无由并举，当以读施为是。敛者，聚也，施者，散也，或先施而后敛，或先敛而后施。《地官》旅师掌聚野之锄粟、屋粟、闲粟，而用之以质剂致民，平颁其兴积，施其惠，散其利，而均其政令。凡用粟，春颁而秋敛之，郑注曰‘困时施之，饶时收之’，此先施而后敛也。司稼掌巡邦野之稼，以年之上下，出敛法，掌均万民之食，而赒其急。仓人掌粟入之藏，有馀则藏之，以待凶而颁之。此先敛而后施也。又，乡师以岁时巡国及野，而赒万民之囏厄，以王命施惠司救，凡岁时有天患民病，则以节巡国中及郊野，而以王命施惠。遗人掌邦之委积，以待施惠乡里之委积，以恤民之囏厄。门关之委积，以养老孤。则掌施惠之事者非一官，故曰敛施之联事也”。案：吴王二说是也。云“及国中贵者贤者服公事者老者疾者皆舍不以力役之事”者：贾疏云“〈乡大夫〉云国中贵者，谓有官爵者。贤者谓有德行者。服公事者谓若庶人在官者。老谓国中六十者。疾者谓废疾不堪役者。皆舍不以力役之事也”。云“奉牲者其司空奉豕与”者：以先郑说祭祀之联事，五官皆备，惟司空独阙，故补其义。〈小宗伯〉先郑注说毛六牲，亦云司空主豕，《月令》注云“彘，水畜也”。贾疏云“司空虽亡，案《五行传》云‘听之不聪，时则有豕祸，豕属北方’。又《说卦》云‘坎为豕’，是豕属水，故知司空奉豕无正文，故云‘与’以疑之也”。〉

官府之八成

以官府之八成经邦治：一曰听政役以比居，二曰听师田以简稽，三曰听闾里以版图，四曰听称责以傅别，五曰听禄位以礼命，六曰听取予以书契，七曰听卖买以质剂，八曰听出入以要会。〈郑司农云：“政谓军政也。役谓发兵起徒役也。比居谓伍籍也。比地为伍，因内政寄军令，以伍籍发军起役者，平而无遗脱也。简稽士卒、兵器、簿书。简犹阅也。稽犹计也，合也。合计其士之卒伍，阅其兵器，为之要簿也。故〈遂人〉职曰‘稽其人民，简其兵器’。《国语》曰‘黄池之会，吴陈其兵，皆官师拥铎拱稽’。版，户籍。图，地图也。听人讼地者，以版图决之。〈司书〉职曰‘邦中之版，土地之图’。称责，谓贷予。傅别，谓券书也。听讼责者，以券书决之。傅，傅著约束于文书。别，别为两，两家各得一也。礼命，谓九赐也。书契，符书也。质剂，谓巿中平贾，今时月平是也。要会，谓计最之簿书，月计曰要，岁计曰会，故〈宰夫〉职曰‘岁终，则令群吏正岁会；月终，则令正月要’。”傅别，故书作“傅辨”，郑大夫读为“符别”，杜子春读为“傅别”。玄谓政谓赋也。凡其字或作政，或作正，或作征，以多言之宜从征，如《孟子》“交征利”云。傅别，谓为大手书于一札，中字别之。书契，谓出予受入之凡要。凡簿书之最目，狱讼之要辞，皆曰契。《春秋传》曰“王叔氏不能举其契”。质剂，谓两书一札，同而别之，长曰质，短曰剂。传别质剂，皆今之券书也，事异，异其名耳。礼命，礼之九命之差等。〉

●疏〈“以官府之八成经邦治”者：此即〈大宰〉八法之五曰官成以经邦治也。彼注云“官成谓官府之成事品式也”。案：八成与后文“岁会月要日成”之成义同，谓成事品式，著于簿书文券，可以案验者。其目有八也，详〈大宰〉疏。云“一曰听征役以比居”者：贾疏云“八事皆听者，旧事争讼当断之也。政谓赋税，役谓使役，民有争赋税使役，则以地比居者共听之”。吴廷华云“听，察也。政役八者皆邦治，比居八者，则成典之在简册者也。八成系于邦治之大听讼，特狱吏事。贾谓八者皆听断之事误”。案：吴说是也。此八成皆官府经常之法，凡治民者，皆取正于是听，与后文“听治讼”义同。彼注云“听，平治也”，盖凡咨决校考辩论陈乞，皆平治之所晐矣。〈大司寇〉云“凡诸侯之狱讼，以邦典定之。凡卿大夫之狱讼，以邦法断之。凡庶民之狱讼，以邦成弊之”。邦成即此八成。彼经与六典、八法同举，是狱讼虽以典、法、成三者为听断，而典、法、成非专为听狱讼而设。先郑唯以听讼说版图傅别，而贾疏遂谓八者专为听争讼之事，皆偏举一端，义殊未晐也。云“二曰听师田以简稽”者：〈大宗伯〉“军礼”云“大师之礼，用众也”“大田之礼，简众也”。师田发众庶，故以简稽之，簿书听之。云“三曰听闾里以版图”者：贾疏云“在六乡则二十五家为闾，在六遂则二十五家为里。闾里之中有争讼，则以户籍之版、土地之图听决之”。诒让案：听闾里者，谓畿内界域错互，户口移徙之事，则案版图以治之。云闾里者，偏举乡遂及郊里言之，若在公邑都鄙则为井邑�甸，犹〈司书〉职通畿内。而云掌邦中之版，亦举邦中，以晐乡遂都鄙，皆文不具也。版图即大司徒、司士、职方氏、司民，及有地治诸官所掌，是也。云“四曰听称责以傅别”者：贾疏云“称责谓举责生子于官于民俱是称也”。争此责者，则以傅别券书决之。云“五曰听禄位以礼命”者：礼命谓国之礼籍、王之策命，若典命、内史所掌，是也。贾疏云“谓听时以礼命，其人策书之本，有人争禄之多少，位之前后，则以礼命文书听之也”。江永云“争禄位如周甘人与晋阎嘉争阎田，王叔陈生与伯舆争政之类”。云“六曰听取予以书契”者：《说文·予部》云“予，推予也”。贾疏云“此谓于官直贷不出子者，故云取予。若争此取予者，则以书契券书听之”。案：取予亦通官民财用、颁授之事言之。贾谓于官直贷不出子，非是。云“七曰听卖买以质剂”者，即质人所掌者，是也。卖买亦通官民言之。云“八曰听出入以要会”者：凡敛散经用之会计，若司会、司书所掌，是也。贾疏云“岁计曰会，月计曰要。此出入者，正是官内自用物有人争。此官物者，则以要会簿书听之”。^[1]〉

〈注“郑司农云政谓军政也”者：先郑读政如字，谓军赋之政事。《管子·小匡篇》云“卒伍政定于里，军旅政定于郊”，所谓军政也。然军政与发兵事同，故后郑不从。云“役谓发兵起徒役也”者：《说文·殳部》云“役，戍边也”。《国语·吴语》韦注云“役，兵也”。是役本为兵戍，因之，凡因事兴起徒众者，并谓之役。发兵不入师田者，此为平时部署征调，尚未成军之事，与彼小异也。云“比居谓伍籍也”者：〈小司徒〉先郑注云“五家为比”，故以比为名。〈大史〉注云“居犹处也”。贾疏云“即〈司徒〉职‘五家为比’，出军即五人为伍”。惠栋云“《尉缭子》有‘束伍令’。《史记·冯唐传》有‘尺籍伍符’”。诒让案：先郑意盖谓比居即伍籍，与下注“版，户籍”小异。伍籍谓每地人民可任力役者之姓名，校比之时，亦依军法联其什伍。户籍则无论男女老小，凡施舍不任力役者，亦咸登于版，详略殊也。后郑亦从其说。吴廷华云“此即〈小司徒〉之比要，盖人民多寡之籍也。既考其籍，又验民居之数以实之，则役不滥矣”。案：吴说较先郑为长。易祓、孔广查亦并谓〈小司徒〉云“凡民讼，以地比正之；地讼，以图正之”，彼图即下版图之图，地比即此比居之比，其说亦是。盖每年校比，三年大比，皆有总�，其征役弛舍咸具于书，故其治讼郎依此听之。若然，比之名义即起于校比，犹�车徒之簿要即谓之简。先郑谓取五家比伍为名，非其义也。云“比地为伍因内政寄军令”者：贾疏云“谓在家五家为比，五比为闾，四闾为族，五族为党，五党为州，五州为乡。若出军则家出一人，则还五人为伍，是一比，长还为五长领之，二十五人为两，是一闾，闾胥即为两司马领之。以此言之，至一乡出一军，军将还是乡大夫为之，是因内政寄军令。此《管子》文，彼云‘作内政’，司农云‘因内政’者，读字不同”。案：贾说非也。先郑盖据《国语·齐语》“管子曰作内政而寄军令焉”，彼下文即说轨里卒伍之事。韦注云“内政，国政也。因治政以寄军令也”。《管子·小匡篇》寄作寓，非先郑所据“因内政”，与韦注义合，盖以意改，亦非读字不同也。云“以伍籍发军起役者平而无遗脱也”者，谓案伍籍以考夫家可任之人数，而发军起役，则政役均平，无过劳亦无遗脱避役之弊也。云“简稽士卒兵器簿书”者：凡士卒姓名、部分、兵器、种物，凡数皆著于簿书，谓之简稽。《郊特牲》云“简其车赋而历其卒伍”注云“简历谓算具陈列之也”。《管子·问篇》云“时简稽帅牛马之肥膌出入生死之会几何”。又〈侈靡篇〉云“断指满稽，断首满稽，断足满稽，而死民不服则弊刑之簿书”亦得谓之稽，不徒师田矣。簿书详〈叙官〉疏。云“简犹阅也”者：〈遂大夫〉注同。《广雅·释诂》云“简，阅也”。《左桓六年传》云“大阅，简车马也”。阮元云“释文出简阅二字，则陆本无犹字”。云“稽犹计也合也”者：《说文·稽部》云“稽，留止也”，引申为审慎考计之称，故又训为计。稽、计声亦相近。《水经·浙江水》郦道元注云“会稽者，会计也”。凡事物法数必考计而后合同，故又训为合。《广雅·释诂》云“稽，合也”，皆展转引申之义也。稽训计，〈宫正〉及〈大司马〉注义并同。云“合计其士之卒伍阅其兵器为之要簿也”者：若〈乡师〉云“凡四时之田，简其鼔铎、旗物、兵器，修其卒伍”。又〈县师〉云“及其六畜车辇之稽”，是也。要簿亦即簿书。云“故遂人职曰稽其人民简其兵器”者：证简稽本为考阅人民兵器之事，遂以名其簿书也。此注据〈遂人〉，以人民属稽，兵器属简，其实二者亦可互通。故〈乡师〉云“稽其乡器”，是器亦曰稽；〈大宗伯〉云“大田简众”，是众亦曰简；明通言不别也。引“《国语》曰黄池之会吴陈其兵皆官师拥铎拱稽”者：《吴语》“吴王夫差会晋公午于黄池。吴晋争长，吴王乃令服兵擐甲，陈士卒百人，以为彻行百行，行头皆官师，拥铎拱稽”。韦注云“拥，犹抱也。拱，执也。抱铎者恐有声也”。《唐尚书》云“稽，棨戟也”。郑司农以为“稽，计兵名籍也”，亦引此经“听师田以简稽”为证。先郑引之者，明彼拱稽即执士卒之簿书也。云“版户籍”者：〈司民〉云“登万民之数，自生齿以上，皆书于版”。〈宫伯〉先郑注云“版，名籍也”，以版为之。今时乡户籍谓之户版。《释名·释书契》云“籍，籍也，所以籍疏人民户口也”。案：《管子·禁藏篇》云“户籍田结者，所以知贫富之不訾也”。《史记·秦本纪》云“献公十年初为户籍相伍”，是周时有户籍之名版。详〈宫伯〉疏。云“图地图也”者：《广雅·释诂》云“图，画也”。〈司会〉注云“图，土地形象田地广狭”。又〈大司徒〉云“掌建邦之土地之图”。盖自邦国以至闾里皆有图，以辨其区域也。云“听人讼地者以版图决之”者：〈小司徒〉云“地讼以图正之”。兼云“版者，地之夫家田莱之数，皆著于版也。引“〈司书〉职曰邦中之版土地之图”者，证版为户籍，图为地图也。云“称责谓贷子”者：子旧本并讹予，今据宋婺州本正。贾疏云“谓贷而生子者，若今举责，即《地官·泉府》职云‘凡民之贷者，以国服为之息。若近郊民贷，则一年十一生利之类”，是也。案：贾述注亦作贷子，是也。《管子·轻重丁篇》云“桓公曰‘峥�之战，民多称贷，负子息以给上之急，度上之求”。《孟子·滕文公篇》云“又称贷而益之”，赵注云“称，举也。有不足者又当举贷子，倍而益满之”。《史记·货殖传》云“子贷金钱千贯”；又云“长安中，列侯封君，行从军旅，赍贷子钱”，索隐云“子谓利息也”。贷子盖汉时常语。《汉书·淮阳宪王钦传》颜注云“责谓假贷人财物未偿者也”，案：称当从赵岐训为举，称责犹言举责也。《说文·�部》云“爯，举也”，此称即爯之叚字。贾疏谓彼此俱为称意，故为称责，非其义。《说文·贝部》云“责，求也”，今俗作债，非。云“傅别谓券书也”者：傅别总名为券书。丁晏云“《说文·刀部》‘券，契也。以刀�声。券别之书，以刀判契其旁故曰契券’。《释名·释书契》‘券，绻也。相约束缱绻以为限也’”。云“听讼责者以券书决之”者：凡称责而抵冒不偿，或偿不如约，及未予而诬贷已偿而妄索，以此成讼者，并以券书之有无真伪决之。云“傅傅著约束于文书”者：《淮南子·原道训》高注云“傅，著也”。谓为文书，列其称责之数，又为约束何时偿还，及子息多少，并傅著于券书之上。此为整券不中别为两也。云“别别为两两家各得一也”者：《广雅·释诂》云“别，分也”。〈士师〉亦云“傅别”，先郑注云“若今时市买，为券书以别之，各得其一，义与此同”。案：此亦傅著约束于文书，但其初书时为一券，书讫乃中别为两，所贷与予者各得其一，与傅为一券止一家得之者异也。先郑〈士师〉注又以傅别为一，与此注小异，详彼疏。贾疏云“二家别释，后郑不从者，名为券书，即是傅著于文书可知，后郑傅别二字共为一事解之”。云“礼命谓九赐也”者：《曲礼》孔疏云“《公羊》云‘命者何？加我服？锡者何？赐也’。是其命赐相将也。《周礼》‘九仪’：‘一命受职，再命受服，三命受位，四命受器，五命赐则，六命赐官，七命赐国，八命作牧，九命作伯’，案：《含文嘉》‘九赐’：‘一曰车马，二曰衣服，三曰乐则，四曰朱户，五曰纳陛，六曰虎贲，七曰斧钺，八曰弓矢，九曰秬鬯’，郑司农以《周礼》九命与九锡是一也，康成以九命与九赐不同。九赐谓八命作牧、九命作伯，之后始加九赐。知者，《王制》云“三公一命，卷若有加，则赐二曰衣服之属”是也。又〈宗伯〉八命作牧注云‘侯伯有功德，加命得专征伐’。《王制》云‘赐弓矢然后征’。《诗》云‘瑟彼玉瓒，黄流在中’，传曰‘九命然后赐以圭瓒’。又《尚书》‘文侯仇受弓矢秬鬯’。《左传》‘晋文公受大路、戎路、弓矢、秬鬯、虎贲”。此皆九命之外始有衣服、弓矢、秬鬯等之赐，故知九赐不与九命同也。其《公羊》说九赐、九次，与《含文嘉》不同：“一曰加服，二曰朱户，三曰纳陛，四曰舆马，五曰乐则，六曰虎贲，七曰斧钺，八曰弓矢，九曰秬鬯’，异人之说，故文有参差，大略同也。《异义》许慎说九赐九命，郑康成以为不同，具如前说”。案：孔说未审。九赐，《韩诗外传》《白虎通义·考黜篇》《公羊庄元年传》何注，并作九锡，赐、锡义同。然此经九命与九赐事不相涉，故《曲礼》“夫为人子者三赐，不及车马”。后郑释三赐，而未尝援九赐为说。先郑此注虽以九赐释礼命，而实不谓即〈大宗伯〉九仪之命，故先郑彼注亦绝无九赐之说，与许氏《五经异义》说盖小异。《曲礼》疏谓司农以九命与九赐为一，失其恉矣。云“书契符书也”者：《释名·释书契》云“契，刻也。刻识其数也”。《曲礼》云“献粟者执右契”，注云“契券要也，右为尊”。《易·系辞传》“后世圣人易之以书契”，李鼎祚集解引《九家易》云“契，刻也。金决竹木为书契”。案：符书者即〈质人〉后郑注所云“其券之象书两札刻其侧者也”，此皆合并两札刻书以为符信，故曰符书。《说文·竹部》云“符，信也”。《淮南子·主术训》云“以一合万，若合符者也”。盖书虽分著两札，并而刻其边侧以纪数，又析之使取者予者各持其一，其人往取，则予者并两札验其侧文合否，而后予之也。惠士奇云“《列子·说符》云‘宋人有游于道，得人遗契者，归而藏之。密数其齿，曰“吾富可待矣”’。契，一作挈。《汉书》有‘租挈’及‘廷尉挈令’，韦昭曰‘在皮挈也’。《易林·大畜之未济》云‘符左契，古相与合齿’”。案：惠说足证符契之义。凡符契皆刻其侧，谓之齿，详〈质人〉疏。贾疏谓官券符玺之书，此据“官予民物何得为符玺之书”解之，故后郑不从，非也。云“质剂谓市中平贾今时月平是也”者：〈质人〉先郑注云“质剂，月平贾也。质大贾，剂小贾”。《说文·刀部》云“剂，齐也”。齐、平义相近。贾疏云“后郑不从者，《地官·质人》云‘大市以质，小市以剂。若今月平贾’不会有两名，故不从也”。孔广森云“《汉书·沟洫志》注‘律平价一月得钱二千，所谓月平也’。杨子《法言》曰‘一哄之市，必立之平’。盖市价以时贵贱，故每月更平之。《景武功臣表》‘梁期侯任当千，坐卖马一匹贾钱十五万，过平臧五百以上，免’”。案孔说是也。月平者，汉时市价盖每月评定贵贱，若今时朔�为长落也。《汉书·食货志》载王莽令诸司市，常以四时中月，实定所掌为物上中下之贾，各自用为其市平，即此月平也。云“要会谓计最之簿书”者：《月令·季冬》“农事备收举五谷之要”注云“定其租税之簿”。《吕氏春秋·季冬纪》高注云“要，簿书也”。《国语·鲁语》云“收攟而蒸纳，要也”。《小尔雅·广诂》云“最，凡目质要也”。《说文·言部》云“计，会也，算也”。又〈曰部〉云“最，犯而取也”。又曰“会”。又〈冖部〉云“冣，积也”。案：凡经典之言计最、会最、最目、殿最者，皆冣之借字，音义并与聚同。故《公羊隐元年传》云“会，犹最也”，何注云“最，聚也。最之言聚，若今聚民为投最，今并读如字”，非也。《汉书·严助传》“愿奉三年之计最”，颜注云“计，凡要也”。《史记·周勃世家》，索隐云“最，都凡也”。是计最者，总聚事物而算，校其名数之言计最，则有簿书。故此注释“要会”为“计最之簿书”也。簿书详〈司会〉疏。云“月计曰要岁计曰会”者，以一月之计少，举其凡要而已，故谓之要。一岁之计多，则总聚考校，故谓之会也。云“故宰夫职曰岁终则令群吏正岁会月终则令正月要”者，证要为月计，会为岁计也。云“傅别故书作傅辨郑大夫读为符别杜子春读为傅别”者：《后汉书·郑兴传》云“兴，字少赣，河南开封人也。建武六年，征为太中大夫。好古学，尤明《左氏》《周官》”。案：兴作《周礼解诂》，见郑《自叙》。注凡引郑大夫，义皆其遗说也。段玉裁云“故书作傅，大夫读为符，故书作辨，子春大夫皆读为别。司农从别不从符，作傅别。郑君字从司农，而义则有异，故又自出其说也。辨、别二字，古多通用。如《月令章句》引‘别名记’即《白虎通》之‘辨名记’。窃谓此当从故书作辨，而以辨读为别。列于注，不当易经文。从杜郑谓辨别，义与音本皆同也”。惠士奇云“傅别故书作傅辨，杜子春读为傅别。案：《荀子·性恶篇》‘辨合符验’，愚谓辨犹别也，合犹傅也。傅别犹辨合也。盖辨而别之为两，合而傅之为一，如符节然”。诒让案：〈士师〉“傅别”注云“故书别为辨。郑司农云傅或为付辨读为风别之别”。又〈朝士〉“凡有责者，有判书以治则听”注云“故书判为辨，郑司农读为别”。傅与符、付，辨与判，并声类相近，辨与别亦一声之转。《说文·竹部》云“符，汉制以竹长六寸，分而相合”。大夫读傅为符，盖亦谓称责之符信，分而相合者也。凡此经“傅别”，别字先郑读并与大夫、子春同，后郑惟〈朝士〉从今书作判，馀亦并同三君读，盖因傅义自通，不烦破为符字。而别则与一札中别之义尤切，故从杜破字也。云“玄谓政谓赋也”者：《孟子·尽心篇》赵注云“征，赋也”。《广雅·释诂》云“征，赋税也”。谓若〈大宰〉九赋之等。云“凡其字或作政或作正或作征”者，谓政、正、征声类同，经文三字错出，皆谓赋也。或作政者：谓此经及〈遂人〉云“以起政役”。又若〈小司徒〉之“平其政”；〈均人〉之“地政”“力政”；〈遂人〉之“平政”；〈羽人〉之“羽翮之政”；〈都司马〉之“政学”，是也。或作正者：若〈司书〉之“九正”；〈司门〉之“正其货贿”；〈司勋〉之“无国正”；〈诸子〉之“司马弗正”，是也。或作征者：〈小司徒〉云“凡征役之施舍”。又〈旅师〉云“使无征役”又若〈�人〉之“䲣征”；〈大司徒〉之“地征”“薄征”等，经文常见，不复详举。云“以多言之宜从征”者，以征赋无正字，故于三者之中据其多者从之。此后郑自著其发疑正读之例也。云“如孟子交征利云”者：《孟子·梁惠王篇》云“上下交征利”，赵注云“征，取也”郑引之者，证征为敛取赋税之名。贾疏谓引证征是口税之法，非郑恉。吴廷华云“征役，力役之征也”。案：吴说是也。后郑读政为征得之，而释为赋税之征，则非。云“傅别谓为大手书于一札中字别之”者，此增成先郑义也。《说文·木部》云“札，牒也”。〈士师〉注云“傅别中别手书也”。〈朝士〉谓之“判书”，又谓之“别券”。《管子·问篇》云“问人之贷粟米有别券者几何家”即此称责之傅别也。又〈大匡篇〉云“君与有司为别契”，注云“别契谓分别其契以知真伪也”。别契与别券义亦同。贾疏云“谓于券背上大作一手书字札，字中央破之为二段别之”。吕飞鹏云“《释名·释书契》云‘�，别也。大书中央，中破别之也’即今市井合同”。案：吕说是也。中字别之谓字一行中分而为两。刘勰《文心雕龙·书记篇》所谓“字形半分”者是也。傅别，破别为二，各执其一。责时则各二者以为验。故《史记·平原君传》云“操右券以责”。又〈孟尝君传〉云“冯联召诸取钱者。能与息者皆来，不能与息者亦来，皆持取钱之券合之”，是其证也。云“书契谓出予受入之凡要”者：贾疏云“此予则取予，谓若〈泉府〉云‘凡賖者祭祀无遇旬日丧纪不过三月’，及〈旅师〉云‘春颁秋敛賖取官物后还无生利之事’。凡要亦是簿书也”。诒让案：《说文·大部》云“契，大约也”。凡以文书为要约，或书于符券，或载于簿书，并谓之书契。若〈宰夫〉八职五曰“府掌官契以治藏”、〈酒正〉云“凡有秩酒者以书契予之”、〈质人〉“掌稽市之书契”，此谓符券之书契，故〈质人〉后郑注谓“书两札刻其侧”是其制也。若〈司会〉云“掌国之官府郊野县都之百物财用，凡在书契版图者之贰”、〈大司马〉云“群吏选车徒读书契”，此谓簿书之书契也。此云“听取予以书契”，与〈酒正〉之书契同，自指符券而言。故先郑前注以符书为释。然取予之数亦自当有簿书，符券、簿书二者并为凡要，故后郑又增成其义。又案：注云“出予受入之凡要”谓各司府藏之官以物出而予人，及以物来入受取藏之者之凡目皆是。若酒正有秩酒者授以书契，即所谓出予之凡要也。然则取予与出入事本相类，而书契与要会异者，书契乃未予未取之前，豫定其数以为符信。要会则既出既入之后，总计其数以待校核也。云“凡簿书之最目狱讼之要辞皆曰契”者：最，亦冣之借字。最目，犹凡目、总目。〈司会〉注云“书谓簿书，契其最夕也”，《方言·刘歆与杨雄书》云“欲颇得其最目”，是最目汉人常语。贾疏云“簿书之最目曰契，即取予以书契，是也。狱讼之要辞曰契，即郑引《春秋传》者，是也”。引《春秋传》曰“王叔氏不能举其契”者：《左襄十年传》文，杜注云“契，要契之辞”。贾疏云“彼云‘王叔陈生与伯舆争政。晋侯使士丐平王室，使王叔氏与伯舆合要。王叔氏不能举其契’，此即狱讼之要辞”。曰“契云质剂谓两书一札同而别之长曰质短曰剂”者：贾疏云“案：《地官·质人》云‘大市以质，小市以剂’，郑注‘大市，人民牛马之属，用长券；小市，兵器珍异之物，用短券’。言‘两书一札，同而别之’者，谓前后作二券，中央破之，两家各得其一，皆无手书字。异于傅别”。案：贾说非郑恉也。〈司市〉注亦云“质剂，谓两书一札而别之也，若今下手书，言保物要还矣”。则后郑意不谓质剂无手书矣。综校郑义，盖质剂、傅别、书契，同为券书，特质剂手书一札，前后文石而中别之，使各执其半札。傅别则为手书大字，中字而别其札，使各执其半字。书契则书两札，使各执其一札。傅别札字半别；质剂则唯札半别而字全具不半别；书契则书两札，札亦不半别也。惠士奇云“《后汉书·张衡传》应闲云‘云万方亿丑并质共剂’，章怀注云‘质剂，犹今分支契也’。质剂，《左氏文六年传》谓之质要。《荀子·王霸篇》谓之质律，不徒卖买用之，旅师平颁兴积，敛之民而散之民，亦凭质剂以为信焉。又旬计曰月成，月计曰月要，岁计曰岁会，皆名为质。《王制》所谓‘司会以岁之成，质于天子，冢宰齐戒受质’，是也。又狱之要辞亦名为剂：‘大司寇以两剂禁民狱’，是也。然则傅别、质剂、要会三者，皆书契之别名也”。云“傅别质剂皆今之券书也事异异其名耳”者：傅别为券书，与先郑义同。后郑意质剂与傅别，汉时通谓之券书，周时则事别为名，破先郑质剂为平贾不为券书也。《左传文六年》杜注云“质要券契也”。云“礼命礼之九命之差等”者：若〈典命〉五仪五等之命，《春官·叙官》注云“命谓迁秩群臣之书”，是也。贾疏云“谓若〈大宗伯〉九仪，从一命受职，以至九命作伯，差等有九，是也”。沈彤云“听禄位以礼命，明制禄之多寡。本以爵等而兼命数也，自大夫而上以策书之所命，皆主乎爵而以数为之等”。〉

“以听”至“币玉之事”

以听官府之六计，弊群吏之治：一曰廉善，二曰廉能，三曰廉敬，四曰廉正，五曰廉法，六曰廉辨。 〈听，平治也。平治官府之计有六事。弊，断也。既断以六事，又以廉为本。善，善其事，有辞誉也。能，政令行也。敬，不解于位也。正，行无倾邪也。法，守法不失也。辨，辨然不疑惑也。杜子春云：“廉辨或为廉端。”〉

●疏〈“以听官府之六计弊群吏之治”者：即〈大宰〉八法之八，曰官计以弊邦治也。群吏亦通百官府言之。^[1]〉

〈注云“听平治也”者：《说文·言部》云“订，平议也”。订、听声义相近。《国策·秦策》高诱注云“听，治也”。此经凡言“听治”“听狱讼”，皆谓“平正断决其是非”，义并略同。云“平治官府之计有六事”者：贾疏云“六计谓善能、敬、正、法、辨，六者不同，既以廉为本，又计其功过多少而听断之”。云“弊断也”者：〈大宰〉注同。云“既断以六事又以廉为本”者：《礼运》云“大臣法，小臣廉”。此六计通大小臣，亦以廉为本也。贾疏云“此经六事皆先言廉，后言善能之等，故知将廉为本�者累不滥浊也”。王安石、王昭禹、易祓、王与之、黄以周，并训廉为察，盖以廉为覝之借字。《说文·见部》云“覝，察视也。读若镰”，于义亦通。云“善善其事有辞誉也”者：《说文·誩部》云“�，吉也。重文�；篆文��善即�之隶省”。〈宰夫〉“以法警戒群吏，书其能者，与其良者，而以告于上”，注云“良犹善也”，下廉能即能者，此廉善即良者。谓善于其所司之职事，有辞令、名誉也。云“能政令行也”者：〈大宰〉注云“能，有才艺者”。〈司谏〉云“辨其能而任于国事者”，谓有才艺能任事，则政令自行也。云“敬不解于位也”者：“于”注例当作“于”各本并误。“不解于位”，《诗·大雅·假乐篇》文。《释名·释言语》云“敬，警也。恒自肃警也”。《说文·攴部》云“敬，肃也”。又〈心部〉云“懈，怠也”。解即懈之借字。贾疏云“谓敬其职位，恪居官次也”。云“正行无倾邪也”者：《贾子·道术篇》云“方直不曲谓之正”。《毛诗·大雅·小明传》云“正直为正”。云“法守法不失也”者：此亦注用今字，作“法”也。贾疏云“谓依法而行，无有错失也”。云“辨辨然不疑惑也”者：〈叙官〉注云“辨，别也”。惠栋云“‘辨然不’，不，读为否。《汉官仪》解‘博士’，云‘士者，辨于然否’，是也”。案惠说是也。然此疑当作“辨此然不，不疑惑也”，今本捝一“不”字。《白虎通义·爵篇》引《传》曰“通古今，辨然不，谓之士”。《说苑·修文篇》云“辨然不，通古今之道，谓之士”。“辨然不”即“辨然否”也。然不既辨，故能不疑惑。〈大史〉注亦云“考案读其然不”是也。贾疏谓其人辨然于事，分明无有疑惑之事，盖所见本已捝不字，故不得其解。《释文》“不”为上不字发音，则陆本亦与贾同。杜子春云“廉辨或为廉端”者：贾疏云“经本或为廉端，后郑不从者，若为端，端亦正，与廉正为重，故不从”。段玉裁云“或为者，志其本之异也。子春乃刘歆弟子，而所见之本已有乖异不同之处”。〉

以法掌祭祀、朝觐、会同、宾客之戒具，军旅、田役、丧荒亦如之。 〈法谓其礼法也。戒具、戒官，有事者所当共。〉

●疏〈“以法掌祭祀朝觐会同宾客之戒具军旅田役丧纪亦如之”者：贾疏云“此七事在〈大宰〉八法中‘六曰官法’，彼在‘八曰官计’上者，以其彼有数，故在上。此官法无数，故退在‘六计’下也。”^[1]〉

〈注云“法谓其礼法也”者：此亦注用今字，作“法”也。贾疏云“言礼法，谓七者皆有旧法依行，若九式”。云“戒具戒官有事者所当共”者：即〈大宰〉“誓戒具修”，是也。彼注云“具所当共”谓以所当共之事，戒所掌之官，警其废�。此经不言誓修者，文不具也。〉

七事者，令百官府共其财用，治其施舍，听其治讼。 〈七事，谓先四、如之者三也。施舍，不给役者。七事，故书为“小事”。杜子春云“当为七事，书亦为七事”。〉

●疏〈“七事者令百官府共其财用”者：《说文·人部》云“供，设也。一曰供给”。此经通借共为供。〈羊人〉注云“共，犹给也”。〈外府〉云“凡祭祀、宾客、丧纪、会同、军旅，共其财用之币，赍赐予之财用”。此官即令外府等众官府共之也。云“治其施舍”者：施舍，《释文》引作“弛舍”。案：“施舍”与“弛舍”声类同。阮元云“凡经云‘施舍’字注皆读施为弛。此注不言读为，盖经本作弛字”。案：阮说是也。云“听其治讼”者：治、讼是二事。〈司市〉云“听其大治、大讼、小治、小讼”。此治盖谓以事来咨辩，及有所陈诉、请求。〈旅师〉云“凡新甿之治皆听之”，注云“治谓有所求乞也”。〈方士〉云“凡都家之士，所上治则主之”。〈讶士〉云“凡四方之有治于士者造焉”，注谓“谳疑辨事皆其一隅也”。凡咨辩、陈诉、请求，必有辞，故治亦曰辞。〈小司徒〉云“听其辞讼”，辞讼即治讼也。讼谓争讼之事。《管子·立政篇》云“疏远无蔽狱，孤寡无隐治”，彼以狱与治并举，犹此云治、讼也。讼亦有辞，故通言之，讼亦谓之治。〈质人〉云“凡治质剂者”。〈朝士〉云“凡士之治有期日”，注并以听讼为释，是也。^[1]〉

〈注云“七事谓先四如之者三也”者：谓冡上计数总为七事，犹〈内宰〉云二事也。贾疏云“七事先四，谓从祭祀至宾客；云‘如之者三’者：从军旅至丧荒也；言以法掌祭祀。已下七者，皆是上六联百官联事通职者。然六联之中不言朝觐会同者，以彼宾客中可以兼之。以其朝觐会同还是诸侯宾客之事。此七事不言敛弛，以其非七事中之大事，故退之在下”。云“施舍不给役者”者：“施”疑亦当从《释文》引经作“弛”。〈乡师〉注云“施舍谓应复免不给繇役”，义与此同。凡免力役，〈大司徒〉谓之弛，〈乡大夫〉谓之舍，兼而言之则曰弛舍。又《左氏宣十二年传》云“旅有施舍”。《国语·周语》云“县无施舍”。彼施舍乃�予之假借字，与此经凡言施舍者义别。云“七事故书为小事杜子春云当为七事书亦为七事”者：段玉裁改“书亦为七事”为“书亦或为七事”，云“此杜改定字误”。案：段校是也。曾钊云“小事即上云‘小事皆有联’，是也。凡非祭祀、朝觐、会同、军旅、田役、丧荒之事，皆谓之小事。小与七形声并远，无容故书讹作小”。俞樾亦云“七事上文既明列其目，则但云‘令百官府共其财用’云云足矣，不必更斥之曰‘七事’者，全经亦无此例。当从故书为小事”。案：曾、俞申故书义亦通。前六联：一祭祀、二宾客、三丧荒、四军旅、五田役、六敛弛，皆为大事，而复云“小事皆有联”，此上文与彼正同，惟无敛弛耳。故此亦以小事者为更端之文，令百官府共其财用等，即上文戒具之事也。此明大事则此官亲掌其戒具，小官则令他官共治之耳。故书亦足备一义。〉

凡祭祀，赞玉币爵之事、祼将之事。 〈又从大宰助王也。将，送也。祼送，送祼，谓“赞王酌郁鬯以献尸”谓之祼。祼之言灌也，明不为饮，主以祭祀。唯人道宗庙有祼，天地大神至尊不祼，莫称焉。凡郁鬯受祭之，啐之，奠之。〉

●疏〈“凡祭祀赞玉币爵之事”者以下至职末，并小宰之官常也。玉，《唐石经》及今本并作“王”。岳珂《九经三传沿革例》引《越本注疏》及《建大字本》同《宋婺州本》《余本》《董本》《建小字本》并作“玉”。段玉裁云“‘凡祭祀’三字，统五帝、大神祇、先王而言也。此‘玉币爵’即〈大宰〉之‘祀五帝赞玉币爵’。故注云‘又从大宰助王’。疏云‘赞此三者’。《唐石经》及《越注疏》《建大字本》作‘王币爵’，非也”。案：段说是也。阮元、黄丕烈说并同。今据《正宋书·礼志》朱膺之议，引此经云“凡祭祀赞王祼将之事”，则疑刘宋时已有此讹本，不自《唐石经》始矣。但〈大宰〉云“祀五帝赞玉币爵之事祀大神示亦如之”，注云“不用玉爵，尚质也”。彼下文又云“享先王亦如之，赞玉爵”。此凡祭祀有祼将，则通享先王而言。赞爵内亦当兼有匏、木、玉诸爵，与〈大宰〉文同而义则较广也。^[1]〉

〈注云“又从大宰助王也”者：〈州长〉注云“赞，助也”。贾疏云“案：〈大宰〉职云‘祀五帝赞玉币爵’，今此又云祭祀赞此三者，谓小宰执以授大宰，大宰执以授王，是相赞助，故云‘又从大宰助王也’”。云“将送也”者，《尔雅·释言》文。〈小宗伯〉〈大史〉注并同。云“祼送送祼”者：以将训送，祼送即是送祼。经言祼将者，文到耳。《诗·大雅·文王篇》“殷士肤敏，祼将于京”，毛传云“将，行也”。毛训祼将为行祼与送祼，义亦相近。云“谓赞王酌郁鬯以献尸谓之祼”者：即宗庙九献之初献也。〈大宗伯〉注云“灌以郁鬯，谓始献尸、求神时也”。贾疏云“上云赞玉币爵，据祭天。而下别云祼将，见据祭宗庙。且上〈大宰〉不言赞祼将，则大宰不赞之故，此注云‘赞王酌郁鬯’也”。段玉裁云“大宰享先王不云赞祼将。然则小宰于享先王自助王不同。祀五帝从大宰助王，故注别之云赞王也”。案：段说是也。祼，小宰直助王，不从大宰。《毛诗·大雅·旱麓传》云“祭祀之礼，王祼，诸臣助之”，诸臣即指小宰。孔疏谓祼亦大宰小宰同助王，失之。云“祼之言灌也”者：〈大宗伯〉〈玉人〉注并同。《说文·示部》云“祼，灌祭也”，《毛诗·文王传》同。案：许以祼字从示，专属祭祀之祼。〈大行人〉五等诸侯之祼，先郑读为灌，盖谓宾客当言灌，不当言祼也。后郑之意则以祭祀之祼即为灌尸，与祼宾客字义同。《广雅·释诂》云“灌，渍也”，祼尸、祼宾并取酌郁鬯灌渍之义。古音祼灌双声，后世音读同。此经祭祀宾客之祼，通作祼，又或错作果。《论语·八佾》《礼记》〈礼器〉〈郊特牲〉〈明堂位〉说祭祀之祼，通作灌。盖并以声义相近通用。云“明不为饮主以祭祀”者，明祼灌之义。庙享备九献、朝践以后七献皆饮，惟二祼不饮，故献九而饮七。〈司尊彝〉注所谓二祼为奠而尸饮七，是也。祼以灌地降神，故云主以祭祀。云“唯人道宗庙有祼”者：〈大宗伯〉云“以肆献祼享先王，唯庙享言祼。凡宾礼，大宾客亦有祼，是祼为人道，故唯宗庙有之也”。云“天地大神至尊不祼莫称焉”者：祭天地唯七献，无二祼也。《礼器》云“德产之致也精微，观天子之物无可以称其德者”，即“至尊莫称”之义。贾疏云“据〈大宰〉，祀五帝及大神示，皆不言祼，此文又祼将在玉币爵之下，明宗庙有祼，天地无祼。且〈大宗伯〉祀天言禋，祭社言血，享庙言灌，是亦天地无祼也。天地大神不灌者，不用降祼，无妨用秬鬯。必若然，天地用八尊，直有五齐三洒，不言用鬯尊者，以其〈幂人〉职。天地八尊者，以与宗庙六彝相对为文。〈鬯人〉职“秬鬯不入彝尊”，则别有尊矣，不言者略耳。不祼者，覆载之德其功尤盛，欲报之德，无可称焉，故无祼，直加敬而已。其牲用特，其器陶匏，皆是质略之事。故郑云莫称焉。祭天地既言无灌，案：〈宗伯〉莅玉鬯。又案：《礼记·表记》云“亲耕，粢盛秬鬯以事上帝”，上帝得有秬鬯者，案：《春官·鬯人》职，掌共秬鬯，下所陈社稷山川等外神皆用秬鬯不用郁。〈郁人〉职：用郁鬯者，唯有宗庙及祼宾客耳。黄以周云“〈典瑞〉祼圭止于肆先王，〈玉人〉祼圭止于祀庙。则祀天地不祼明甚。《表记》秬鬯以事上帝，谓享酒非祼酒也。梁·明山宾引《表记》文以证明堂有祼亦误”。诒让案：〈玉人〉大璋、中璋，“天子以巡守”，注谓以事山川则用灌，是外神山川亦有灌，故郑云天地大神不祼，明非大神，或闲有祼，非礼之至者也。山川有灌，则亦用郁鬯，贾说非是。云“凡郁鬯受祭之啐之奠之”者，犹《特牲馈食礼》尸祭酒、啐酒、奠觯，是也。《士昏礼》啐醴，注云“啐，尝也”。《杂记》“主人之酢也，哜之众宾兄弟则皆啐之”，注云“哜、啐皆尝也。哜至齿，啐入口”。郑言此者，亦明不为饮主以祭祀之义。贾疏云“谓王以圭瓒酌郁鬯献尸，后亦以璋瓒酌郁鬯献尸。尸者受灌地降神，明为祭之，向口啐之，啐之谓入口，乃奠之于地也”。〉

凡宾客，赞祼，凡受爵之事，凡受币之事。 〈唯祼助宗伯，其馀皆助大宰。王不酌宾客而有受酢。〈大宗伯〉职曰：“大宾客则摄而载祼。”〉

●疏〈“凡宾客赞祼”者：贾疏云“案：〈大行人〉云‘上公再祼而酢，侯伯一祼而酢，子男一祼不酢’，谓诸侯来朝，朝享既毕，王礼之，有此灌酢之礼也”。云“凡受爵之事”者：〈大宰〉注云“玉爵，王礼诸侯之酢�是也”。贾疏云“谓上公与诸侯酢王之爵，王受之”。云“凡受币之事”者：大宰注云“玉币，诸侯享币也”。案：受币疑当兼受瑞玉及三享之玉言之，详〈大宰〉疏。^[1]〉

〈注云“唯祼助宗伯”者：据〈大宗伯〉，云摄祼，而大宰不云赞祼，小宰非宗伯属官而赞之者，亦官联也。郑言此者，明三者赞同，而所赞则异。云其馀皆助大宰者，〈大宰〉职云“大朝觐会同赞玉币玉爵”，是也。贾疏云“谓受爵币二者，皆助大宰宾客酢王之时，大宰于宾处受而授王。王饮讫，大宰受�以授小宰。受币之时亦王亲受，受以授大宰，大宰以授小宰也”。云“王不酌宾客而有受酢”者，谓王祼诸侯则使宗伯代酌圭瓒，王但拜送而已。至祼讫，诸侯酌玉�报酢王，则王亲受饮之，不使宗伯代也。贾疏云“案：《燕礼》使宰夫为主人，是君不酌臣，于诸侯亦然。受酢是饮酒之事，臣不可代君饮酒，故有受酢之事也”。引〈大宗伯〉职，曰“大宾客则摄而载祼”者：明祼助宗伯之事。若宾客为上公，宗伯兼摄。后祼，则内宰赞之。小宰止赞摄王祼也。详彼疏。〉

丧荒，受其含襚币玉之事。 〈《春秋传》曰：“口实曰含，衣服曰襚。”凶荒有币玉者，宾客所赒委之礼。〉

●疏〈“丧荒受其含襚币玉之事”者：贾疏云“丧谓王丧，诸侯诸臣有致含襚币玉之事。荒谓凶年，诸侯亦有致币玉之事。上〈大宰〉不言，则此小宰专受之。案：《礼记·少仪》云‘臣致襚于君则曰致�衣于贾人，则诸侯臣皆得致含也”。诒让案：《杂记》说诸侯丧受含襚�之礼，云“宰举璧与圭，宰夫举襚”，与此王丧小宰受含襚币玉之事足相比例。^[1]〉

〈注引“春秋传曰口实曰含”者：《公羊文五年传》云“含者何，口实也”。文与此注不同，或郑约引之口实。详〈大宰〉疏。《御览·礼仪部》引《春秋说题辞》云“口实曰含。缘生象食，孝子不忍虚其欲”。窃疑此注所引，即《说题辞》文。《春秋传》，“传”当为“说”之误。凡郑注《三礼》引纬候并称“说”。详〈大司乐〉疏。云“衣服曰襚”者：《说文·衣部》云“襚，衣死人也”。引《春秋传》曰“楚使公亲襚”。又裞，赠终者衣被曰裞，是送死衣服。当以裞为正字。今经典并叚襚为之。《小尔雅·广名》云“衣服谓之襚”、《荀子·大略篇》云“衣服曰襚”，与此注同。《公羊隐元年传》云“衣被曰襚”。又《穀梁传》云“衣衾曰襚”。衣服即晐衾被之属。《白虎通义·崩薨篇》云“襚之为言遗也，衣被曰襚，知死者则赠襚，所以助生送死，追恩重终，副至意也”。《士丧礼》郑注、《公羊》何注，义并同。《御览·礼仪部》引《说题辞》云“衣被曰襚，养死具也”，疑此亦据《说题辞》文，与上并引《春秋说》也。案：《杂记》云“诸侯相襚，以后路与冕服”。则襚亦有车马，不徒衣服矣。云“凶荒有币玉者宾客所赒委之礼”者：明凶荒唯有币玉，无含襚也。贾疏云“案：〈小行人〉云‘若国凶荒，则令赒委之’。彼谓王家赒委诸侯法此，谓诸侯赒委王家，法也”。诒让案：凶荒赒委，当以泉粟。然必执币玉以致之，故郑以币玉为赒委之礼也。〉

“月终”至“大刑”

月终，则以官府之叙受群吏之要。 〈主每月之小计。〉

●疏〈“月终则以官府之叙受群吏之要”者：以下并小宰总掌六官之官计、官成也。贾疏云“月计曰要，故每月月终则使官府致其簿书之要，受之当先尊后卑，故言叙”。诒让案：〈酒正〉云“酒正之出，日入其成，月入其要，小宰听之”。上“六叙”云“以叙受其会”，会亦兼月要也。月要事小，故小宰专受之，不赞冢宰。不受日成者，日成事尤小，故宰夫及当官之长自受，不关小宰也。群吏亦通百官府言之。^[1]〉

〈注云“主每月之小计”者：明月要对日成则为大，对岁会则为小。小宰得专主其事也。贾疏云“言小计，对下经岁会为大计也。若大会，则下文冢宰平之”。〉

赞冢宰受岁会。岁终，则令群吏致事。 〈使赍岁尽文书来至，若今上计。〉

●疏〈“赞冢宰受岁会”者：贾疏云“岁计曰会。言冢宰则据百官总焉。谓助冢宰受一岁之计”。王引之云“‘赞冢宰受岁会’当在岁终。〈宰夫〉职曰‘岁终则令群吏正岁会；月终则令正月要’。〈大宰〉职曰‘岁终则令百官府，各正其治，受其会，听其致事’。是冢宰受岁会在岁终也。小宰赞之亦当在此时”。案：王说是也。经文在岁终之前者为下句发耑，非冡上月终为文也。云“岁终则令群吏致事”者：岁终为夏之季冬，详〈宰夫〉疏。贾疏云“谓使六官各致一年功状，将来考之，故也”。^[1]〉

〈注云“使赍岁尽文书来至”者：亦训致为至也，详〈大宰〉疏。云“若今上计”者：《续汉书·百官志》云“凡郡国岁尽遣吏上计”。汉法“上计”于岁尽，与周“岁终群吏致事”同，故举以为况。贾疏云“汉之朝集使，谓之上计吏。谓上一年计会文书及功状也”。丁晏云“《汉书·武帝纪》‘受计于甘泉’，师古曰‘受郡国所上计簿也，若今之诸州计帐’”。诒让案：《左昭二十五年传》云“臧会为郈贾正，计于季氏”，杜注云“送计簿于季氏”。《晏子春秋·外篇》云“晏子治东阿上计”。又《淮南子·人闲训》说“魏文侯时解扁为东封，上计而入三倍”是周时已有上计之名，汉亦沿周法也。〉

正岁，帅治官之属而观治象之法，徇以木铎，曰：“不用法者，国有常刑！” 〈正岁，谓夏之正月。得四时之正，以出教令者，审也。古者将有新令，必奋木铎以警众，使明听也。木铎，木舌也。文事奋木铎，武事奋金铎。〉

●疏〈“正岁帅治官之属而观治象之法”者，亦书，县而观之。经不言县者，以〈大宰〉正月县治象已详，可以互推也。此小宰正岁县治象，使治官观，与大宰正月县治象使万民观者，为二事。郑〈大宰〉注，并二者为一，云“大宰以正月朔日，布王治之事于天下；至正岁又书而县于象魏，使万民观焉。小宰亦帅其属而往”，其说非也。又案：依郑说，此治象即县于象魏。窃谓万民所观于象魏者，以其人众，且庶民不得入王之中门也。此百官所观，似不宜与彼同处，疑当县于治朝㫄。大宰治事之舍，即〈匠人〉之九室，是也。小司徒县教法，小司寇县刑法，盖亦当各就司徒、司寇治事之舍。互详〈大宰〉〈小司徒〉疏。云“徇以木铎”者：《说文·彳部》云“�，行示也”。司马法“斩以�”，徇即�之俗。云“曰不用法者国有常刑”者：誓，以不用治法之刑，常刑谓官刑之常典也。〈大司徒〉贾疏云“常刑者，谓二千五百条，各依轻重而受刑法”。^[1]〉

〈注云“正岁谓夏之正月得四时之正以出教令者审也”者：全经凡言“正岁”者，并为夏正建寅之月，别于凡言“正月”者，为周正建子之月也。《尔雅·释天》云“夏曰岁，商曰祀，周曰年”。《左传·昭七年》孔疏引孙炎云“四时一终曰岁，取岁星行一次也”。《周书·周月篇》云“万物春生夏长，秋收冬藏，天地之正，四时之极，不易之道。夏数得天，百王所同。其在商汤，用师于夏，顺时革命，改正朔，以建丑之月为正”。“亦越我周王，致伐于商，改正异械，以垂三统。至于敬授民时，巡狩祭享，犹自夏焉。是谓周月以纪于政”。是周虽建子，亦兼存夏正之事也。王引之云“《尔雅》曰‘正，长也’。建寅之月为一岁十二月之长，故谓之正岁。犹月之朔日为一月三十日之始，而称朔月也”。云“古者将有新令必奋木铎以警众使明听也”者：木铎有声，故振奋以警众。《明堂位》云“振木铎于朝，天子之政也”，注云“天子将发号令，必以木铎警众”。《论语·八佾》集解引孔安国云“木铎，施政教时所振也”。贾疏云“案：《礼记·檀弓》云‘自寝门至于库门，振木铎曰舍。故而讳新。彼及此文是有命奋木铎警众使民听之事也”。案：依郑、贾说，此观治象当在库门内。徇木铎，疑亦当自寝门以至皋门。寝门外为治朝，库门外、皋门内为外朝，与《明堂位》所说亦正合。云“木铎木舌也”者：〈鼓人〉注云“铎，大铃也”。《吕氏春秋·仲春纪》高注云“铎，大铃也。金口木舌为木铎；金舌为金铎”。《北堂书钞·武功部》引《三礼图》云“铎，今之铃。其匡铜为之木舌为木铎，金舌为金铎也”。扬子《法言·学行篇》云“如将复驾其所说，则莫若使诸儒金口而木舌”，即谓木铎也。云“文事奋木铎”者：此职之治象，小司徒之教法，宫正、司烜氏之火禁，乡师之四时征令，小司寇之刑象，士师之五禁，皆以木铎徇之。又《檀弓》“令舍故讳新”，《月令·仲春》“先雷三日，奋木铎以令兆民”，《左襄十四年传》及《伪古文书·�征》》“正月孟春，遒人以木铎，徇于路”，皆所谓文事也。《书》伪孔传云“木铎金铃，木舌所以振文教”。云“武事奋金铎”者：《吴子·治兵篇》云“夫鼙鼓金铎所以威耳”。贾疏云“〈鼓人〉云‘金铎通鼓’”。〈大司马〉云“两司马振铎”，是也。〉

乃退，以宫刑宪禁于王宫。 〈宪谓表县之，若今新有法令云。〉

●疏〈“乃退以宫刑宪禁于王宫”者：谓与观治象、徇木铎同日。徇行既毕而退，遂宪刑禁。禁，即前云王宫之纠禁，是也。此盖不兼后宫。〈内宰〉云“宪令于王之北宫”，是后宫内宰宪禁。此官所宪者，盖自王六寝以外，五门三朝之地，通宪之，与内宰内外职掌互相备也。^[1]〉

〈注云“宪谓表县之”者：〈小司徒〉〈胥师〉〈小司寇〉“布宪”，注义并同。《荀子·劝学篇》云“不道礼宪”，杨注云“宪，标表也”。凡禁令欲众共知，则书而表县之。〈士师〉掌五禁，亦云“书而县于门闾”，即所谓宪也。《列女传·辩通篇》云“齐景公有所爱槐，使人守之。植木悬之下，令曰‘犯槐者刑，伤槐者死’”。此宪禁盖亦书刑禁于木，表县之。全经凡云宪者，如〈小司徒〉之宪禁令，〈司市〉之宪罚，〈胥师〉〈小司寇〉布宪之宪刑禁，〈朝士〉故书之宪刑贬，义并同。〈士师〉说宫禁等，云“皆以木铎徇之于朝，书而县于门闾”，此宪宫刑与彼事相类，盖书而县之，自寝门以至于皋门，与徇木铎同也。贾疏云“凡刑禁皆出秋官。今云宪禁者，与布宪义同，故小宰得秋官刑禁文书，表而县之于宫内也”。云“若今新有法令云”者：汉时新有法令亦必表县之，使�共见，故举以为况。〉

令于百官府曰：“各修乃职，考乃法，待乃事，以听王命。其有不共，则国有大刑！” 〈乃犹女也。〉

●疏〈“令于百官府”者：此亦冡上正岁为文。百官府，通内外言之，不徒宫中也。此官分就各官府，一一戒敕之，与观治象时，总于观象之处徇戒者异。又案：《地官》观教象之令，在〈小司徒〉与此同。而正岁令教官则在大司徒，与此两令同在小宰异者，以大宰总六官，职重事繁，故治官之戒令皆小宰掌之。教官事简，故正贰分掌之其事，异也。云“曰各修乃职考乃法待乃事以听王命”者：以下并戒令之辞。徐干《中论·谴文篇》引此文，待作备，亦通。职、法即大宰之官职、官法，事谓当职之事也。云“其有不共则国有大刑”者：谓职事有不共举者，则有刑。〈大司寇〉五刑，四曰官刑。上能纠职，即纠其不共也。大刑谓常刑之大者。《明堂位》鲁�誓戒云“百官废职，服大刑”，注云“大刑，重罪也”。《书·费誓·誓师》亦云“有常刑大刑”，伪孔传以大刑为死�，是也。〈大司徒〉令教官云“常刑”，与前观治象，及〈小司徒〉观教象，〈小司寇〉观刑象之令同。此云大刑者，以治官所掌尤重，故特警之。〈职方氏〉王将巡守，戒于四方，亦云“国有大刑”，与此正同。^[1]〉

〈注云“乃犹女也”者：〈职方氏〉注同。《小尔雅·广诂》云“乃，汝也”。女、汝，古今字。〉

周礼正义卷五终