周礼正义/20
周礼正义卷二十
瑞安孙诒让学
“小司徒”至“贡赋”[编辑]
小司徒之职，掌建邦之教法，以𥡴国中及四郊都鄙之夫家九比之数，以辨其贵贱、老幼、废疾，凡征役之施舍，与其祭祀、饮食、丧纪之禁令。 〈𥡴犹考也。夫家犹言男女也。郑司农云：“九比谓九夫为井”。玄谓九比者，〈冢宰〉职出九赋者之人数也。贵谓为卿大夫。贱谓占会贩卖者。废疾谓癃病也。施当为弛。〉
●疏〈掌建邦之教法者谓建�教官之官�也贾疏云小司徒副贰大司徒之事大司徒已掌十二教故此小司徒又掌建邦之教法言建者非但副贰大司徒�得专其事云以𥡴国中及四郊都鄙之夫家九比之数者乡大夫注云国中城郭中也案四郊者�远郊百里以内关六乡也详大宰疏不言六遂及公邑者以内举国中四郊外举都鄙采地则六遂公邑已包于其中故文不具也凡经言国中并谓王城之中六乡之民分居四郊不居国中而四郊别有郊里亦不尽为乡州贾疏谓国中与四郊皆是六乡之民所居非也详后疏夫家九比谓人民男女及县都九夫为井闾里五家为联之数凡书于版者皆是也云以辨其贵贱老幼废疾凡征役之施舍者以九比之数而均役法也凡贵者谓命士以上贱者谓庶民老幼谓国中六尺以下六十一以上野五尺以下六十六以上案乡大夫云国中贵者贤者能者服公事者老者疾者皆舍是施舍即谓贵及者幼废疾而经别云征役施舍者谓老幼废疾之外仍有贤者能者服公事者之等经不具言故更以施舍通晐之犹遂人云辨其老幼废疾与其施舍者亦于老幼废疾之外别言施舍也遂人之政役亦即此征役彼注云出士徒役则专据力役之征言之贾疏谓征谓税之役��役施舍者贵与老幼废疾不科役故言弛并非经注义也云与其祭祀饮食丧纪之禁令者贾�云祭祀者谓乡中州祭社党祭�族祭步饮食者谓若行乡饮酒及�食丧纪者谓若四闾为�使之相葬之等祭祀已下皆有禁令不使失礼法[1]〉
〈注云𥡴犹考也者宫正注同云夫家犹��女也者贾疏云夫是丈夫则男也春秋传曰男有室女有家妇人称家故以家为女郑司农云九比谓九夫为井者先郑意九夫为井三二相比即为九比是谓乡遂亦同都鄙用非田法也贾疏云后郑不从者以经掌国中及四郊即是六乡之内但乡与公邑并为沟洫无井田之�文后郑不从案贾驳先郑说是也后文考夫屋谓六遂外公邑用井田法非乡遂亦有井田也但公邑�用井田法贾申后郑说亦不足据云玄谓九比者冢宰职出九赋者之人数也者贾疏云案大宰云九赋敛财贿一曰邦中之赋二曰四郊之赋三曰邦甸之赋四曰家稍之赋五曰邦县之赋六曰邦都之赋与此文国中四郊都鄙其事相当故知此九比出九赋者之人数王引之云所出之赋与人数多寡无涉九赋亦不得但谓之九且国中惟出邦中之赋四郊惟出四郊之赋都鄙惟出邦甸之赋家稍之赋邦县之赋邦都之赋不得有九也案九比之义二郑说均未安王氏纠之是也窃谓经九比二字本平列与夫家同九者谓井田之制九家为一井也比者谓比闾之法五家为一比也都鄙公邑之家数以九计之四郊乡遂之家数以比计之其法数不同故云夫家九比之数犹简军众者言卒伍也经文本明白说者误以九为比之数遂不得其解耳云贵谓为卿大夫贱谓占会贩卖者者贾疏云郑解诸文贵贱相对皆以为贵谓卿大夫贱谓士独此贱为占会贩卖者以其此经论九赋之事案大宰九赋有币馀之赋币馀谓占卖国之斤币此经贵与老幼废疾皆弛舍无赋唯此赋当彼币馀之赋故为贩卖者解之案大宰九赋注云关市山泽谓占会百物则郑意此赋内兼有关市山泽出赋者而言贾谓专指币馀之赋非郑恉也但此经九比本与九赋无涉则贵者当指命士以上贱者当指庶人以下后郑专取九赋为释亦非经义云废疾谓癃病也者废宋小字本作废经注同说文疒部云废固病也急就篇云笃癃𤸬废迎医匠颜注云废四肢不收癃疲病也王制云废疾非人不养者一人不从政注云废于人事案废即废之借字癃详大司徒疏云施当为弛者读为大司徒职弛力之弛遂人遂师遂大夫土均注义并同小宰敛弛之联事注云杜子春弛读为施案弛施声类同故可互读详小宰疏〉
乃颁比法于六乡之大夫，使各登其乡之众寡、六畜、车辇，辨其物，以岁时入其数，以施政教，行征令。
〈登，成也，成犹定也。众寡，民之多少。物，家中之财。岁时入其数，若今四时言事。〉
●疏〈及颁比法于六乡之大夫者大胥注云比犹校也谓校数户口财物之法对三年大比为小比即乡师国比族师邦比之法也周岁时小比不知以何月依郑贾说则似四时各一行之贾疏云比法谓若下经五人为伍五伍为两是也六乡大夫皆六命卿为之小司徒为校比之法颁与六乡大夫云使各登其乡之众寡六畜车辇者贾疏云众寡据人民六畜者马牛羊豕犬鸡车谓革车及大车辇人挽行惠士奇云小司徒及乡师颁六乡之比注车辇登其数马牛辨其物简阅之而已非籍而赋之案惠说是也此比法唯众庶共军赋口赋之等其六畜车辇则唯以备大田大役之征发不以共军旅也六乡出军不出车马详后疏云辨其物以岁时入其数者贾疏云谓辨其家中财物多少以岁之四时具录其数入小司徒云以施政教行征令者谓考其数以施政治教法征令亦谓宣布法令通晐征役征赋二义言之详宰夫疏[1]〉
〈注云登成也成犹定也者乡大夫族师遂人注义并同登成尔雅释诂文国语周语韦注云成定也郑以登本无定义而登训为成成亦训为定展转引申则登亦得为定故必先以成训登复以定训成明其义之相通也定谓定其众寡以下凡数之实无遗误也云众寡民之多少者贾疏云谓六口已上为多五口已下为少云物家中之财者谓泉谷也云岁时入其数若今四时言事者贾疏云汉承周后皆四时入其数今时白役簿皆在于冬代异时殊故有革别也〉
及三年，则大比，大比则受邦国之比要。
〈大比，谓使天下更简阅民数及其财物也。受邦国之比要，则亦受乡遂矣。郑司农云：“五家为比，故以比为名，今时八月案比是也。要谓其簿。”〉
●疏〈及三年则大比者三年大校比民数之等小司徒总掌其事与司书乡大夫县师遂大夫小司寇司民为官联也云则受邦国之比要者贾疏云每至三年则大案比户口大比之时则天下邦国送要文书来入小司徒故大比则受邦国之比要也[1]〉
〈注云大比谓使天下更简阅民数及其财物也者大司马注云简谓比数之是比犹言简阅也贾疏云上经颁比法每岁之四时简阅众寡及其物等此经三年大比并天下邦国而言郑不言六畜车辇者文略亦𥳑阅可知云受邦国之比要则亦受乡遂矣者贾疏云此经但受邦国比要上经直言颁比法于六乡以岁时入其数不言三年大比故知此文含乡遂也郑司农云五家为比故以比为名者先郑意六乡户数始于五家为比因以为名然大比之法通于畿内及邦国则兼有井田九夫三屋之制不应独取六乡五家之名况此经凡言国比邦比者皆取校比之义先郑说未允后郑引之在后盖亦不从其义也云今时八月案比是也者惠栋云东观汉记元初四年诏曰方今八月案比之时李贤后汉书安帝纪注云案比谓案验户口次比之也续汉书礼仪志云仲秋之月县道皆案户比民孔广森云后汉皇后纪曰八月算民管子度地篇曰常以秋岁末之时阅其民案家人比地定什伍口数别男女大小是周法校比亦以秋月诒让案此职及乡师乡大夫州长党正县师遂大夫诸职说大比者并不著时月据乡饮酒礼郑注引乡大夫大比兴贤能之事而说之云是礼乃三年正月而一行则郑谓大比在正月然经无明文未知是否管子乘马篇云春曰书比夏曰月程秋曰大𥡴与民数得亡此谓三时有比𥡴之事与度地文又小异淮南子时则训高训又有三月料民户口之说疑皆非周法也云要谓其簿者小宰注云要会谓计最之簿书贾疏云谓若今之造籍户口地宅具陈于簿也〉
乃会万民之卒伍而用之。五人为伍，五伍为两，四两为卒，五卒为旅，五旅为师，五师为军。以起军旅，以作田役，以比追胥，以令贡赋。
〈用，谓使民事之。伍、两、卒、旅、师、军，皆众之名。两二十五人，卒百人，旅五百人，师二千五百人，军万二千五百人。此皆先王所因农事而定军令者也。欲其恩足相恤，义足相救，服容相别，音声相识。作，为也。役，功力之事。追，逐寇也。《春秋庄十八年》夏，公追戎于济西。胥，伺捕盗贼也。贡，嫔妇百工之物。赋，九赋也。乡之田制与遂同。〉
●疏〈乃会万民之卒伍而用之者此言六乡治军之制也六遂军制亦同贾疏云小司徒佐大司徒以掌六乡六军之士出自六乡故预配卒伍百人为卒五人为伍也而用之者即军旅田役是也云五人为伍五伍为两四两为卒五卒为旅五旅为师五师为军者夏官叙官制军文同彼注云军师旅卒两伍皆众名也伍一比两一闾卒一族旅一党师一州军一乡家所出一人是也贾疏云凡出军之法先六乡赋不止次出六遂赋犹不止征兵于公邑及三等采赋犹不止乃征兵于诸侯大国三军次国二军小国一军此军等皆出于乡遂赋犹不止则诸侯有遍境出之法则千乘之赋是也江永云凡起徒役毋过家一人似家出一人为兵如管仲以十五乡三万家出三万人之法信如此则天子六军惟取足于六乡何为六遂及甸稍县都皆有作民师田行役之事以此言之小司徒会万民之卒伍而用之亦言其联终卒伍之法当如此果有军旅或调远或调近必有更休之法当不令远地独逸近地独劳上地中地下地家家虽有可任之人亦自有均平之法当不令下地家五人亦与上地家七人者同出一人为兵也云以起军旅以作田役者田役谓田猎起徒役亦兼晐诸功作力役之事凡军旅起正卒时田羡卒竭作役事作正夫馀夫征发并与军法略同云以比追胥者宫正注云比较次其人之在否胥亦羡卒尽作故须校次之云以令贡赋者贾疏云依乡中家数而施政令以贡赋之事[1]〉
〈注云凡谓使民事之者贾疏云谓使人为事即军旅田役是也云伍两卒旅师军皆众之名两二十五人卒百人旅五百人师二千五百人军万二千五百人者夏官叙官经注义同并详彼疏云此皆先王所因农事而定军令者也者贾疏云案管子书云因内政寄军令谓在乡五家为比以营农事比长领之及其出军家出一人五人为伍则为伍长领之在家闾胥领一闾在军则为两司马领之在家为族师在军为卒长在家为党正在军为旅帅在家为州长在军为师帅在乡为大夫在军为军将自伍长已上全与此文不同者郑君以义言之非彼正文也案作内政而寄军令国语齐语文管子小匡篇寄军令作寓军令疑贾误记云欲其恩足相恤义足相救服容相别音声相识者释因农农定军令之意齐语管子曰是故卒伍整于里军整于郊内教既成令勿迁徙伍之人祭祀同福死丧同恤祸灾共之故夜战声相闻足以不乖昼战目相视足以相识郑略本彼文云作为也者尔雅释言文云役功力之事者遂人注云役谓师田若有功作也此经既云军旅又以田役并举明不兼师田惟指起徒役功力之事盖散文凡起大众之事通谓之役故役得含师田对文则役与师田异也云追逐寇也者后先郑注及修闾氏注义并同说文辵部云追逐也公羊庄十八年何注云以兵逐之曰追案郑意盖谓追为逐外寇与胥为司捕内盗贼异然通言之司捕亦为追大戴礼记千乘篇云陈刑制辟以追国民之不率上教者管子禁藏篇云民无流亡之意吏无备追之忧皆是也引春秋庄十八年夏公追戎于济西者贾疏云案彼传戎侵鲁鲁公追之出境服氏云桓公为好庄公独不能修而见侵济西曹地穀梁云其不言戎之伐我何也以公之追之不使戎迩于我也于济西者大之也引之者证追是逐寇也云胥伺捕盗贼也者士师注云胥读如宿偦之偦偦谓司搏盗贼也案伺即司之俗详师氏疏捕即搏之借字说文手部云搏索持也捕取也后世通以捕为搏义亦互通段玉裁云此当云胥读为偦而不言者互见惠士奇云胥与狙通谓伺捕盗贼伏而候之如狙之伺物故曰狙候案惠说亦通云贡嫔妇百工之物者据闾师云任工以饬材事贡器物任嫔以女事贡布帛郑于八贡唯举此二者明与后井牧田野令贡为农牧衡虞之贡互相备也详后疏贾疏云案大宰九职之贡有九此贡独云嫔妇百工二者此六乡之贡不论地事则所令之贡亦不及地贡也故以此二事当之云赋九赋也者贾疏云案大宰九赋一曰邦中二曰四郊二者之赋在六乡之内此经既论六乡之赋不得有三曰邦甸已下若然此唯有二赋而云九赋者二赋是九赋中物故揔云九赋也诒让案赋即地征之通名郑大宰注以九赋为口率出泉非也详彼疏云乡之田制与遂同者明亦为沟洫法不制井田也贾疏云此经之内不见田制案遂人职云夫闲有遂遂上有径十夫有沟沟上有畛百夫有洫洫上有涂千夫有浍浍上有道万夫有川川上有路是其遂制也故云乡之田制与遂同案郑注遂之军法如六乡者以其遂内不见出军之法唯有田制而已故知遂之军法如六乡若然彼此各举一边互见为义诒让案六乡授地三等田莱之制亦当与遂同详遂人疏〉
“乃均”至“馀子”[编辑]
乃均土地，以𥡴其人民而周知其数。上地家七人，可任也者家三人；中地家六人，可任也者二家五人；下地家五人，可任也者家二人。 〈均，平也。周犹遍也。一家男女七人以上，则授之以上地，所养者众也。男女五人以下，则授之以下地，所养者寡也。正以七人、六人、五人为率者，有夫有妇然后为家，自二人以至于十，为九等，七六五者为其中。可任，谓丁强任力役之事者。出老者一人，其馀男女强弱相半，其大数。〉
●疏〈乃均土地以𥡴其人民而周知其数者贾疏云以其佐大司徒掌其土地人民之数故制上地下地等使得均平既给土地则据土地计考其人民可任不可任之事云上地家七人可任也者家三人者六乡三等田制亦与六遂同此经计户口之多寡遂人辨土地之肥硗两职文相表里此上地即遂人云田百亩莱五十亩也贾疏云七人之中一人为家长馀六人在强弱半强而可任使者家三人云中地家六人可任也者二家五人者即遂人云田百亩莱百亩也贾疏云六人之内一人为家长馀五人在强弱半不可得言可任者二人半故取两家并言可任者二家五人云下地家五人可任也�家�人者即遂人云田百亩莱二百亩也贾疏云五人之内一人为家长馀四人在强弱半故云可任者家二人诒让案公羊宣十五年何注云一夫一妇受田百亩以养父母妻子五口为一家汉书食货志说李悝尽地力之教亦云一夫挟五口治田百亩盖并据下地言之此与大司徒都鄙三等田�同而制异载师县师遂人注并以大司徒所云为六乡之制非也详载师疏[1]〉
〈注云均平也者大司徒注同云周犹遍也者司会注同云一家男女七人以上则授之以上地所养者众也男女五人以下则授之以下地所养者寡也者自八人以上四人以下经不言授地之等数明八人以上并以七人为率授以上地四人以下并以五人为率授以下地也云正以七人六人五人为率者有夫有妇然后为家自二人以至于十为九等七六五者为其中者贾疏云案王制百亩之分上农夫食九人其次食八人其次食七人其次食六人其次食五人彼言五等此云七六五三等其人不同故郑为九等计之此经皆云家故郑云有夫有妇乃成家从此二人为一等至十人则为九等自二人三人四人是下地之三等也五人六人七人是中地之三寺八人九人十人是上地之三等此经唯言七六五者据中地之三等则知有上地下地之三等故郑云七六五者为其中若然王制不云上上之地食十人又不云其次食四人其次食三人其次食二人直言自九以至五不言九等者彼欲取下士视上农夫食九人自府史胥徒四者食八人七人六人五人五等人与此五等农夫相当故不言其馀四者又襄公二十五年楚𫇭掩书土田度山林鸠薮泽辨京陵表湻卤数疆潦规偃猪町原防牧隰皋井衍沃以授子木礼也此九等是楚之地善恶有九等与此不同郑注尚书云赋之差上上出九夫税上中出八夫税为九等者以九州出赋多少不同有九等故郑君以井田美恶为九等计之非是贡地之差也案此经及大司徒遂人大司马诸职说田制并止三等王制及孟子万章篇春秋繁露爵国篇说上下农夫亦止五等而郑有九等上下之说贾内史大司马疏推之以为十人食上上九人食上中八人食上下七人食中上六人食中中五人食中下四人食下上三人食下中二人食下下王制孔疏亦同其说依其义则经所云家七人者宜食中上之地五人者宜食中下之地而经云上地家七人下地家五人与郑所说不合大司马疏强圆其说谓地分卜下人即据中经以互文见义迂曲殊甚窃谓三等授地自是较略之制其细别差率随宜损益不能豫�管子乘马数篇云上�之壤守之若干闲壤守之若干下壤守之若干相壤定籍而民不移亦以三等相壤吕氏春秋上农篇云上田夫食九人下田夫食五人可以益不可以损�人治之十人食之六畜皆在其中矣此大任地之道也据吕览说是十人与九人数虽有益而田不逾上等足明三等授田制约而无不晐固不必求之过密矣云可任谓丁强任力役之事者者国语鲁语韦注云任胜也广雅释诂云殅强也释名释天云丁壮也言人必强壮始可胜力役之事比任力役三等所谓上剂中剂下剂遂人云以下剂致�则六遂无上中剂也论语八佾篇云为力不同科集解引马融云为力为力役之事也亦有上中下�三科焉似亦即据上中下三等任力法言之云出老者一人其馀男女强弱相半其大数者谓上地家七人中地家六人下地家五人家各去老者一人即贾疏所谓家长是也其馀者以男女强弱相半之率约之其可任者如经三等�数依郑所推九等之法则此经为中地三等其上下地各有三等亦依此率差之则上上地家十人可任者二家九人也上中地家九人可任者家四人也上下地家八人可任者二家七人也下上地家四人可壬者二家三人也下中地家三人可任者家一人也下下地家二人可任者二家�人也贾疏云但一家之内二人至十人或男多女少或女多男少不可齐准今皆以强弱半者周公设法据其大数故也〉
凡起徒役，毋过家一人，以其馀为羡，唯田与追胥竭作。
〈郑司农云：“羡，饶也。田谓猎也。追，追寇贼也。竭作，尽行。”〉
●疏〈凡起徒役毋过家一人者徒役谓大军大役士徒征调之事家一人者正卒之数也乡�不制井田其军赋家以一人为正卒故上文伍两卒旅师军即比闾族党州乡所出六军七万五千人即六乡七万五千家之正卒家数与军数正相当也司马法通三�家出士徒三人十家而赋一人乃丘乘之法出于都鄙与此不同互详后疏又案周军赋力役政法略�军�六乡为正六遂为副皆出军而不出车而公邑兵甸共其车牛�辇及任载之役若乡遂兵不足征及公邑则出兵兼出车井出一人为兵馀家共其车牛兵器及粮食孙子用闲篇云兴师十万不得操事者七十万家即据侯国井田有公田者言之一家从军七家共其器粮故不得操事王国丘甸虽无公田其法盖不异而国语鲁语说有军旅之岁又有井出稯禾秉刍缶米之征亦以共军�粮食稍秣者也至于役法则用民岁不过三�均人公�之法是也大役作民徒乡遂�军赋正�亦七万五千馀夫无定数不必尽�其就役者以三日为正三日以外凡不就役者相与�其食以为��之直��共其马牛车器乡遂不出车马而比法亦兼及六畜车辇之𥡴即以备�役也其公邑丘甸役法亦当如是凡军役之赋有事则发之无事则弛免与九职地事之征亦不同互详均人疏沈彤云王畿受田者二百五十六万家通三等地之率俱二家任五人凡起徒役无过家一人实任二百五十六万人今案此经本专举六乡任民之法沈又通之畿内虽与公邑丘甸之法不相应而大总计之于义亦通云以其馀为羡者贾疏云一家兄弟虽多除一人为正卒正卒之外其馀皆为羡卒此谓六乡之内上剂致�一人为正卒其馀皆为羡卒若六遂之内以下剂致�一人为正卒一人为羡卒其馀皆为馀夫饶远故也案贾说是也六乡与六遂田制军制并同而役法则有上剂下剂之异乡大夫云野自六尺以及六十有五皆征之彼野通乡遂而言盖六乡之民年十五以上皆受征役为馀子二十以上有室则受田为馀夫馀夫为羡卒从行役王制疏引易孟氏韩诗说年二十行役是也诗魏风陟岵云子季行役毛传云季少子也彼诗有父母兄而少子行役是即竭作之羡卒亦即馀夫矣至三十以上受正田为正夫左襄二十三年传云臧孙使正夫助之是也正夫受役则为正徒左襄九年传云宋灾使华臣具正徒是也受兵则为正卒郑内则注所谓三十受兵是也但六乡正军家出一人六遂副军亦然民三十以上必自为户者始为正卒若家已有父兄为正卒虽三十有室而不别为户则仍为馀夫六遂亦同六乡之民正卒家一人外年十五之馀子则受役二十三十之馀夫皆为羡卒受兵其六遂则家一人为正卒一人为羡卒外皆不为卒此其同而异者贾尚未及别析耳又六乡馀夫当于四郊受田郑载师注谓出耕遂公邑亦非是详彼疏云唯田与追胥竭作者贾疏云田谓田猎追谓逐寇皆谓伺捕盗贼非直正卒一人羡卒尽行以其田与追胥之人多故也王鸣盛云田而竭作即郊特牲所谓惟为社田国人毕作也江永云天子六军取之六乡而六遂与甸稍县都亦有兵所以防守不在六军之中即天子六军亦所以备制若有征伐犹征兵于诸侯王朝将帅元戎千乘以先启行不尽用六军也�桓王伐郑有陈人蔡人卫人从则盛时可知矣畿内六军与六遂甸稍县都之兵大抵为防寇盗而设故唯田与追胥竭作畿内若有盗贼虽羡卒�当用之矣竭作亦疑有更休一岁四田正羡盖行得�劳民妨农大蒐于红自根牟至于商卫革车千乘不常用也春秋必谨而书之若盗贼窃发当调其近者而追之[1]〉
〈注郑司农云羡饶也者小尔雅广诂云饶多也此正卒之外多出之卒故曰羡云田谓猎也者田仆注义同大宗伯云大田之��众也春秋繁露深察名号篇云猎禽兽者号一曰田田之散名春苗秋蒐冬狩夏狝公羊桓四年何注云田者蒐狩之总名也古者肉食衣皮服捕禽兽故谓之田左传隐五年孔疏引白虎通云四时之田总名为田何为田除害也说苑修文篇云其谓之畋何圣人举事必反本五谷者以奉宗庙养万民也去禽兽害稼穑者故以田言之案畋即田之借字祭义云五十不为甸徒甸徒即田卒竭作者也田�详大司马职云追追盗贼也者与后郑注同云竭作尽行者大传郑注云竭尽也诗大雅常武笺云作行也谓凡可任者不论正羡尽起而行〉
凡用众庶，则掌其政教与其戒禁，听其辞讼，施其赏罚，诛其犯命者。
〈命，所以誓告之。〉
●疏〈凡用众庶者谓大师大田大役聚致六乡之民徒也云听其辞讼者小宰云听其治讼治辞义略同 注云命所以誓告之者即戒禁之命士师五戒军旅有誓田役有禁是也贾疏云所誓告者谓若大司马群吏听誓于陈前司徒北面以誓之小子斩牲左右以徇陈曰不用命者斩之是其誓告之事也〉
凡国之大事，致民；大故，致馀子。
〈大事谓戎事也，大故谓灾寇也。郑司农云：“国有大事，当征召会聚百姓，则小司徒召聚之。馀子谓羡也。”玄谓馀子，卿大夫之子当守于王宫者也。〉
●疏〈凡国之大事致民者谓国有军旅之戒则祭六乡之正卒备兵卫也云大故致馀子者谓国被灾寇则发六乡之馀子羡卒以备守事及追胥也馀羡既发则正卒亦发可知又案周书籴匡篇云年饥馀子倅运则馀子有故亦共役不徒备守矣[1]〉
〈注云大事谓戎事也者戎事谓征伐邦国之事故须致众也仓人注云大事谓丧戎依大司徒司险注丧事当为大故故此注唯云戎事仓人注兼及丧者大事大故对文则异散文可通也贾疏云见左氏成公传云国之大事在祀与戎此言致民明非祭祀是戎事可知云大故谓灾寇也者谓凡大事之凶者宫正先郑注云故谓祸灾大祝注云大故兵寇也案灾谓水火大灾寇谓外寇侵犯及内寇窃发二者皆有守备之事大司徒注云大故谓王崩及寇兵也此后文别见大丧故注不及王崩互详司士疏郑司农云国有大事当�召会聚百姓则小司徒召聚之者大司马注云致谓聚众也百姓即谓年三十以上为正徒正卒者也凡致民皆于王门及国门详大司徒疏云馀子谓羡也者上文云以其馀为羡是馀子即羡卒也贾疏云以其羡卒唯田与追胥竭作乃使之此经大故不合使羡故郑不从之王引之云田与追胥常有之事犹须羡卒偕行灾寇非常之�岂有�不使羡者乎大司徒职云国有大故则致万民于王门此云大故致馀子馀子即民之子弟孟子滕文公篇所谓馀夫也故大司徒统谓之万民盖国之大事但致正卒而�大故则不�致正卒又并羡卒而致之故曰凡国之大事致民大故致馀子若谓大故致卿大夫之子而非羡卒则大司徒何以云国有大故则致万民于王门乎案王说是也云玄谓馀子�大夫之子�守于王宫者也者破先郑馀子即羡卒之说后郑�此馀子即宫伯之士庶子诸子之群子皆宿卫王宫者也金榜云先郑云馀子谓羡者是也后郑谓馀子为卿大夫之子则当诸子帅之致于大子宫正宫伯令之小司徒掌万民不当致卿大夫之子王引之云卿大夫之子谓之国子国有大事帅国子而致于大子者诸子之职也与小司徒何涉�郑盖据宣二年左传乃宦卿之适子又宦其馀子之文今案民之子弟亦谓之馀子逸周书籴匡篇成年馀子务蓺年俭馀子务穑年饥馀子倅运管子问篇馀子父母存不养而出离者几何人馀子之胜甲兵有行伍者几何人庄子秋水篇寿�馀子学行于邯郸司马彪注曰未应丁夫为馀子汉书食货志馀子亦在于序室苏林曰未任役为馀子是也何必卿大夫之子而后为馀子乎先郑之说为长案金王说是也六乡上�致民民年三十受兵为正卒其子弟六尺以上者为馀子二十以卜已授室者受田为馀夫馀夫�羡卒亦通谓之馀子惟十九以下未授室之馀子则不得为馀夫此其异也此经馀子盖亦通馀夫羡卒言之司马彪以馀子为未应丁夫苏林又云未任役�皆指十九以下未任大力役者而言与此小异贾疏谓郑据书传云馀子皆入学知不得为羡今考仪礼经传通解引尚书大传云大夫士七十而致仕老于乡里大夫为父师士为少师耰鉏已藏祈乐已入岁事已毕馀子皆入学距冬至四十五日始出学傅农车郑彼注云馀子犹众子也古者适子�代父而仕也说与此注略同故贾引以申注义然书传说馀子就学必于农隙出学又傅农事即汉志所谓馀子在序室则仍是民之子弟王制孔疏引书传略说云馀子十五入小学此与乡大夫野六尺以上�文正相应盖庶民子弟十五�入里塾犹国子十五入大学也若如郑大传注说馀子为卿大夫�子弟则在免农之科何�农隙而后得学乎郑彼注说盖误国策秦策�雎�梁馀子高注云大夫庶子为馀误与郑略同至左传说晋宦卿之馀子与庶子并举杜注云馀子适子之母弟也则彼馀子并不通晐卿大夫之诸子与此经馀子尤不相当矣盖古��役之事但致正卒非大故不役其子弟吕氏春秋离俗篇云齐晋相与战平阿馀子亡戟得矛说苑立节篇云佛肸用中牟畔城北馀子田基后至袪衣将入鼎国策赵策云燕赵久相攻士大夫馀子之力尽于沟垒则后世�烈之�羡卒尽起以从军周初无此法也〉
“乃经土地”至“之事”[编辑]
乃经土地而井牧其田野，九夫为井，四井为邑，四邑为丘，四丘为甸，四甸为县，四县为都，以任地事而令贡赋，凡税敛之事。 〈此谓造都鄙也。采地制井田，异于乡遂，重立国。小司徒为经之，立其五沟五涂之界，其制似井之字，因取名焉。《孟子》曰：“夫仁政必自经界始。经界不正，井地不均，贡禄不平，是故暴君奸吏必慢其经界。经界既正，分田制禄可坐而定也。”郑司农云：“井牧者，《春秋传》所谓井衍沃、牧隰皋者也。”玄谓隰皋之地，九夫为牧，二牧而当一井。今造都鄙，授民田，有不易，有一易，有再易，通率二而当一，是之谓井牧。昔夏少康在虞思，有田一成，有众一旅。一旅之众而田一成，则井牧之法先古然矣。九夫为井者，方一里，九夫所治之田也。此制小司徒经之，匠人为之沟洫，相包乃成耳。邑丘之属相连比，以出田税。沟洫为除水害。四井为邑，方二里。四邑为丘，方四里。四丘为甸，甸之言乘也，读如衷甸之甸。甸方八里，旁加一里，则方十里，为一成。积百井，九百夫。其中六十四井，五百七十六夫，出田税；三十六井，三百二十四夫，治洫。四甸为县，方二十里。四县为都，方四十里。四都方八十里，旁加十里，乃得方百里，为一同也。积万井，九万夫。其四千九十六井，三万六千八百六十四夫，出田税；二千三百四井。二万七百三十六夫，治洫；三千六百井，三万二千四百夫，治浍。井田之法，备于一同。今止于都者，采地食者皆四之一。其制三等：百里之国凡四都，一都之田税入于王；五十里之国凡四县，一县之田税入于王；二十五里之国凡四甸，一甸之田税入于王。地事谓农牧衡虞也，贡谓九谷山泽之材也，赋谓出车徒给繇役也。《司马法》曰：“六尺为步，步百为亩，亩百为夫，夫三为屋，屋三为井，井十为通。通为匹马，三十家，士一人，徒二人。通十为成，成百井，三百家，革车一乘，士十人，徒二十人。十成为终，终千井，三千家，革车十乘，士百人，徒二百人。十终为同，同方百里，万井，三万家，革车百乘，士千人，徒二千人。”〉
●疏〈乃经土地而井牧其田野者此都鄙井田之法也贾疏云此小司徒佐大司徒掌其都鄙都鄙则三等采地是也井方一里兼言牧地是次田二牧当上地一井授民田之时上地不易家百畞中地��家二百畞下地再易家三百畞通率三家受六夫之地一家受二夫与牧地同故云井牧其田野江永云井牧其田野衍沃用井隰皋用牧有此通融之法则凡高下狐邪之地皆可以方田之算术齐之无地不可井矣但有公田无公田其制不能画一孟子请野九一而助国中什一使自赋是有通融之法而小司徒惟言九夫为井未及论其中区之为公为私载师任地近郊什一远郊二十而三甸稍县都皆无过什二似皆无公田司稼巡野观稼以年之上下出敛法亦惟皆私田乃有不定之敛法如行助法则惟以公田之稼归公不必论年之上下矣据司马法畞百为大夫三为屋屋三为井而小司徒言考夫屋旅师言聚野之屋粟是用夫三为屋之法矣用屋法则非八家同井之法案江说是也此经井邑丘甸县都是彻法九家同井之井田孟子所说是助法八家同井之井田助有公田彻无公田两法形体虽同而家数迥异彻法以一井九百畞之田分授九家而载师以郊甸稍县都地之远近司稼以年之上下通校其差率而为敛法孟子滕文公篇赵注谓彻法耕百畞者彻取十畞以为赋殆未憭其制云四丘为甸者贾疏云甸方八里旁加一里则为十里之成今不言十里成而言八里甸者成闲有洫井闲有沟旁加一里者使治沟洫不出税举其八里之甸据实出税者而言云以任地事者贾疏云谓若大宰九职任万民谓任役万民使营地事云而令贡赋者贡者九职之力征即闾师之八贡赋者地征即大宰之九赋郑贾谓赋专为军赋出车徒之等说未晐详后疏云凡税敛之事者都鄙虽制井田而此经则是彻法无公田一井九家各受田百亩而敛其什一之税贾疏释税敛为一井之田一夫税入于官则是合彻助为一法非经义也详匠人疏[1]〉
〈注云此谓造都鄙也者谓三等采地为井田法也云采地制井田异于乡遂者贾疏云案遂人夫闲有遂之等是沟洫法乡田之制与遂同此经与匠人为井田法其制与乡遂不同故云采地制井田异于乡遂也此虽不言异于公邑公邑亦与遂同故注匠人云异于乡遂及公邑是也案采地制井田匠人为之沟洫乡遂亦有沟洫而不为井田其沟洫形体亦与此殊是其异也至公邑之在甸稍县都者亦当制井田与都鄙同郑贾谓公邑皆不制井田非也详后疏云重立国者谓采地为畿内国故与畿外侯国同制井田今案公邑亦制井田侯国亦有不井之田不可一概论也详匠人疏云小司徒为经之立其五沟五涂之界者涂涂之俗掌节司险注五涂字并作涂此疑误此释经土地为经界也司市注云经界也遂人以土地之图经田野造县鄙形体之法注云经形体皆谓制分界也与此注义同汉书食货志亦云理民之道地著为本故必建步立亩正其经界此小司徒所经正建步立亩正经界之事也贾疏依天官叙官经野注义谓经为之里数即井方一里邑方二里之等今案里数亦包于经界之内注义固已晐矣五沟五涂详遂人司险职云其制似井之字因取名焉者释名释州国云周制九夫为井其制似井字也论语学而皇疏云名为井者因夫闲有遂水纵横相通成井字也程瑶田云屋三为井井之名命于疆别九夫二纵二横如井字也诒让案衍沃之地可为井者则平方如图其不可为井者则以九章方田之术步之使其分率均平则虽不如井字而步积之数亦相等也引孟子者滕文公篇荅毕战问井地之语证经土地即经界之事也井地不均均宋石经及宋本孟子并作钧贡禄今本作谷禄奸吏今本作污吏赵注云经亦界也必先正其经界勿慢邻国乃可均井田平谷禄谷所以为禄也周礼小司徒曰乃经土地而井其田野言正其土地之界乃定受其井牧之处也暴君残虐之君污吏贪吏也慢经界不正本也必相侵陵长争讼也分田赋庐井也制禄以庶人在官者比上农夫转以为差故可坐而定也案赵义与郑同郑司农云井牧者春秋传所谓井衍沃牧隰皋者也者左襄二十五年传说楚�掩书九等土田之事云度山林鸠薮泽辨京陵表湻卤数疆潦规偃猪町原防牧隰皋井衍沃杜注云隰皋水岸下隰为刍牧之地衍沃平美之地则如周礼制以为井田云玄谓隰皋之地九夫为牧二牧而当一井者兼释此经及左传义也王制孔疏云按异义左氏说山林之地九夫为度九度而当一井薮泽之地九夫为鸠八鸠而当一井京陵之地九夫为辨七辨而当一井湻卤之地九夫为表六表而当一井疆潦之地九夫为数五数而当一井偃猪之地九夫为规四规而当一井原防之地九夫为町三町而当一井隰皋之地九夫为牧二牧而当一井衍沃之地九夫为井赋法积百井除山川坑斥三十六井定出赋者六十四井则千里之畿地方百万井除山川坑斥三十六万井定出赋者六十四万井长毂万乘如异义此说则方十里凡百井三十六井为山川坑斥六十四井为平地出税按郑注小司徒成方十里缘边一里治为沟洫则三十六井其馀方八里为甸六十四井出田税与异义不同者异义所云通山林薮泽九等而言之郑注小司徒者据衍沃平地而言之所以不同也案左传孔疏又引贾逵说与异义左氏说同即二郑所本也依异义及贾郑说则牧即一易之田因以为隰皋九夫之名沈彤谓即大宰薮牧之牧亦即休不耕之田是也盖井牧犹言田莱休不耕之田以长草莱故杜预以为刍牧之地书禹贡青州云莱夷作牧明莱田宜畜牧矣云今造都鄙授民田有不易有一易有再易通率二而当一是之谓井牧者据大司徒职凡造都鄙以其室数制之不易之地家百亩一易之地家二百亩再易之地家三百亩此井牧亦造都鄙之法授田宜依彼制故知有此三法也贾疏云三家受六夫之地是隰皋之地二牧始当一井故云二而当一云昔夏少康在虞思有田一成有众一旅者据左襄元年传文明彼一成之田即匠人之十里曰成也云一旅之众而田一成则井牧之法先古然矣者谓亦近二当一之率也贾疏云言有田一成有众一旅则地以上中下为率者以为其成方十里�百夫之地一旅五百夫故知是通率之通率之法�应四百五十人言一旅举成数也亦容不易者多郑言此者井牧之法自夏而有非秪于周诒让案此可证郑亦谓夏与周田制不异孟子谓夏五十周�亩者盖亩法之异非授田有多少也详匠人疏云九夫为井者方一里九夫所治之田也者匠人注同穀梁宣十五年传云古者三百步为里名曰井田井田者九百畞公田居一韩诗外传云古者八家而井田方里为一井广三百步长三百步为一里�田九百畞孟子滕文公篇春秋���国篇说并同李翱平赋书以三百六十步为里乃唐以后法今承用之与古里法不同也又�书并谓井里同步唯大戴礼记王言篇云三百步而里千步而井此说�里步异与古制不合盖文有舛误穀梁韩诗孟子皆据制公田者为说故一井田九夫治田之人则止八家郑匠人注谓周畿内都鄙井田不制公田则一井田九夫治田之人亦九家此云九夫所治之田九夫犹言九家也审校郑义盖计地虽有宫室涂�三分去一及受田一易再易二而当一之率而同井聚居�不宜过于疏旷自以一井九家为定数故�注引司马法十井为通虽以三十家约计而其比居实以三十六家聚居四井之地馀六井即宫室涂�及一易再易所除之地皆所不居者也然则虚实相除当以一通除其六井而不以一井除其六家明矣贾疏乃谓一井之内地有九夫中一�入于公四畔八夫家治百畞无九夫所治况其中或有一易再易所取数更少郑据地有九夫而言非谓有九家既违畿内不制公田之义复以逐井除减谓无九家殆未达郑恉汉书食货志载王莽儗载师里布法令宅不毛者出三夫之布似刘歆等即谓方里之井三分除二止有三夫论语公冶长皇疏亦谓方里为井井有三家盖以一通三十家之率分除之则一井止有此数是汉以来已有此说即贾氏所本然不可以此淆郑义也云此制小司徒经之匠人为之沟洫者明井田亦有沟洫匠人文足与此相备乡师注谓冬官�有匠师即匠人之长此官与彼为官联也贾疏云案匠人云井闲有沟成闲有洫同闲有浍是匠人为之沟洫也云相包乃成耳者�井邑沟洫互相包乃成一成一同也云邑丘之属�连比以出田税者对邑丘等以外旁加之地治沟洫不出田税也贾疏云从井邑至县都从内向外界相连比井税一夫故言以出田税云沟洫为除水害者匠人为沟洫注云主通利田间之水道是也程瑶田云沟洫以备潦非备旱也岁岁治之务使水之来也其涸可立而待若以之备旱则宜�之不宜沟之宜�之不宜泄之今之递广而递深也是沟之法非猪之法是泄之非蓄之也故�沟洫之�存而不坏岂惟原田之利农无水潦之患而天下之川亦因之而治矣管子立政篇沟渎不遂于隘鄣水不安其藏国之贫也尚书大传沟渎雍遏水为民害则责之司空此皆沟洫为除水害之证云四井为邑方二里者吕氏春秋贵因篇高注义同井方一里四井积四里开方为二里释名释州国云四井为邑邑犹悒也邑人聚会之称也案都鄙公邑民相聚而居盖始于四井三十六夫故�之邑国语齐语管子治鄙以三十家为邑亦与四井家数相近凡乡遂都鄙公邑聚居为城不论家数多少通谓之邑详里宰疏云四邑为丘方四里者四邑积十六里开方为四里释名释州国云四邑为丘丘聚也说文丠部云古者九夫为井四井为邑四邑为丠丠谓之虚云四丘为甸甸之言乘也者段玉裁云甸古音陈陈乘双声稍人职丘乘注曰丘乘四丘为甸甸读与维禹敶之之敶同其训曰乘由是改云此注甸之言乘即�训曰乘也甸与乘双声因以知其训曰乘稍人之乘即甸故此注甸之言乘也诒让案乘即后引司马法革车一乘之乘郑坊记注云古者方十里其中六十四井出兵车一乘是也释名释州国云四丘为甸甸乘也出兵车一乘管子乘马篇云方六里为一乘之地也山至数篇说同又侈靡篇云乘马甸之众制之案管子六里疑皆当作八里所言丘乘之制与此经同也甸乘义同互详稍人疏云读如衷甸之甸者左哀十七年传卫浑良夫乘衷甸两牡杜注云衷甸一辕�车段玉裁云读如者但拟其音读如衷甸之甸犹读如维禹敶之之敶也衷甸古音读衷陈云甸方八里者甸积六十四里开方为八里云旁加一里则方十里为一成者王制云方十里者为方一里者百为田九万畞案此亦申上注沟洫与邑丘等相包之义以此四丘为甸既积六十四里更加沟洫之地积三十六里通为百里开方得十里是于甸八里旁加一里即匠人云方十里为成明成中包甸司马法�甸出车异而实同是其证也但此所加之地通沟洫言之洫包甸外而沟则交注甸内郑欲取整数计之故通云旁加一里匠人注又谓缘边一里治洫实则所加之地不尽在㫄边亦不尽治洫也云积百井九百夫者贾疏云但一成之内方十里开方之得百井井有九夫故云九百夫云其中六十四井五百七十六夫出田税者即匠人注云甸方八里出田税是也贾疏云此就甸方八里而言八里之内开方之八八六十四故云六十四井井有九夫故五百七十六夫井税一夫故云出田税云三十六井三百二十四夫治洫者此明里外㫄加之三十六井为虚地不出田税者也贾疏云此据甸方八里之外四面加一里为成而言成有百井中央八里除六十四井馀有三十六井井有九夫故三百二十四夫治洫不使税郑言此者见经四丘为甸据实出税而言故不言成也若然方里为井井闲有沟沟广四尺深四尺方十里为成成闲有洫广八尺深八尺治沟洫者皆不出税独言治洫者据外而言其实治沟亦不出税揔在六十四井之内以洫言之矣陈乔枞云夫之名有二其连夫家为文者则指人也其从田制而言如亩百为夫夫三为屋则指地也九夫为井疏云一井之内地有九夫是已郑所云三十六井三百二十四夫治洫者谓一成百井其三十六井三百二十四夫之地以为沟洫宋人误解郑义而以旁加之夫为专治沟洫之人使不出税失之殊甚匠人注云夫三为屋屋具也一井之中三屋九夫三三相具出赋税共治沟也郑明言共治沟则推之洫浍皆当共治之安得专有治洫治浍之夫所谓甸方八里旁加一里者计六十四井之田方八里其旁加有一里纵横合之为方十里即亩闲之�田首之遂井闲之沟成闲之洫积六十四井算之加三十六井三百二十四夫之地郑于成发之者以整数为算法耳成但言洫者以成始有洫言洫则畎遂与沟可知也柰何以旁加一里在一甸之外而其夫专治沟洫乎匠人之法一成一洫其成之一面近洫者使之治洫犹可言也其成之三面距洫已远独此四旁三十六井使之越数里之地往来治洫岂所以便民者哉然一成之地犹小也至同方百里其旁面距浍之远或数十里或百里其对面距浍之远皆百里独使四旁十里越百里之地专任往来治浍有是理耶考小司徒会万民之卒伍而用之以作田役注谓役为功力之事小司徒又曰凡起徒役毋过家一人窃以洫浍之事正所谓功力之役如三夫共一遂九夫共一沟遂沟小而易故但一井共修之洫与浍广而且深则修之者当合一成一同而家出一人共役其事不当专责之某井某夫也若必以某人治沟洫某人出赋税岂先王均力征之意哉信南山诗笺云甸方八里居一成之中坊记注云古者方十里其中六十四井言甸在一成中又言其中六十四井则是一成之中但有一甸六十四井之田故曰六十四井五百七十六夫出田税其馀为𤰕遂沟洫虽有三十六井三百二十四夫之地无田故无可出税也案司马法有成方十里出长谷一乘之文亦有甸方八里出长谷一乘之文是知据夫地言之则为一成所出据井田言之则为一甸所出二者相通故各据一焉匠人为沟洫曰成曰同益见方十里方百里者为包沟洫之地也匠人注云方十里为成成中容一甸甸方八里若其馀里亦有夫井何以但言容一甸乎又云方百里为同同容四都六十四成变甸言成者明一甸即一成也不言百成而言六十四成者明一同虽百成而实但有六十四成之田也谓旁加一里旁加十里非沟洫之地而何哉今即𤰕遂沟洫之地算之一夫百𤰕𤰕广尺长终亩每六�而当一亩地则六夫之�当一夫之地甸六十四井得十井三分井之二为九十六夫𤰕之水入于遂遂在田首广二尺三夫而共一遂遂长终井其当𤰕处益以𤰕广六分亩之一井闲有沟以受遂水广四尺长终甸成闲有洫以受沟水广八尺长终成洫之纵横从遂其当�处亦益以𤰕广六分亩之一而三倍之洫广三倍于遂故当𤰕广处亦三倍算也合遂沟洫之长广地又不下数井沟洫以通水利径畛以通车徒遂上之径容牛马沟上之畛容大车洫上之涂容乘车一轨计其地之长广亦不下十数井径畛包于沟洫则三十六井之为沟洫地也明甚郑言三十六井三百二十四夫治洫其算法当自精核非然者一夫百亩除�𤰕广是田无六尺之亩而夫无百亩之田矣况一成之地若皆为田亩不知沟洫又取何地以为之邪案陈说是也郑所谓治洫治浍者皆指濬治洫浍所占之地言之故稍人注云是掌令都鄙修治井邑丘甸之沟涂沟涂之人名井别里异则民之家数存焉明治沟涂者即丘甸之人傥郑以治沟之人别在丘甸之外则治沟涂之人名安得见丘甸之家数哉陈说信足发明郑�之微恉矣云四甸为县方二十里�贾疏云甸方八里县应方十六里云方二十里据通治洫旁加一里为成而言诒让案甸积六十四里甸郊则二百五十六里开方得十六里㫄各加一里为二十里国语周语韦注云四甸为县县方十六里者不数㫄加四里也云四县为都方四十里者县实田积二百五十六里四县则�千二十四里开方得实田三十二里通虚地八里为四十里也吕氏替秋贵因篇高注云周礼四县为都都方三十二里也即据实田言之云四都方八十里者都实田积一千二十四里四都则四千九十六里开方得�田六十四里通虚地十六里为八十里也云㫄加十里乃得方百里�一同也者王制云方百里为方十里者百为田九十亿畞此亦明甸八十里面加十里即匠人云方百里为同也此一同百里亦谓一县周书作雒篇云千里分以百县县有四郡郡有四鄙彼县即匠人之同郡即此经之都鄙即此经之县名制并异疑晚周之制左哀二年传说晋制亦县大郡小与周书同又此方百里中含四都管子乘马篇云上地方八十里万室之国一千室之都�中地方百里万室之国一千室之都四下地方百二十里万室之国一千室之都四以上地方八十里与下地方百二十里通于中地方百里此亦以中地百里含四都与此同而国数室数并�合亦非周法也云积万井九万夫者同方百里通虚实之地为积万井九万夫也贾疏云据百里开方而言百里者纵横各百一行方一里者百行故万井一井有九夫故有九万夫云其四千九十六井三万六千八百六十四夫出田税者四都之实地四千九十六里为四千九十六井即每甸八里六十四井实田所絫积而成也贾疏云此据从甸方八里出田税四甸为县县方十六里四县为都都方三十二里四都方六十四里据六十四里之内开方之纵横各一里一截为六十四截行别有六十四井六十四行计得四千九十六井井有九夫四千九十六井计得三万六千八百六十四夫是实出田税者陈乔枞云一同中容四都六十四成为六十四甸以甸六十四井五百七十六夫计之六十四甸为四千九十六井三万六千八百六十四夫故郑云其四千九十六井三万六千八百六十四夫出田税也云二千三百四井二万七百三十六夫治洫者以一同万井九万夫除实地四千九十六井三万六千八百六十四夫外馀五千九百四井五万三千一百三十夫为虚地分治洫及浍此治洫二千三百四井者即甸外㫄加之虚地三十六井所絫积而成也贾疏云此据甸方八里㫄加一里为成是不出税治洫之夫而言之也从四成积为一县县方二十里四县为都都方四十里四都方八十里开方之纵横各一里一截为八十截一行八十井八八六十四为六千四百井就里除四千九十六井其馀二千三百四井在井有九夫二千三百四井为二万七百三十六夫不出税使之治洫也陈乔枞云以成之三十六井治洫计之六十四甸得二千三百四井二万七百三十六夫皆为沟洫之地故郑云二千三百四井二万七百三十六夫治洫也云三千六百井三万二千四百夫治浍者此除四都实田四千九十六井及治洫之虚地二千三百四井之外又加此虚地以治浍也贾疏云此据四成为县县方二十里二十里更加五里即为大夫家邑也县方二十五里四县是小都五十里是六卿之采地四都为方百里一同即为三公王子母弟之大都也但据百里开方之即为万井就万井之内除去六千四百井其馀三千六百井在井有九夫则为三万二千四百夫不出税使之治浍陈乔枞云郑又言三千六百井三万二千四百夫治浍者以上文所算无治浍之地恐人不知以沟洫之地为并浍在内故言此以别之明治浍之地在三千六百井之中不在治洫地内也此三千六百井者即王制所谓山陵川泽沟渎城郭宫室涂�三分去一者也郑不言者方详井田沟洫之制故从略耳诒让案汉书刑法志云一同百里提封万井除山川坑斥城池邑居园囿术路三千六百井定出�六千四百井天子畿方千里提封百万井定出赋六十四万井汉志一同除三千六百井即此注一同所除旁加之数也王制孔疏引五经异义左氏说亦与汉志同班许两家并兼山川坑斥等计之郑专属治沟洫浍言者文不具耳但汉志一同万井除三千六百井存六千四百井以算术约之是为二十五分而去其九存者十六也前注说一成以三十六井治洫六十四井出田税与彼�正同较之三分去一之率所去已较多此以一同包百成百成之内既去其二千三百四井治瀹又去其外三千六百井治浍是万井之中去者五千九百四井存者止四千九十六井以算术约之是为六百二十五分而去其三百六十九存者二百五十六也较之一成所去尤多故依郑说则一同定出赋者校汉志少二千三百四井盖汉志据一同总除之而郑则据积百成为同节次除之故得数不同又此率止可施于井田依郑义王畿百同自都鄙外乡遂等皆为不井之田�可以此率概�故载师注说王畿百同受田家数止以三分去一大约计算汉志以井田为王畿之通�其说皆未合故郑并不从也又春秋繁露爵国篇云方里而一井方百里为方里者万法三分而除其一城池郭邑屋室闾�街路市官府、园囿、萎圈、台沼、椽采得良田方十里者六十六与方里六十六天子地方千里为方百里者百亦三分除其一定得田方百里者六十六与方十里者六十六案依董子说则一同得良田六千六百六十六井一畿得良田六十六万六千六百井所得数皆赢于汉志三十三分之一而三分除一之率则同商子来民篇云地方百里者山陵处什一薮泽处什一谿谷流水处什一都邑蹊道处什一恶田处什二良田处什四案商君以恶田良田共处十分之六亦与三分去一之率相近盖古人计地垦田法皆如是惟井田与不井之田算率少异互详载师疏云井田之法备于一同者井邑丘甸县都及五沟五涂之制至同而大备也陈乔枞云同方百里提封万井其中甸之地方六十四里为四千九十六井沟洫之地方四十八里为二千三百四井合为方八十里六千四日井其馀三千六百井山川城邑之三分去一者为三千三百三十三井有奇其馀井以之治浍与浍上之道然后沟涂备而井田成故曰井田之法备于一同也云今止于都者采地食者皆四之一者贾疏云解此四县为都据小都五十里而言是止于都也以其采地食者皆四分之一税入天子故云采地食者皆四之一也案上诸男之地亦四之一故云采地食者皆四之一诒让案郑意若备一同之制则经当云四都为一大都今经自以井邑以上积至四县为都而止不复及大都者以一同之中虽含四都然公之采地自食者止三都以一都入王故此文止于四县之小都据左昭十三年传子产曰卑而贡重者甸服也杜注以为畿内共职贡者是采地之贡重于外诸侯沈彤亦据以证郑义今考左传亦无四之一入王之明文郑自隐据大司徒子男所食为比例然此实臆说于经无塙证大司徒五等国所食义亦本不如是详彼疏云其制三等者据载师云以家邑之田任稍地以小都之田任县地以大都之田任畺地谓畿内采地自百里以下递减为三等异于畿外封国自五百里以下递减为五等也王制云公侯田方百里伯七十里子男五十里天子之三公之田视公侯天子之卿视伯天子之大夫视子男郑彼注云此地殷所因夏爵三等之制也周公斥大九州之界封王者之后为公及有功之诸侯大者方五百里其次侯四百里其次伯三百里其次子二百里其次男百里唯天子畿内不增以禄群臣不主为治民又左传昭十三年子疏及国语周语韦注引郑志云畿内之诸侯虽�在侯伯周之旧法皆食子男之地此皆郑谓畿内三等异于畿外五等之说也然依彼注说周畿内仍夏殷制为三等之国则当以百里七十里五十里为三等而此注下文又以百里五十里二十五里为三等与王制注说小异似当以此注为正孟子万章篇云天子之卿受地视侯大夫受地视伯元士受地视子男与王制文复差异依其说则卿采邑百里大夫采邑七十里并校此注为赢而元士采邑五十里又此及王制经注所无古经岐迕无可质定又王制说五等国里数亦实非殷法详大司徒疏云百里之国凡四都一都之田税入于王者此即公所食之大都也三等采地即畿内之国故谓之百里之国百里者积万里一同之地中含四都方八十里积六千四百里通治浍之地为方百里以司马法出车之法计之为百乘之地实出车六十四乘也郑谓采地者皆四之一入王故四都而以一都之田税竹王馀三都公自食沈彤云公田二千有四十八夫王食者五百一十二夫云五十里之国凡四县一县之田税入于王者此即卿所食之小都也方五十里者积二千五百里中含四县方四十里积千六百里仍馀九百里为方三十里通为二十五乘之地实出车十六乘郑谓四之一入王故四县而以一县之田税入王馀三县卿自食沈彤云孤卿田五百一十二夫王食者百二十八夫云二十五里之国凡四甸一甸之田税入于王者此即大夫所食之家邑也方二十五里者积六百二十五里中含实田四甸方十六里通虚地为四成方二十里积四百里仍馀二百二十五里为方十五里通为六乘有奇之地实出车四乘郑谓四之一入王故四甸而以一甸之田税入王馀三甸大夫自食沈彤云大夫四百二十八夫王食者三十二夫程瑶田云县之田才二十里都之田才四十里而郑言卿大夫采地乃云二十五里之国五十里之国者盖举一同之田四之一与十六之一而言之也案程说是也公卿大夫采地三等各�倍半以次递减故大都地正一同而小都家邑皆有馀地不能适合四县四甸之里数也依此注义则畿内采地三等大都百里小都五十里家邑二十五里其总数则大司徒注云未闻王制说天子县内大国百里次国七十里小国五十里三等之国凡九十三国郑不从之者以王制说畿外五等国里数既与此经不合则畿内采地里数亦不足冯故郑彼注及大司徒注并以为夏制说虽不甚塙然其不可以证此经则固无疑也又案此四甸之县凡六十四邑通㫄加之地则曰百邑左襄二十七年传卫公孙免馀曰唯卿备百邑坊记孔疏引熊安生云卿备百邑者郑志�为邑方二�案二里者即四井之邑也孔广森云百邑者四百井也四百井者四成也成出革车一乘四成者四乘之地也案孔说足申郑义盖百邑为井四百与此家邑四成之�正同沈彤谓即四甸之地则去㫄加之地计之此足证王国大夫与侯国之卿其采地同也而左传杜注杂记左传孔疏则谓百邑是一乘方十里之邑非四井之邑依其说则邑即一甸出兵车一乘百邑即一同也合于坊记家当不过百乘之文而与此注大都百里亦正同然其说非是大戴礼记礼�木篇云有国者事五世有五乘之地者事三世有三乘之地者事二世五乘者五成之地三乘者三成之地并与此家邑相近以此推之夏少康有田一成有众一旅而坊记疏引易讼九二邑人三百户郑注云小国之下大夫采地方一成其定税三百家又论语伯氏骈邑三百注云齐下大夫之制是古邦国大家采地亦不逾此明郑志说不可易也至春秋以后陪臣僭侈于是有百乘之家而与王之大都等至战国且有千乘之家而与公侯大国等皆非古制也侯国采地之制论语公冶长皇疏坊记疏引皇氏熊氏说皆以意为推次并差异无可质证今不详论云地事谓农牧衡虞也者贾疏云�采地之中亦有九职农则三农生九谷牧则薮牧以蕃鸟兽衡虞则虞衡作山泽之材九职唯�此三者以�经�地事故举以言之其馀六者略而不言矣案此地事与载师土均职略同详载师疏云贡谓九谷田泽之材也者即大司徒地贡是也贾疏云此页还出于农衡地事既无九职则贡中亦无九贡也诒让案闾师八贡此任地令贡注举农牧衡虞四事上经令万民之贡注举嫔妇百工者以其�地事也于八贡独�圃与商二贡不言者以农可晐圃工可晐商故均人地职土均地事注并�举农圃明其互相备文不具也云赋谓出车徒给繇役也者贾疏云以其采地之内无口赋出钱入天子之法故以赋为军赋解之若然大宰九赋四曰家稍之赋五曰邦县之赋六曰邦都之赋者谓三等采地之外皆有公邑公邑之内口率赋钱入于王家但公邑无名故举三等之号以表之故礼杂问志云稍县都鄙地有公邑之民口率出泉于王也邦�都无口率之赋唯有军赋革车匹马士徒而已是也诒让案大司徒云以敛财赋注云赋谓九赋及军赋此无九赋者郑谓采地无口赋也实则大宰九赋是地税非口赋此赋当亦兼九赋言之注说非也九赋详大宰疏引司马法者释井牧军赋之法兼证此井邑丘甸县都与匠人通成终同同制也汉书艺文志礼家军礼司马法一百五十五篇史记司马穰苴传齐威王使大夫追论古者司马兵法而附穰苴于其中因号曰司马穰苴兵法是司马法实古军礼之遗文故足�礼经相证贾疏及隋书经籍志谓即穰苴所撰误也论语学而集解马融注及晋书地理志并引司马法文与此注略同今本司马法止存五篇无此文盖在佚篇中云六尺为步者汉食货志同尔雅释宫�疏引白虎通云人践三尺法天地人再举足曰步备阴阳也论语学而皇疏云凡人一举足为跬跬三尺也两举足曰步步六尺也案车人为耒云六尺有六寸与步相中也此兼耒木弧曲之度计之如��弦度亦止六尺也惟王制云古者以周尺八尺为步今以周尺六尺四寸�步�与司马法异者盖步法秦汉时有改易也通典军礼说一步五尺此唐以后制今承用之互详车人疏云步百为亩者汉食货志同韩诗外传云广一步长百步为一畞说文田部云六尺为步步百为亩秦田二百四十步为亩桓宽盐铁论未通篇云古者制田百步为畞先帝哀怜百姓之愁苦衣食不足�田二百四十步而一畞案玉篇田部云秦孝公二百四十步为亩盖商鞅开阡陌时所改汉又因秦制其亩长于古百四十步而广一步则同九章算术方田篇畞法亦依秦汉制今承用之云亩百为�者汉食货志同论语皇疏云畞百为夫方百步也谓为夫者古者赋田以百畞地给一农夫也案公羊宣十五年何注云一夫一妇受田百畞故百亩即谓之夫一夫百亩积万步方百步也程瑶田云亩百为夫夫之名命于受田之人也诒让案古亩�百步步法六尺步亩相乘得六百尺更以六百尺自乘得三十六万尺为古百亩之积今亩法二百四十步步法五尺步亩相乘得千二百尺更以千二百尺自乘得百四十四万尺为今百亩之积而今尺较古尺又约赢四分之一则今百亩大于古几五倍矣古今尺异同详玉人疏云夫三为屋者汉食货志同论语皇疏云夫三方百步者三也广一里长百步也案一屋三百亩积三万步管子乘马篇云四聚为一离五离为一制五制为一田二田为一夫三夫为一家彼盖以半亩为一聚以次积之三夫为一家家即司马法之屋也屋详匠人疏云屋三为井者汉食货志云屋三为井井方一里是为九夫与经云九夫为井义同一井九百亩积九万步云井十为通者汉书刑法志同一通九十夫三十屋九千亩积九十万步此含虚地而言也以实地计之则当为二邑八井之地以其二井为虚地并计之为一通论语皇疏云此十井之地并之则广十里长一里也谓为通者其地有三十屋相通共出甲士一人徒卒二人也贾疏云据一�之内一里一截纵横各十截为行一行十井十行据一成一畔通头故名井十为一通程瑶田云井十为通通之名命于十井之沟通于洫也云通为匹马者贾疏云十井之内井有九夫十井为九十夫之地宫室涂�三分去一唯有六十夫地在不易一易再易通率三夫受六夫之地三十夫受六十夫之地唯三十家使出马一匹故云通为匹马云三十家士一人徒二人者受田者三十夫一夫为一家故三十家也贾疏云三十家出三人士谓甲士徒谓步卒诒让案此大略计之也若以八井实地计之则当有七十二夫以三等授地之率通之凡三十六家校总计一通之数多六家然其出四马则同云通十为成者汉刑法志云通十为成成方十里论语皇疏云成方十里也谓为成者兵赋法一乘成也案一成百井三百屋九百夫九万亩积九百万步程瑶田云通十为成成之名命于纵横十里为方百井井田之制于是乎成也云成百井三百家革车一乘士十人徒二十人者贾疏云一成之内有十通言三百家者亦如前通率法一成之内地有九百夫宫车涂�三分去一不易一易再易通率二而当一故一成唯有三百家革车一乘士十人徒二十人此亦含虚地大略计之司马法别说甸出长毂一乘者一甸即一成所包之实地一甸凡五百七十六夫以三等授地之率通之凡二百八十八家校总计一成者少十二家其出革车一乘则同春秋成元年作丘甲左传杜注以为令丘出甸之军赋为非法之重敛孔疏释甸出一乘谓据上地言之若以上中下地相通则当二甸出一乘是除而又除失之远矣云十成为终者汉刑法志云成十为终荀悦汉纪终作众字通案一终百通�井三千屋九千夫九十万亩积九千万步贾疏云谓同方百里之内十里一截为纵横各十截为十行行别十成言十成为终据同一畔终头而言程瑶田云十成为终终之名命于洫纳百沟行百里以入于浍井田水道之长终于此矣云终千井三千家革车十乘士百人徒二百人者贾疏云十成成百井故千井三千家诒让案成有九千夫亦如前通率法故为三千乘此亦含虚地大略计之也以实地计之则一成中包一甸十成则十甸凡五千七百六十夫以三等授地之率通之凡二千六百八十家也校总计一终之数少三百二十家其出革车十乘则亦同云十终为同同方百里万井者汉刑法志云终十为同同方百里案一同百成千通万井三万屋九万夫九百万亩积九万万步贾疏云谓之为同者取象雷震百里所闻同故名百里为同程瑶田云十终为同同大成也一浍上承洫沟遂�之水以�达于川云三万家革车百乘士千心徒二千人者同九万夫亦如前通率法故为三万家此亦含虚地大略计之也以实地计之则同中包四都凡四千九十六井三万六千八百六十四夫以三等授地之率通之凡一万八千四百三十二家也校之总计一同之数少一万一千五百六十八家其出革车百乘则亦同又汉刑法志云一同百里提封万井定出赋六千四百井戎马四百匹兵车百乘此卿大夫采地之大者也是谓百乘之家案汉志亦以一同所包之实地计数然以同中实地为四都而总以一同百井去其三千六百井计之依其说则一同六千四百井凡五万七千六百夫也以三等授地之率通之凡二万八千八百家与四都家数不合然其出车之数则无不同也陈乔枞云小司徒言井牧之法而沟洫之法详于匠人司马法自六尺为步至屋三为井言夫亩之数自井十为通率同方百里言土地之数无有异也郑恐人不明故引匠人沟洫之制而证以司马法之文如此诒让案以上并引司马法文以说井牧出军赋之法然彼本有二法诗小雅信南山孔疏引左传成元年服注述司马法云四邑为丘有戎马一匹牛三头是曰匹马丘牛四丘为甸甸六十四井出长毂一乘马四匹牛十二头甲士三人步卒七十二人戈�具备谓之乘马此注成出一乘终出十乘同出百乘而服注则甸出一乘县出四乘都出十六乘两法不同贾疏云此谓天子畿内采地法郑注论语道千乘之国亦引司马法彼是畿外邦国法彼革车一乘甲士三人步卒七十二人甲士少步卒多此士十人徒二十人比畿外甲士多步卒少外内有异故也案司马法二文差互郑此注论语注各据其一无所折衷依贾说则此注所引者为天子畿内采地法左传服注所引者为畿外邦国法坊记及左传成元年孔疏说并同穀梁哀十二年杨士勋疏云甸出长毂一乘虍甸据实出赋者言之成方十里出革车一乘者通计冶沟洫者言之其实一也案杨说与贾孔不同而于义为长黄以周云左传曰晋十家九县长毂九百其馀四十县遗守四千周书作雒解千里百县则一县犹一同也四十九周为方七百里出车四千九百乘此用成出一乘之法也左传又曰公子无亏戍卫帅车三百乘甲士三千人此用革车一乘士十人徒二十人之法亦成出一乘之法也贾疏谓邦国用甸出一乘七十五人之法亦与传戾案黄说亦足证贾孔说之误江永云司马法通成终同封畿以十起数计里也小司徒井邑丘甸县都以四起数制赋也甸与乘古字通因一乘当用四马其制成于六十四井故皆以四起数此与计里之�本不相通�亦可�通者井田与道里有实数有虚数也是以�志云一同万井定出赋六千四百井戎马四百匹兵车百乘而一封三百一十六里出千乘一�千甲出万乘亦皆以百分之六十四为实三十六为虚则一成十里亦以一甸六十四井为实三十六井之地为虚矣案江说亦是也汉志所说一同井田实数与四都之井数不合�为封畿其不合弥多然可证司马法二文虚地实地异而实同之义盖此注引司马法止于一同万井出车百乘是为采吧大都之赋汉志据其率推广之以十同为一封十万井出车千乘是为诸侯大国之赋�以十封为一畿�万井出车�乘是为王国之赋然此止是大略之法若以任地之制分别精算则不必密合此犹作雒说王畿百县止据县鄙都鄙言之若郊甸乡遂安得尽以县�概之哉今以此经及司马法参�校�王畿及侯国皆有乡遂都鄙之异乡遂五五相比断不能为井田又左传成元年疏云长毂马牛甲兵戈楯皆一甸之民同共此物若乡遂所用车马甲兵之属皆国家所共知者以一乡出一军则是家出一人其物不可私备故也据孔说是乡�赋法出兵而不出车若依司马法计井出车之制计之则必王国侯国皆不立乡遂而后可其不合者一也且都鄙虽为井田之制然疆域�离及山川所限断不能截然正方亦必有畸零不井之田错乎其闲则亦不能皆�此数�不合者二也又司马法所计夫数皆以一井九家为率则不为公田而据郑匠人注则王畿之井田用贡法无云田邦国之井田用助法有公田有公田则一井止八家一邑止三十二家而丘甸以上之积数皆当大减是侯国即不立乡遂尽为井田亦不能充此数其不合三也然则作司马法者未尝不知井与不井形体不一但分地校量则纷互杂糅不使计算故设此计里令赋大略之疏率无论井与不井一以此通之不过谓地方百里可出车百乘地方三百十六里�奇可出车千乘地方千里可出车万乘耳彼本不谓尽天下皆为井田而说者必欲牵就井数夫数一一校核求其密合其有当乎既知其为大略之法则知通成丘甸二文虽异而同为计里出车之法不当如贾孔说以为都鄙邦国之异制盖丘为匹马丘牛即通为匹马左传昭四年郑子产作丘赋孙子作战篇云财竭则急于丘役并谓此也丘十六井凡百四十四夫以三等授地之率通之受田者凡七十二家此与通十井三十家数虽不合而其出匹马则同但丘增出牛三头耳以平价论之马贵而牛贱三十家而出马一匹与七十二家而出马一匹牛三头其费固约略相等也成包一甸甸出长毂一乘即成出革车一乘也甸六十四井以率通之凡二百八十八家此与成百井三百家数虽不合而其出车一乘则同由是推之终十成包十甸同百成包百甸其井及夫家之数亦皆不合而其出车十乘百乘则亦同但依郑义一同虽可容百成而缘边须再除其治洫之虚地是同中实地止包四都六十四甸则止能出六十四乘不足百乘之数足证司马法亦大略计之本未以沟洫积数实除止以百成包百甸则出车百乘与甸出一乘之积与固无不合故论语注所引甲士步卒七十五人者依服氏所引本为一甸所出而左传疏引论语注又云成方百里所出则郑亦以二者是一可以互通非一成所出必少于一甸所出之数也至甲士步卒之数两文所以不同者江永云七十五人者丘乘之本法三十人者调发之通制鲁颂公车千乘公徒三万正与司马法合金榜云周军赋有正卒以起军旅有羡卒以作田役比追胥小司徒职凡起徒役无过家一人以兰馀为羡唯田与追胥竭作此正羡二卒以司马法计之一云通为匹马三十家士一人徒二人成三百家革车一乘士十人徒二十人终三千家革车十乘士百人徒二百人同三万家革车百乘士千人徒二千人盖家计可任者一人一成三百家可任者三百人而革车一乘士徒凡三千人是为十而赋一所谓凡起徒役无过家一人者也一云甸出长毂一乘马四匹牛十二头甲士三人步卒七十二人戈楯具备谓之乘马甸六十四井通上中下地率之定受田二百八十八家出长毂一乘步卒七十二人甲士三人者其军吏所谓唯田与追胥竭作者也前法为正卒后法为通正羡之卒孙武言兴师十万不得操事者七十万家彼以八家赋出一卒七家相与共其用故云不得操事是犹略具周人任民遗意管子治齐作内政寄军令卒伍定乎里军政成乎郊其制�乡十五始家出一人为卒班孟坚所谓随时苟合以求欲速之功故不能充王制者也春秋成元年作丘甲说者谓此甸所赋使丘出之丘十六井通上中下地二而当一为七十二家亦家出一人为卒至战国�苏秦谓临淄之中七万户下户三男子临淄之卒固已二十一万始尽役其家之正羡为卒而祸变亟矣案江金说是也戴震说同七十五人者任民之法非即兵车一乘之人数三十人者出军之法�车一乘二十五人馀五人将重车也江氏谓七十五人者丘乘之本法三十人者调发之通制足正贾孔采地�国异制之误至周�乡遂什伍与都鄙丘甸�制迥异上文正羡卒虽专据乡遂言之与都鄙不相冡而丘甸调发亦必有�羡二卒自无疑义金氏叚彼文以释司马法丘甸之制谓三十人者为正卒七十五人者为通正羡之卒通计正羡即是丘乘本法调发止于正卒与江说亦足以�明然以实地计之通包八井依率除之则不止三十家而成包一甸则又不足三百家终包�甸同包四都亦然通而计之盖不盈十家而赋一也至一甸之田依率通之凡三十二井二百八十八家而出步卒七十二人则是四家而赋一人也及其调发则以三十二井而出士徒三十人是一井�家而赋一人也尚馀二井�赋卒使互相补助以纾其力则与十赋一之制亦大略相近是依丘甸之法则九家有奇而赋一依通成之法则不足十家而赋一二法略同管子八观篇云什一之师三年不解此与十赋一之法合者也而孙子用闲篇以八家赋一人计之盖邦国制公田者之遗法亦足为井出一人之证又案司马法二文虽异然皆谓一成百井出兵车一乘依郑除虚地计之实一甸六十四井而出一乘内外相含其数同也而公羊宣十五年哀十二年何注并谓十井出乘车一乘论语学而集解引马融云千乘之赋其地千成居地方三百一十六里有畸唯公侯之封乃能容之包�云千乘之国百里之国也古者井田方里为井十井为乘百里之国适千乘也皇氏义疏以包说为夏殷制据贾疏则郑论语注说与马同今考马郑说丘乘出车合于司马法封国里�合于此经其义不可易也管子揆度篇云百乘之国中而立市东西南北度五十里为耕田万顷为户万户为开口十万人为当分者万人为轻车百乘为马四百匹千乘之国中而立市东西南北度百五十馀里为耕田十万顷为户十万户为开口百万人为当分者十万人为轻车千乘为马四千匹万乘之国中而立市东西南北度五百里为耕田百万顷为户百万户为开口千万人为当分者百万人为轻车万乘为马四万匹此里数车乘与司马法说正同千乘之国东西南北度百五十馀里正马氏所云千成地方三百一十六里有畸者也惟夫田户口之数不合耳甸之名出于乘明乘法始于一甸傥如包何说则当二邑有半而赋一乘一甸当赋六乘有奇取数无畸零不整复与甸乘名义不相应矣况昭五年左传说韩氏羊舌氏十家九县长毂九百即司马法同出革车百乘之制又大戴礼记说侯国采地有五乘三乘依马郑义为五百井三百井之地与左传卿备百邑四百井之文相近若如包何说则五乘者止五十井不过十二吧有奇三乘者止三千井不过七邑有奇与大国卿采地之制相去远甚其可通乎至乡遂一家赋一人而都鄙则一井赋一人者六乡之卒皆素隶军籍六遂虽无军籍而与六乡皆出兵而不出车故家出一人不为多丘乘之卒出于农民且有出车马甲兵之费虽平时发军所不及然其所云一乘三十人一乘七十五人者亦必豫定其制若有大征伐或师不功乡遂兵不足用则亦征及之至于田役追胥羡卒尽行则又与乡遂无异故井出一人不为少也乡遂军制及都鄙出车徒之异并详夏官叙官疏〉
“乃分”至“政教”[编辑]
乃分地域而辨其守，施其职而平其政。 〈分地域谓建邦国，造都鄙，制乡遂也。辨其守谓衡虞之属。职谓九职也。政，税也。政当作征。故书域为邦，杜子春云：“当为域。”〉
●疏〈乃分地域而辨其守者贾疏云小司徒佐大司徒主土地言分地域谓建邦国之等各有营域远近疆界辨其守谓邦国都鄙之内所有山川使虞衡守之云施其职而平其政者即闾师任民均人土均均地政之事[1]〉
〈注云分地域谓建邦国造都鄙制乡遂也者明此经不冡上造都鄙为文也贾疏云案大司徒职掌天下土地之图周知人民之数小司徒佐之明分地域者亦普及天下也是以知分地域之中有畿外邦国畿内都鄙及六乡六遂郑虽不言公邑地域之中亦含有四等公邑可知云辨其守谓衡虞之属者守即所谓地守也大司徒云奠地守注云谓衡麓虞候之属均人土均地守注义并同云职谓九职也者大司徒云分地职注云分其九职所宜也此职亦即地职通大宰九职言之也云政税也者与均人之地政土均土地之政义同大司徒作地征彼注云征税也云政当作征者谓征税之字不当作政教之政也均人土均诸职地政字注并读为征凡此经征政字多通用详小宰疏云故书域为邦杜子春云当为域者段玉裁云说文戈部或邦也域或或字也囗部国邦也盖古三字本一字国与邦异部而双声杜必改邦为域者邦者统词域者别词徐养原云大司徒以天下土地之图周知九州之地域与此经地域同义案段徐说是也〉
凡小祭祀，奉牛牲，羞其肆。
〈小祭祀，王玄冕所祭。〉
●疏〈凡小祭祀奉牛牲者与小宗伯小司马小司寇小司空为官联也云羞其肆者肆依郑义亦当读为�详小子疏贾疏云大司徒云祀五帝奉牛牲羞其肆今于小祭祀则小司徒奉牛牲羞其肆[1]〉
〈注云小祭祀王玄冕所祭者舞师注同贾疏云案司服职云群小祀则玄冕彼注云群小祀林泽坟衍四方百物之�其于天神亦有小祀则风师雨师之等小祭祀既用牛则王之祭祀无不�牛者案酒正注以六冕差之𫄨冕所祭亦入小配中今郑�言之者以其社稷五祀于祭�之事入次祀中故宗伯云血祭祀社稷五祀五岳故于此奉牛牲不言𫄨冕矣诒让案此注与酒正注不同此是也详酒正及肆师司服疏又案依此经则王国群小祀皆用大牢或亦兼有特牛月令孔疏谓五祀门灶等用特牛又引熊安生谓磔攘亦用牛是也郊特牲疏又谓天神日月地示五祀以下常祀并用羊王亲祭乃用牛恐非是互详羊人疏〉
小宾客，令野修道委积。
〈小宾客，诸侯之使臣。〉
●疏〈小宾客令野修道委积者令四郊以外修道路及委积也[1]〉
〈注云小宾客诸侯之使臣者明此小宾客兼大行人之大客小行人之小客二者而言详大司徒疏贾疏云案大司徒职大宾客令野修道委积谓五等诸侯来朝者此小宾客诸侯使卿大夫来聘故小司徒令野修道委积大司徒注�令遗人此虽无注亦与彼同案遗人唯掌修委积其修道当令野庐氏贾据大司徒注义未晐详彼疏〉
大军旅，帅其众庶。
〈帅，帅而致于大司徒。〉
●疏〈注云帅帅而致于大司徒者贾疏云案大司徒职大军旅以旗致万民明此大军旅帅其众庶者小司徒于六乡之内帅其众庶致与大司徒可知〉
小军旅，巡役，治其政令。
〈巡役，小力役之事则巡行之。〉
●疏〈小军旅巡役治其政令者贾疏云案大司徒大军旅大田役而治其徒庶之政令故此小军旅巡役小司徒治其政令[1]〉
〈注云巡役小力役之事则巡行之者巡行叶钞本释文作修行阮元云盖循行之误诒让案掌固注云巡行也循与巡字通贾疏云此经小军旅谓使臣征伐对大军旅天子亲行此经巡役文承小军旅下故知小功役之事则巡行之若大功役则大司徒巡行之俞樾云大司徒职云大军旅大田役以旗致万民而治其徒庶之政令故郑君解巡行为小力役之事则巡行之与彼文相配也然此文小军旅巡役自与上文所云大军旅帅其众庶相配巡役即以小军旅言不得分为二事小军旅巡役者谓小军旅则巡行其徒役也乡师职云大军旅会同正治其徒役疏曰谓六军之外别有民徒使役皆出于乡是军旅亦有徒役之证案俞说较郑为长〉
大丧，帅邦役，治其政教。
〈丧役，正棺、引窆、复土。〉
●疏〈大丧者贾疏云谓王丧案当亦关后世子详宰夫疏云帅邦役治其政教者贾疏云邦国也帅领国民谓六乡众庶役使之事因即治其政教方苞�大司徒帅六乡之众庶属�六引而此职又云大丧帅邦役则知遂人所致六遂之役稍人所帅公邑之役并致于小司徒而所谓治其政教者即遂人之六綍遂师之抱磿共丘笼及蜃车之役矣以遂与公邑之役并致焉故统之曰邦役案方说是也蒋载康亦谓葬时兼督遂役贾谓唯帅乡役说未晐[1]〉
〈注云丧役正棺引窆复土者释文云窆刘�邓反孔继汾云如刘读即当作塴案孔校是也刘昌宗本盖与陆贾本字异而义则同贾疏云郑解经大丧所役不据初死以其初死所役无多故据葬时而言言正棺者谓若七月而葬朝庙之时正棺于庙引谓葬时引柩车自庙至圹窆谓下棺于坎天子六�四碑�碑挽引而下棺云复土者掘坎之时掘土向外下棺之后反复此土以为丘陵故云复土也诒让案正棺者既夕礼云迁于祖用轴升自西阶正柩于两楹间天子礼与士同复土者即既夕礼之实土史记孝文本纪发卒藏郭穿复土索隐云谓穿圹出土下棺已而塡之即以为坟故云复土复反还也�详乡师疏又遂人注云大丧之正棺殡启朝及引六乡役之载及窆六遂役之遂师其丘笼之役注云丘笼之役�复土也此注说丧役有窆复土则郑意谓小司徒不徒治六乡之役实兼治六遂之役矣〉
“凡建”至“政令”[编辑]
凡建邦国，立其社稷，正其畿疆之封。 〈畿，九畿。〉
●疏〈凡建邦国立其社稷正其畿疆之封者大司徒掌辨邦国之数制其畿疆而沟封之设其社稷之壝此官佐其制设之事亦命封人立之也贾疏云言邦国者谓立畿外诸侯邦国立其社稷者诸侯亦有三社三稷谓国社侯社胜国之社皆有稷配之言立其社稷谓以文书法度与之不可国国身往也正其畿疆者谓九畿畿上皆有疆界封树以为阻固也[1]〉
〈注云畿九畿者谓侯甸方采卫要夷镇蕃九畿详大司马职〉
凡民讼，以地比正之；
〈郑司农云：“以田畔所与比，正断其讼。”〉
●疏〈凡民讼以地比正之者谓争户口征役及子女臣妾诱逸之事易祓谓此即小宰八成所谓听政役以比居是也孔广森云比即比居下图即版图管仲治齐有户籍田�是古图比之法[1]〉
〈注郑司农云以田畔所与此正断其讼者贾疏云六乡之民有争讼之事是非难辨故以地之比邻知其是非者共正断其讼诒让案先郑谓此以地比正民讼犹后世断讼以里邻为证左云田畔所与比者以经云地比明田畔相比则居亦相近也然此比实当为比居之比与五家为比义不同先郑说失之〉
地讼，以图正之。
〈地讼，争疆界者。图谓邦国本图。〉
●疏〈地讼以图正之者易祓谓此即小宰八成所谓听闾里以版图是也[1]〉
〈注云地讼争疆界者者谓因廛宅田园疆界相�越而争讼者也云图谓邦国本图者即大司徒云邦之土地之图是也贾疏云凡量地以制邑初封畺之时即有地图在于官府于后民有讼者则以本图正之〉
岁终，则考其属官之治成而诛赏，
〈治成，治事之计。〉
●疏〈岁终者亦谓夏之季冬建丑之月郑贾并谓周之季冬建亥之月非也详大宰疏云则考其属官之治成而诛赏者正教官之岁会所谓官计官成也贾疏云属官谓教官六十成谓计簿正所治计会文书而诛赏者据其考状有罪则诛责之有功有赏之[1]〉
〈注云治成治事之计者治成即司会云以岁会考岁成也成要会亦通言不别贾疏据宰夫职岁计言会月计言要日计言成谓此成为日计小成失之〉
令群吏正要会而致事
●疏〈令群吏正要会而致事者贾疏云群吏谓当职六十官此亦是岁终之时此言要会谓是月计岁计总为簿书而致其事之功状以待考也诒让案此群吏通地官诸官府言之详大宰疏〉
正岁，则帅其属而观教法之象，徇以木铎曰：“不用法者，国有常刑。”令群吏宪禁令，修法纠职以待邦治。
〈宪，表县之。〉
●疏〈正岁则帅其属而观教法之象者教法之象即大司徒教象之法也此小司徒正岁建寅之月县教象使百官观与小宰帅属观治象略同与大司徒正月县教象使万民观者异郑大司徒注并二者为一非也详大司徒及大宰疏又此教官之属观教象疑当在治朝之旁大司徒治事之舍故乡大夫云正岁令群吏考法于司徒以退各宪之于其所治盖考法于司徒即因观象在司徒所治舍故就考之而司徒县教法于所治亦犹乡吏受教法而宪之于其所治足相推例也互详大宰小宰疏云徇以木铎曰不用法者国有常刑者此即就观法之处以木铎徇而戒之亦与小宰徇治官同与大司徒分令百官府者异也详小宰疏云令群吏宪禁令者群吏宪禁令盖各于所治宪之犹乡大夫令乡吏宪法于所治也古凡禁令大者皆书县之以警众若小宰宪禁于王宫士师五禁皆书而县于门闾此禁令者当晐彼官禁国禁野禁等县门闾即宪法也云修法纠职以待邦治者纠职犹大司寇官刑上能纠职注云职事修理是也贾疏云谓修其法制纠察职事以待邦国有治则供之[1]〉
〈注云宪表县之者小宰注义同〉
及大比六乡四郊之吏，平教治，正政事，考夫屋及其众寡、六畜、兵器，以待政令。
{{*|四郊之吏，吏在四郊之内主民事者。夫三为屋，屋三为井，出地贡者三三相任。
●疏〈及大比六乡四郊之吏者即上文三年大比之事小司徒专治六乡四郊而亦通掌公邑都鄙之比法经文不具也云平教治正政事考夫屋者贾疏云以其三年大比之时大黜陟之礼故断其教治文书复须正直其政事公状云考夫屋者谓校考乡遂沟洫县鄙井田之数而著之于图也云及其众寡六畜兵器者亦考其人民及器物之数著之于版以上皆大比时乡郊之吏所登者此官复通考之也兵谓五兵器谓车辇任器等凡经云兵器者兵与器并为二详玉府疏庄存与云前曰车辇此曰兵器互相备云以待政令者国有军旅赋役之政令则依此数均平兴发之[1]〉
〈注云四郊之吏吏在四郊之内主民事者者贾疏云远郊之外为六遂内为六乡六乡之民非直在城中亦在四郊故比长闾胥六乡之吏等布在四郊之内主民事者也案贾盖依郑载师注说远郊之内二十四万夫地六乡受十五万夫馀九万夫以廛里场圃宅田士田贾田官田牛田赏田牧田九者各受一万夫适尽九等田里�在六乡之外亦附属六乡故赏田司勋谓之六乡之赏地是也是则远郊以内尽属六乡以外更无馀地故谓四郊之吏即六乡之吏在四郊者审如是则言六乡已足晐四郊经文何其复而赘乎今通校经注窃谓乡与郊通言之则乡包于郊内析言之则郊自处于乡外贾并为一非也王制云命国之右乡简不帅教者移之左命国之左乡简不帅教者移之右如初礼不变移之郊如初礼注云郊乡界之外者也是郑意乡界外别有郊里本不谓四郊尽为乡里明矣孙希旦云郊内之地四同非六乡所能尽故其在乡界之外者亦如六遂之有公邑设吏治民而立学焉小司徒大比六乡四郊之吏言六乡而又言四郊即此案孙说是也盖王国置乡数止于六其家数夫数皆不容增减九等田里或在城郭中其在外者家数亦自无多以地比附属六乡固其所宜至九等田外之馀地布在郊内者其中皆有民居则不属六乡别谓之郊故遗人职有乡里又有郊里乡里即六乡及九等田所居郊里即四郊所居也至载师九等田里本不必各占一万夫彼注自是叚此大略计算不为定论且六乡七万五千家当有馀夫亦当在远郊以内受田则郊内乡外必有馀地揆之事势可无疑矣郊里既非乡吏所治故自有主民之吏谓之四郊之吏其官名爵次注无文沈彤以为宜依县鄙之制有县正以下至邻长五等官而�则降于乡吏二等为上中下士云小司徒见四郊之吏县师见都鄙稍甸郊里之群吏固有明文也遂之法计家以为县鄙而郊如之则即其县鄙以设官亦如遂至官之�等则递降于遂也案沈说于义可通盖四郊在六乡之外与遂相接既介乎乡遂之闲则不为井田可知不为井田则其计家以制里也亦当以五五相比如乡遂之法制里既如乡遂而其地实乡遂之畸馀则其设官之名或与遂同而�自不能与遂等�四郊除六乡六遂外尚有九等田之减则其�郊里者究不知为地几何置吏及令赋之数均无可推校耳云夫三为屋屋三为井者与前注引司马法文同云出地贡者三三相任者匠人注云一井之中三屋九夫三三相具以出赋税共治沟也郑意此夫屋并非井田之夫屋但�三三相任出地贡其事略同耳贾疏云乡遂之内既不为井田而为沟洫之法今云夫三为屋屋三为井者以其沟洫虽为贡出贡之时亦三三相保任以出谷税故郑云出地贡者三三相任也一井之内九夫三夫为屋是一屋三夫自相保任故云三三相任据一井而言也似一井田之法亦八家锄一夫税入于公相保任以出谷者也金鹗云郑注匠人云采地制井田异于乡遂及公邑不知乡遂之民皆五家相比故不得为八家同井之制公吧在野其民非五家相比何不可制井田乎考夫屋者井田之制也乡遂有夫屋盖其馀地有公邑公邑制井田故考其夫屋也若无井田何有夫屋乎郑云出地贡者三三相任不知田不井者皆五五相任未有三三相任者也郑不知公邑亦为井田故妄作此解耳案金说是也以经考之王城外二百里内六乡六遂皆不为井田四郊为六乡之馀地县师谓之郊里郊既称里则与乡里同五五相任亦不为井田载师云以公邑之田任甸地明四等公邑自内而外以甸为始是六遂之馀地始为公邑六乡四郊之馀地皆不为公邑也公邑称邑即以四井为名则当以三三相任为井田此云考夫屋即谓通考沟洫井田之制乡遂四郊则百亩为夫十夫有沟六遂外之公邑则三夫为屋三屋为井也盖小司徒为地官之贰其职掌虽专主乡郊而六遂公邑亦皆其所兼统故有考夫屋之事据上经注谓大比兼受乡遂邦国之比要则公邑非其职掌所不及可知此经言比吏但举六乡四郊而不及六遂公邑者文偶不具耳郑君不悟以为乡遂馀地甸稍县畺之公邑皆不为井田故于此经不得其解四等公邑制井田互详匠人疏〉
周礼正义卷二十终
注释[编辑]
- ^ 1.00 1.01 1.02 1.03 1.04 1.05 1.06 1.07 1.08 1.09 1.10 1.11 1.12 1.13 1.14 1.15 1.16 1.17 1.18 ，孙疏凡例皆先疏经再疏注，原其间空一字别之，此处作分段处理。