屏山集 (李观命)/卷三
疏箚
[编辑]辞持平兼陈所怀疏
[编辑]伏以臣赋性庸愚，才识空疏，粗习举业，晩窃科第。而年迫四纪，志气衰颓。厕迹下邑，幸遂将母之愿，绝意荣途，无复进取之望矣。适因七十老母宿患痰火之病，乘虗复发，证情危剧，阅月沈绵，急于就医，受暇上来。千万梦寐之外，柏府新命，遽及于登程之后，臣骤闻惊惧，靡所容措。下召恩旨，虽违于中途，在臣分义，不敢迟滞，黾勉入城，缩伏私次，仰暴危恳，干冒𫓧钺，冀使不似之职名，收还之不时。而喉司不谅，一向退却，一日二日，冞增惶蹙。
目今王纲不振，伦常斁绝，人心之陷溺已痼，朝论之溃裂莫救。虽使刚方敢言之士处之，犹难称塞，如臣疲劣，自知甚明，其何望随事规谏，恢张公议，以不负圣上新擢远召之盛意哉？玆敢不避猥越，冒死呼吁。伏乞天地父母俯察贱臣无用之实状，亟赐镌改，以重名器，以安愚分，不胜大幸。
臣于乞免之章，不宜更赘他说，而区区忠愤之志，自有蓄积于中者，适当言地，其何敢不一暴陈于君父之前乎？夫伦纪者，天经地纬，有国之不可一日少熄者也。为人君而苟忽于此，则国无以国；为人臣而不知有此，则冠裳而禽兽矣，可不惧哉？
近日蒙放诸罪人中，如睦来善“不恭不敬”之诬，李玄逸“自绝于天”之说，是岂为人臣子者，所敢萌于心而发诸口者哉？其幸时不幸，甘心于诬辱，不复顾藉者，其心所在，路人皆知，推此心也，将无所不至矣。
初许贷死，已极失刑。今因霈典，终至全释，而人情恬然，视之为薄物细故，无以存天下之大防。而营救之言，或发于章奏之间，王法之无严，世道之沦丧，吁亦甚矣！虽然，事有根柢，势有积渐，究厥所由，非他故也。夫谋害国母，何等恶逆？而尚今六载之久，偃息覆载之间，天讨不行，神人愈愤。在廷之臣，只以岁月之稍久，渐弛惩恶之心，沐浴之义，寖远而寖忘，以至彝伦扫地，异议肆行，宁不痛心哉？
当初圣教之下，辞旨严截，罪逆昭著，论以三尺，显戮犹轻。而不幸容贷之论，遽出于输情之后，使圣朝讨逆之典，不免沮挠于权宜苟且之说。
三司之臣，亦尝论执，而无一人忘身而力争者，至于末梢请对之举，终为塞责之归。匪久欲停之语，径发于前席，则大小群僚之应文无实，至此难掩。若是而其可望回天听而伸王法哉？翌日停论，承风旨而符前言，反以屡岁争执，徒伤事体，苟然为自解之计。而终无一言纠责者，似此举措，亦何以有辞于天下后世哉？
尤可骇然者，前后左袒之类，固宜一体施罚。而在异己则驳之逐之，见绝于清路，有势力则不惟不罪，吹嘘奖拔，如恐不及，置之极选，无所顾忌。私意之横流，一至于此，其无怪乎因循陵夷，终至于今日之旷荡也。若此不已，则人心世道，几何不至于向所谓“冠裳而禽兽”者乎？伏愿殿下亟从两司还收之请，以严国法，使义理少伸焉。
且臣于殿下近日处分，亦有所慨然者。郑澔、李彦经等事，固是十馀年来搢绅间互相争讼者也。其是其非，亦非刱出于今日，而殿下于扶抑之间，前后悬殊。其所以尊尚礼遇者，非尽出于诚心，而辨别取舍者，亦或由于时势。此正圣明执德不固，权衡无定，使喜事护党之类，有以窥圣心之左右，论议层生，无所止泊。窃恐此事不可专责于群下，而圣明亦宜惕然自反，使我之所以建其有极者，能臻于无偏无党之道，则是非将不期定而自定矣，岂不休哉？
臣以新进之人，追论后时之事，极知无救于既往，不槪于圣心。而诚以伦纪不明，朝论不靖，则虽殿下愿治之诚，日勤于上；群下匡救之言，日进于前，实无以修明政刑，挽回世道也。凡此数事，诚今日之不可忽者。而顾其大本，则正在于殿下之一心。若使圣心克尽正大公平之体，则酬应万几，自合天理，夫何患义理之不明而是非之不定乎？
从古人臣进戒于君上，必以此为万化之原者，其言虽若迂远，正本齐末之义，无以越此。臣不敢以草草数语，谓可以能尽职责，若其款款之意，则深愿殿下日懋典学，深加省察之功，以澄出治之本，必以明义理正是非为务焉。
代原州儒生请直提学元昊配享七峯书院疏
[编辑]伏以臣等跧伏畎亩，顷闻圣上行累朝未遑之典，追上端宗大王位号，跻祔太庙，甚盛举也。大臣继以其时节义人可以旌表者两臣闻，特赐旌闾，阐幽隐表风声，俾得列于六臣之后，听闻攸曁，远近耸动。两臣之事，既在数百年外，其详虽不可得，而元昊即臣等同州人也，臣等得之于父老之口诵，参之以诸人之志述，则亦可以班班考之矣。
盖元昊释褐于世宗之初载，历扬于文宗之世，官至直提学。端宗嗣服，即谢病归梓乡，逮至端宗逊位于越也，即就越之坪曰“西思乃”者居焉，号其亭曰“观澜”，默寓朝宗之意。灌园锄圃，以给其生，潜身匿迹，人莫见面。
后服端宗丧三年，然后复归于家。光庙以户曹参议召之。不起，抱西山之苦节，终没身东岗之陂。高风馀烈，凛然如昨，此同乡之士所以向风慕义怜之至今者也。今幸旌表之典，延及泉壤，泯没之迹，焕然复明，显隧之恩，可谓无憾矣。
然而以臣等爱慕之心，亦有所歉然于中者，相与谋之曰：“事固有旷百世、越千里，而相感者。若斯人所立之卓然，虽使楚、越闻之，而若不感激兴叹，则诚无人心者也。而斯人也，近出吾乡，杖屦所憩，衣冠所藏，而卓荦之节，尚今照人耳目，则其向往之诚，为如何哉？然则乡先生没而可祭者，非斯人谁欤？州之北，有七峯书院，即高丽进士元天锡俎䇺之所也。之节之义，前后并美，配而食之，夫谁曰不可？况我圣上嘉六臣死节之义，赐之“鲁湖”之额，俾受中丁之享。文皇帝奖孝孺之义，复见于今日，而圣人作为，出寻常万万矣。元昊与六臣同心异迹，忠节并炳，逮六臣享祀之后，配食于先贤之庙，事理即然，灼乎无疑。”
此非臣等阿其所好，徼惠王朝，假宠眷于九重，以眩耀于一方者也。因此旌闾之后，更推尚贤之典，腏食旧祠，以大褒扬，则非独一州之士有所矜式，四方闻之，亦必有想风兴起者，其在朝廷激励风化之道，曷可少补哉？
臣等玆敢不避猥越，裹足封章，仰溷宸严。伏愿圣明察臣等慕节之诚，推圣朝表忠之典，特使异代之忠灵，乃得配食于同堂，岂独臣等一乡之私荣？斯乃国家之光也。
陈所怀疏
[编辑]伏以臣于日昨，目击天灾之非常，不胜惊惧之至。乃与同僚略陈蒭荛之说，而区区忧爱之忱，尚有未尽仰暴者。敢以前席发端之说，平昔慨然之怀，冒陈宸严，惟圣明恕其狂僭而裁择焉。
呜呼！今日国势，岌岌乎殆哉！内而朝廷，百度废坠，莫可收拾；外而民生，众弊丛生，不得支保。言内言外，无一可恃。譬如百年大厦，栋梁腐伤，而雀鼠剥啄，风雨萃至；万斛龙骧，柁楫摧折，而蛟鼍作恶，波涛撼掣。见之者，惴惴然，莫不危惧。
我殿下受祖宗艰大之业，负扆图治二十六年于玆矣。而治效漠然，危征渐出，一年二年，日就委靡，下滩之势，莫可挽回。伏惟丙枕之上，亦必有衋然而不豫者矣。而况今者天出莫大之灾，大警动圣心，殿下之所以危厉戒惧者，为如何哉？
虽然，遇灾而修省，则灾转为祥。故商之王以桑谷昌，宋之君以法星寿。殿下若因警惧之端，克尽侧身之修，则天怒可回，民怨可释，而国其永赖矣。今日之灾，安知其不为他日太平之基乎？
若其不然，虽有惧灾之念，而终无应天之实，暂有警戒之萌，而未免终怠之归，则其亦竟至于乱亡而后已。其几只在于圣志之立不立耳。呜呼，可不惧哉！
殿下试看今日何等时耶？饥馑连岁，疠疫荐臻，大东生灵，死亡殆尽。盗贼遍于八路，而桴鼓数警，恶兽横于近坰，而杀害无数。加以上天疾威，灾异沓至，可骇可愕之变，式月斯生。危懔之象，不一而足。
殿下其以为不劳圣志，安步徐行，姑息翫愒，以冀目前之无事乎？此正君臣上下握冰操火，一以迓续景命为志，而夙夜兢惕之秋也。臣未审殿下之立志果如是否。
方今国势，虽如此，而南北晏然，边无刁斗之警，威福在上，朝无跋扈之奸。殿下亦或以为席累世重煕之业，抚祖宗休养之民，穆然深拱于法宫之中，而帖然邦域之无他虞矣。
呜呼！不畏入畏，古训炳炳，则安不忘危？所以保邦，而今者国危如此，尚不知忧，其亦殆哉！以殿下之明圣，奋发大志，振肃纲纪，则行之时月，必有丕变之效矣。奈之何泄泄沓沓，一任其衰微，而莫之改辙乎？
臣亦尝从备局诸臣之后，入侍于筵席矣。诸臣之说，虽无硕画宏议可以谋王体断国论，而殿下之所与朝夕𬣙谟者，非此一二宰辅，则无他矣。然其所以讲究于广厦细毡之上者，实未见生民国家大计，而上之所询、下之所论，终至于数三循例之举行条件而罢矣。
圣上若以回邦运、济民艰为志，念玆在玆，不弛夙宵，行有不得于心，待朝而讲问于臣邻，则其必有都兪吁咈之可观矣，岂直为今日之寻常而止哉？伏愿殿下先立圣志，不为虗文末节所拘，必以至诚实心行政，坚定此志，久而不辍。频接庙堂之臣，使之毕陈所见，如宋仁宗天章阁故事。今日行一政，明日施一惠，则至治庶可复矣。
呜呼！匹夫立志，犹且以兼善天下为期。以殿下天纵之圣，操可治之权，居可为之位，不思一坚圣志，以回隆煕之治，而悠悠泛泛，以度岁月，将未免危亡之驯致。臣每诵古人“圣王之作，千载一时，世道之下，如水益深”之语，未尝不三复而太息也。
噫！殿下之立志，实为今日之大本，而至若正士趋、革民弊，亦今日之所当急务也。何谓正士趋？士趋之得失，实系国家之隆替，为人君者必须培养振作，教之以正伦明义之道，使之涵濡于德教之中，然后民心知所向方，世道日臻光明。苟或反是，则伦常斁风俗坏，渐至于乱亡之域者，滔滔皆是。呜呼，其可忽哉！
《书》曰“天佑下民，作之君作之师”，上古伏羲、神农、黄帝之所以继天立极，尧、舜之平百姓敷五教，成汤之修人纪而建中于民者，皆能尽其作君作师之道也。
盖古昔盛世所以治隆于上者，为人君而任师道，不曾以君师之道，分而二之也。三代以后，明王不作，师道在下，上天之所以佑下民作君作师之义，不复明于世。是以寥寥千载，善治不复，可胜叹哉？今我圣明聪明冠古，典学缉煕，其于作君作师之道，未尝不明其理而任其责矣。今日群下之所望于殿下者，亦何尝不以三古圣王为期也哉？
臣伏闻向者殿下因谏臣之言，有师亲轻重之教。臣窃以为未安也。夫人而无教，则近于禽兽，教之而免禽兽之归者，师之功也，岂敢曰有轻于生我之恩也？是以栾共子之言曰“民生于三，事之如一”，顾其道，岂不重哉？
君师以义合，而父子主恩，苟或所遇之时不同，则量恩酌义，可以有时乎轻重。而至于所在致死之义，则初无轻重之分也，而今者遽以师轻于亲为训于一世，王言一播，四方共闻。
噫！世教日颓，伦义渐晦，其于君臣父子之伦，讲明而尽其分者，既或鲜矣。今又以恩义为别，而分之于师亲之间。臣恐师道将废，日趋于晦盲否塞，而君臣之义，亦随而轻之矣。何以言之？师者，实古君人之责，而臣与弟子，以义合则同也。若欲以恩胜义，有所轻重于其心，则流害之极，将复如何哉？
伏愿殿下日究诱掖激厉之方，克尽君师之责，深诏教胄之人，必以正伦明义之道，相与讲论，使师道大明，士习丕变，则岂独士林之幸？实国家之幸也。
何谓革民弊？臣顷于筵席，略陈其端，未毕其说，请得以悉陈焉。今日生民之弊，难以毛举，而其中军布之弊，为生民莫大之痼弊。
盖自五卫之罢，军布之为生民害，厥惟久矣，及至今日，其弊益甚。连岁大杀之馀，阙额甚多，良丁日缩，无以塡补。是以下户残氓，家有四五男口，无论儿弱，尽入军保，岁征其布。夫百亩之田，一夫耕之，终岁辛苦，其所收获，未过十数斛谷。而尽卖于市，输纳于官，亦且不足，卖牛卖田，从而充之。当初稍饶者，一年渐削，二年益窘，岁岁转加，终至于荡败散亡而后已。
且死亡之役，征之邻族，一人死亡，害及十人。囚系满狱，鞭扑狼藉，割肉剜肚，以救燃眉，而流离道路，呼天吁戚。愁痛之气，上干玄象，视听自我之天，安得不衋伤而威怒之乎？然则近岁灾异叠出，无足怪也。
圣明深居九重，闾里惨毒之状，有未及备详者。若有亲经叡览，则殿下父母斯民之心，岂忍一日恝视而不救哉？且怨毒次骨，饥寒切身，救死不赡，何事不为？张婴、黄巾之徒，亦不过啸聚流散之民者也。然则其为国家深忧，岂不大哉？
今之言者，或以为“军布之弊，人皆知之，而实无善变之道”云。凡此颠连无告之民，皆我赤子。今有稚儿弱息，烂于火伤于刃，宛转求死，微喘将绝，则为其父母者，其忍以为此无可救之方，而立视不救欤？抑亦迎医速巫，杂试方技，以冀其万一乎？如臣庸愚，固未知何策之可救此弊，而束手傍观，以待其自毙，决知其不可也。
且臣闻以户布之说、均役之法，曾复于殿下者有之矣。伏愿殿下若恫在身，每以此弊不革，则国不为国之意，着在圣念，昼以讲之，夜以思之。又使执政之臣各尽所思，从长变革，以解生民倒悬之急，则此正弭灾之大者也。若使此弊不革，则圣明日劳于上，贤臣硕辅奔走于下，生民之困，终无可解之路矣，惟圣明惕念焉。
且臣伏闻昨者因赴燕使臣之启、庙堂覆启，特许倭人开市云。臣于是窃不胜骇惑焉。夫交邻之道，惟在于慎其辞令、审其举措而已。苟或不然，二三其辞令，颠倒其举措，则其见轻而取侮，有不可言者。
顷者银货之变八成而为六成者，彼固诈也。在我亦当坚守旧法，勿为曲循，而庙议初不能详审其得失，遽尔听许，节节有难处之端，识者尚以为恨。
见其银货之不出，犹得限其年条，以责旧逋，方许互市，此则在我诚有所据矣。今者边臣方以责谕驰启，则自可有了当之期，而乃为燕行译商所动挠，为使价者以儿房稀阔之举，至于陈请。庙堂又引翌年被执之谬例，终以许施。例行节使之译商无赍，未知有何关系于国事，而不念前后辞令之二三举措之颠倒，乃有此事，良可惜也。
彼馆于莱者，与我之边民商贾，情意流通，何事不知？窃恐自此狡邻益生轻我之心，而他日之忧，不但在于互市之得失而已。寇准所约金缯之数，当时狃于姑息，不为力争，终为中国无穷之害。此事虽微，亦不可不虑也。伏愿申命庙堂，更加商确，收还成命，不胜幸甚。臣既有所闻，不得不附陈，并乞裁省焉。
玉堂陈戒箚
[编辑]伏以臣等伏见日昨备忘记及药房批答，圣候胸膈牵痛之证，三发于七朔之内，而源委有由为教。臣等于此，不胜忧虑之至。继以圣明留神慎疾之道，加意治本之方，为幸也。
盖人之疾病，非作于作之日，必有其本。医治之道，不先其本，而欲治其标，则虽有良饵珍剂，难责其效，而陈根腐荄，徒为损冲和之气而已。今我殿下明叡旁照，洞察此理，不务目前之近效，而深轸病根之所祟，欲试调养之策。殿下一身，百神之所扶护，而加以医治得其本，则勿药之喜，指日可待，此臣等所以攒祝者也。
臣等抑又闻之，心者，一身之主宰，而万化之根柢也。故吾之心，一失其平，则非但百体放倒，万事颠错而已，众病之源，又从此出。是以古之人乃以治心为治病之本，诫诲班班，非可诬也。今殿下所以涵养于燕闲之中，主一身而应万化者，非臣等浅蒙所敢窥测，而以其发于辞令者见之，殿下中和之用，不得其道者，或多有之，则其有妨于颐养神气者，岂浅鲜哉？
盖心其官则君也，命物而不命于物；其用则火也，要静而不要其动。今殿下不能付物，驯致撄挠之端，激而发之，惹起懊恼之萌，外不能顺百度而做平允之治，内不能齐五官而尽节宣之宜。然则不先于本原之地，徒责于轩歧之术者，其亦难矣。而圣教所谓非区区药饵所可效者，斯固当矣。
臣等顷觏天灾，冒进瞽说，而亦以喜怒之节，附陈其间，至蒙过奖，不胜惭恧，而惟其择荛之盛意，则心窃钦仰矣。近来备忘严旨荐叠，至以悠泛缓忽，加责于保护之臣，辞气之间，大欠称停，殿下清明之原，至此而复有所激矣。
噫！彼职在保护之臣，不能预先审虑，及时调护，则不敏之失，藉曰有之，此不过无妄之一眚。而直归之于慢忽君父之科，则实非大圣人平心体下之道也。
君之于臣，犹父之于子，子有过失，则固当诚心开释，以示教诲之意足矣，又何以一毫疑怒之心，参错于其间哉？圣明因一微眚，遽加疑怒，渊衷所恼，转辗层激，多少不平底意，溢发于前后之教。至使公孤重宰席稿经日，暴情无路，而群下危懔，爻景不佳，此岂平日所望于殿下者乎？
伏愿殿下先从本原，克致和平，以为摄养圣躬之本。凡于威怒之际，深戒暴遽，教诲之间，曲赐开释，使上下无阻，情志流通，臣民幸甚。臣等忝在迩列，目见君父之过举，终始泯默，义有所不敢，不避猥越，冒渎宸严，惟圣明恕其僭而财择焉。
因李大成疏辞职疏
[编辑]伏以臣幸蒙恩暇，往见老母，而冰程跋涉，重感风寒，弥留两旬，负席呻吟。适于此际，得闻叔母凶讣，惊惶上来，虽免中路颠仆。而入来之后，证情添剧，僵卧私次，殆不省事，一日二日，转益沈痼。以此病状，决无强起供仕之望，经幄重地，一向虗旷，揆以分义，已极惶蹙。
且伏见前司书李大成之疏，辞说张皇，怒气溢发，提起顷日处置之语，公肆诟骂，无所顾藉。臣于是不胜讶惑，继之以慨然也。朝廷者，公议之所在，而是非非一人之强辨也。若使大成小有畏忌公朝之心，则处置中语，设有未谙其本情者，唯当辨暴心事，明其不然而已，固不敢反加丑诋若是之无严。况其全疏诐辞遁语，破绽自露，而乃于日远之后，犹不自反，强以荒杂之言，骋其麤豪之气，跳踉号咷，欲莫之敢撄。
此无非如臣疲劣，忝居论议之地，所见无以劈其阴幽之奥，言论不能折其骄蹇之习，反受此无限凌侮，臣当自讼之不暇，又何可与之呶呶，以重伤事体乎？虽然，至若逆狱党祸之比而同之者，则玆事体重，所关匪细，臣亦安得终始泯默，一任其闪弄而莫之恤乎？
噫！甲寅诸臣之被罪者，是固党人之祸也。而庚申讨逆之指拟于党祸者，此独群壬之邪说也。不意此人又于今日，冒其不当言之嫌，设淫辞而助之，诚可痛也。
臣之所以陈白于筵席者，深恐邪说之复横，欲救人心之陷溺，曷尝有私恶于其人，而谋为构捏之计哉？今以臣有若掇拾浮薄之言，以为巧中之谋，而欲归其身于无过之地，求其说而不得，则乃曰“庚申、甲寅者，举其大数而已，曾无只字及于逆狱”云，吁亦异矣！
其疏有曰“杀戮极于庚申”，则庚申杀戮，皆系逆狱耳，此外又有别样杀戮，不系逆狱，而只出于党祸者，岂大成独知之而臣未之闻欤？人皆有心，岂不知此言之为悖？而敢以附达于章奏者，不几乎深有所容护，故不遑念及于公义私分，而忍为此无伦之言耶？此正逐鹿而不见泰山者也。
及其公议之发也，以常情言之，则固当惕然反顾，衋然伤悼，而反自以一哂解之。臣未知其心虽有一分伤悔，而耻过遂非，强为此大言耶？抑其已溺之心，不可使复明，而甘心自托于邪说之嚆矢耶？言之悖理者，欲巧而反拙。此等难掩之态，虽使苏、张之黠，家置一喙，犹不足以自辨。今也捃摭支蔓，役意妆撰，欲以上欺天聪，下诬公议，臣窃恶之。
虽然，臣既被其诋毁，则决难苟冒荣次且。又难强之病，如上所陈，玆敢悉暴情悃，仰渎宸严。伏乞圣慈亟赐递改，以快人心，俾全残喘，千万幸甚。
玉堂应旨箚
[编辑]伏以天灾地变，何莫非人主之所当警惧，而其切于民事者，莫过于旱暵。旱之于一年之内，何莫非可忧之时，而禾谷之受害者，亦莫如春夏之交。
今者皇天疾威，祝降时灾，乃于百谷播种之节，一旱弥月，八路同然。种不入土，秧枯于场，万姓叩心，大命近止。以殿下父母生民之心，其于恐惧修省之道，盖无所不用其极矣。躬祷社坛，请命神祇，辇过金吾，疏释罪囚，庶几上可以格神明，下可以泄壹郁，而一日二日，雨意愈邈。臣等不敢知上天玄远，虽以殿下至诚恻怛之意，亦无以感动而然耶？亦不敢知殿下之所以修省者，未尽其道，而区区一二文具，不足以克享而然耶？
呜呼！天人一理，有感必通，而感之之道，以实而不容伪矣。是以成汤六责，大雨千里者，盖由于责躬修省之实，而天之报施，若是明著，则盖高之听，独不应于今日者，深恐殿下应天之实，终有愧于成汤而然也。臣等所以怨明主而忧治世者，至此而益切矣。
继伏见日昨求言之旨，十行丝纶，辞意恳切，瞻聆所及，莫不感泣。凡有知识，孰敢不奔走偕来以告我殿下哉？若以殿下求助之实心，克恢先王择蒭之实德，一言之可用，一弊之可革，次第行之，则应天而有应天之实矣，求言而有求言之实矣。仁爱之天，岂终有不动者乎？
臣等愚蒙，忝在经幄，识虑浅短，固不足以裨补圣德，而若其愿忠之诚，则不后恒人。玆敢不避猥越，冒陈瞽说，而终始以实之一字，为殿下𫌨缕，惟圣明之裁择焉。
殿下智周万物，行高百王，一心图治，夙夜孜孜，而无大阙失可以召天灾、结民怨者，群下之所共知也。然而临御以来，饥馑疠疫，比岁相寻，式至今日。旱暵此极，生类将尽，以贻宵旰之殷忧者何哉？
臣等窃以为殿下不能实立圣志、实典圣学，从谏而无从谏之实，节俭而无节俭之实。至于恤民，非不切矣，而亦无实效加于百姓，无怪乎民生之日困，而天灾之随至也。
传曰“志者，万事之根柢”，又曰“功崇惟志”。是以古昔帝王图王图霸，各有其志，而随其志之大小，功业以之污隆。今殿下负扆咨嗟，耻为凡主，而不能奋发大志，自以古圣王为期，芬华翫好，或有挠夺，而公私义利，互为宾主，终莫之勇往直前、日进月就，则虽与凡主之自暴自弃，画一而废之者，若或有间，而及其不至，一也。
先儒曰“志者，进德之基也”，发轫乎此，无远不达，无坚不入。伏愿殿下实立圣志，审辨于舜、跖之分，而正其门路，期臻于高明之域，而不小转移，则圣志所向，事无不成，而治效之不食，非所忧也。
帝王之学，虽与韦布不同，而讲学以致知，力行而践实者，元无二涂。今殿下广厦细毡之上，矻矻而讲究者，罔非千圣所以修己治人之法，而体之圣躬施诸政事者，率多与之相乖，岂殿下之察理有所未尽而然耶？惟殿下本源之地，真积之工未至，而私意不能净尽，随处闯发，为累于圣躬，而为害于政事者然也。然则圣上之讲学，虽勤而亦何益于买椟还珠之叹哉？
伏愿殿下加意于刻苦真实之训，探赜精微，灼见实理，必求止于至善，而无少前却，反身而诚之，推扩而行之，则圣学日臻于缉煕，而从欲之治，沛然莫之御矣。
传曰“𫍙𫍙颜色，拒人千里”，古人有言“下之从上，从其心之所好，不从其口”。今之进言者，虽无至言谠论以佐下风，而狂夫之言，圣人择焉，则岂无一得之可用？而少有触忤，辄加未安之意，就其软熟无棱角，而略及时弊者，外示嘉奖，而亦无采施之实。是以欲匡阙遗者，趑趄而莫敢进；欲论时弊者，亦以为无益而莫之继，几何不至于主过不闻，含默成习乎？其为国家之忧，不可胜言矣。
古语曰“奢侈之害，甚于天灾”，此极言浮靡之所以耗财也。今者灾沴连仍，生物之道，既极损缩，而又从而费之无用者，未知其几何，则民安得不困，国安得不贫乎？
伏睹殿下敦尚素朴，宴居清穆，无驰骋弋猎之娱，狗马声色之累，宜其草偃之化，丕变一世。而目今奢侈之弊，日以益甚者，岂殿下所以躬率未尽其实而然耶？召傅进诫，不贵远物；汉文惜财，不营露台。而今者尚方之岁贸燕市，既非先王不贵远物之义，而众胥私贩之锦冒进后庭。此不但有歉于衣不曳地之德，而宫禁之不严，亦可寒心矣。
若夫诸宫第宅之侈大，莫今日若也。间架定式，昭载法典。且臣等窃闻长老之言，先朝后宫安嫔，初无赐第，及至翁主出阁之后，随往其第。穆陵诸翁主之家，或有湫隘，而未备内外之别，先王尚俭之德，于此槪可见矣。
今殿下不惜费入之广，务尽壮丽之制，华题杰构，十倍旧典。而侍御内间之嫔嫱，未离襁褓之王子，各立门户，对峙街衢，而见今空虚，不过为掌任辈守直之所矣。
财非地涌，役非鬼营，则伤财劳民，已不可言。而殿下之无实心崇俭，四方固有以窥见者矣。诸臣章奏，多以为言，而殿下一不开纳，则其有欠于从谏之道，而贻累圣德，岂浅鲜也哉？
伏愿殿下继自今亟恢敷受之量，克尽昭俭之方，言可用则用之勿吝，俭自上而下有观感，则公车章奏，不为无用之空纸，而绮纨侈靡之习，庶几一涤而归之朴素矣。
呜呼！今日生民之倒悬，亦殿下之所尝洞烛而隐恫者也。蠲减之惠，遍洽于独存之幼稚；荡涤之令，更及于积年之逋欠。其他所以轸念而抚恤之者，亦云至矣。而蔀屋之下，愁怨益深者，病民之事，有所未祛，而民不蒙实惠故也。
今之民弊，实难毛举，姑就其大者论之。军布之弊，实为膏肓之病。臣等尝以此弊不祛，则国不为国。变革之道，虽难仓卒谋之，而不可不早夜以思，必致善变之意，仰达于前席，附陈于章牍，圣明亦赐颔可而拭目。至今尚无指挥，不审殿下未得其善变之道耶？抑以臣言直以为妄诞而不足用欤？
伏愿殿下先加叡念，广询庙堂，尽取前日诸臣所达若户布、均役等说，参究细绎，从长变通，以解百年之痼弊，以济斯民之涂炭焉。
生民休戚，系于守令。而今之守令，多不得人，疲软而不胜其任，贪饕而专事封己。而内无刺举之论，外无黜陟之公，晏然保其专城之享，而民受荼毒。或有一二论劾之事，而若使查核，则查官拘于颜情，下吏牵于威令，奸赃之狼藉，尽归于白脱，曾未几何，复叙州郡，侵虐如旧。其为贪吏地则厚矣，而独不念小民之重困乎？
臣等之意以为慎简守令，俾尽字牧，而间遣绣衣，详加廉问，斥其疲软，劾其贪污。且以曾前贪吏之厚犯赃污而因查得脱者，更使按验。如其查核不以实状，则按查之官治之以欺罔之罪，追加贪吏以当施之律，则查官有所惩而不敢不正，贪吏有所畏而不敢放肆矣。其于严赃律釐庶政之道，不为无补矣。
今此忠翊、忠壮等卫行查之举，盖出于综核真伪之意也。此类之因缘吏胥，无荫冒属，虽极可恶，入属年久之后，遽尔汰定贱役，则民间之绎骚，渠辈之怨诅，已不可言。而且其行查之际，未易核实，观于顷年忠义查正及近日良丁存减事，可知也。虽然，既已行会各道，则似难中辍。而当此悯旱之日，凡系扰民之事，姑宜一切停止，稍待日后，从容审处，似乎得宜。
至于忠壮卫，则本以战亡子孙许属，而仄闻昔年故相臣金锡胄判兵曹时，禀旨筵席，虽无战亡之荫，良丁之愿为入属者，亦许募入，而依例立番纳布矣。今若并与冒属而一例沙汰，则岂不冤痛乎？亦令有司详加区别，勿为混淆，则可免朝家失信之归矣。
山郡大同之钱布代纳者，盖虑搬运之艰，而出于便民之道也。而近以木绵之价高，民愿纳米而不得，以此为怨。当初便民之意，今为厉民之归，窃以为不可也。请自今钱布若米，一从民愿，而毋取锥刀赢馀于疲氓口吻之中，不胜幸甚。
且拯米之害，为今沿江各邑莫大之弊。盖授一石之拯米，秋捧九斗者，浸渍之米，虽满一石，及其晒净，不过八九斗故也。而今则所拯之石，虽存空壳，不问盈缩，直以石数分给。故民或受出一二斗腐败之米，亦不堪食。而及秋督纳，必满九斗之数，荐岁饥馑之馀，自己惟正之供，犹且难办，而重之以科外之白征，民之怨之，固其宜也。苟能变革此弊，则诚为大惠。如其未也，则请自今凡有败船之处，待其拯出，斗量分给，秋捧之数，以此为准，少纾生民一分之急，不胜幸甚。
顾念臣等陈腐之言，虽不足以仰答圣上求助之至意，若其款款之忠，则只望殿下于治己临民之道，务尽其实，以回天怒，以解民怨。傥蒙圣明勿以人废言，择其可行者，亟赐施行，则进于此者，亦必有继陈者矣。死马之骨，犹可以致千里之驹，惟圣明之留神焉。
辞职兼论台启疏
[编辑]伏以同僚昨在直中，拟于试官之望。若为受点，则臣当替直，故臣向夕进诣阙下，坐待同僚之受点与否，以为进退之计，而更鼓已三下矣。臣意以为在前试官落点，例在初昏之后，如此之时，则事当即为改付标替直，而今则已过夜分，虽有替直之举，省记似难付标，故姑为退归，欲趁早朝入直矣。
今闻政院以臣之不即就直，囚禁下吏云。臣不胜瞿然之至，继之以讶惑也。若使臣无端在家，以致阙直，则固当直请臣罪，以惩其慢。而今者诿臣以既进迳退，至囚下吏，臣虽疲劣，忝在迩列，今使下吏替受其罪，则其何可苟然冒据于职次乎？玆敢不避𫓧钺之诛，渎吁宸严之下。伏乞圣慈亟赐镌削臣职，仍治臣罪，以肃朝纲，以警具僚，不胜幸甚。
且臣于近日台议，窃有所慨然者。夫台阁论人之体，苟有罪状，据事直陈，流放窜殛，固无不可。而若其不究事实，惟以丑诋为快，则不但不足以服其心，其伤朝廷之风而为搢绅之羞者，为如何哉？
日者赵正纬之论劾兵曹判书金构也，满纸胪列，罔非权奸极罪，见之可怖。而徐究其言，无一指的，此诚近日弹章之所未有者也。虽以其启观之，其所谓“大为国家深忧”云者，有若大权力窃威福者，笼络上下，驱胁一世之比。而“搢绅之羞与为伍，武夫之愿去其位”者，即一见弃侪流而势孤无援之称也，何其语意之矛盾至此耶？
至于“盖愆”等语，尤有所不忍者。构之父故监司金澄，久处台阁，有直臣名。以纠劾为任，不畏强御，世之大家盛族仇嫉者众，卒乃陷于不测之科，几不免焉，则其时士类无不知其心而怜其冤。
若使金澄有一毫可疑之迹，则宿德重望若先正臣宋浚吉，岂肯伸白于筵席，缕缕而不知止乎？到今既骨之后，是非明白，而乃因其子之论劾，犹加以污蔑之名，岂不为泉壤之至痛乎？昨日谏院之启，只论其因子及父之失，而不论其父之有罪与否，使圣明不得晓然于前事，臣亦为谏臣惜之也。臣既有所怀，不敢自隐，略附于乞免之章，惟圣明财察焉。
辞职兼附所怀疏
[编辑]伏以臣于再昨，冒死号吁，仰渎宸严，庶冀日月之明，俯烛血恳。而伏承圣批，以勿辞察职为教，臣于是惶陨闷蹙，罔知攸措。臣若有一分供仕之望，则何敢不揆分义，一向撕捱，重自陷于违慢之罪哉？
老母病势之沈笃，微臣情地之切迫，已悉于前疏，今不敢每每烦诉。而臣扶持病母，决不忍暂时离去，虗带职名，一日二日，罪戾山积，玆敢不避𫓧钺之诛，复此哀吁。伏乞天地父母曲加矜察，亟赐递改臣职，俾得专意救护。仍治臣渎扰之罪，以安微分，以警具僚。
臣于忧遑俟罪之中，不暇赘陈他事，而职在论思，有怀不达则亦臣罪也。臣尝于首揆行遣之日，见其事出仓卒，且谓情或可恕，敢以待大臣之义，请收威怒。今日谏臣之疏，辞意严峻，臣之妄言，幸免并劾，不宜更有陈说。而第臣窃伏思惟圣人九经之义，贾傅堂陛之喩，有国之经礼，君人之龟鉴。苟于其进退用舍之际，不尽其礼，则国体损而君道亏矣，顾其事岂不重哉？
殿下于首揆，收召于罪废之馀，更处以元辅之尊。入朝数日，台章遽发，苍黄屏退，栖遑闷蹙于岐路之间者，今已十数日矣。尚未有明示可否，只使命召往来于郊坰之外，视鼎轴若虗位，臣窃惑焉。
伏见圣旨以大臣顷日之事，为大段不韪。此则圣上不待谏臣之言而已有泾渭矣。未知金瓯重卜，亦何所取也？且将涤瑕荡垢，以全平日之恩也，则入朝属耳，未尝复有他罪，虽有人言，固当开示圣意，以存其体貌。不宜如是恝然，一任其惶缩罔措也。
夫人君之职，莫重于置相，而由前而言之，则殿下不审于爰立矣；使臣之礼，莫敬于大臣，而由后而言之，则殿下自废其礼意也，此岂所望于圣明者哉？
且近来台阁之上，体例大坏，朝著之间，廉耻抛弃，有识之窃叹久矣。臣于科狱，嫌未尝参涉，而若其本事之外，关于台体者，则亦何可不论乎？金栽之独停重论，果拂公议云，则处置之时，论劾其人，即反其失，夫谁曰不可。而率尔之责，初不紧重，寂寥数日，追发其事，无乃见事甚迟，而退听于物议欤？然则何不自劾，复当其事耶？
兪彦明之论金普泽，始许以敢言，又斥以凌轹沮击，其言之首尾衡决，诚可笑也。然而辱之以“首鼠”，甚非明廷敬让之风也。即今士夫间风习不佳，论一微过，辄以怒气加之，詈骂及之，有若人之家法陵夷，其子弟婢仆相斗狠，互长短于父兄家长之前者，岂不寒心乎？
至于向日李寅烨之主管赈事也，前后建请，或自主张，或与相议同席之间，小无崖异。及夫设施乖当，众责交至，则乃反陈疏盛论，归咎同席，有若局外傍观，元不干涉者然，其自为计得矣，独不为搢绅之深耻乎？
传曰“不能以礼让为国，于礼何”，又曰“治国而无礼，譬犹瞽者之无相，伥伥乎其何之”。今者上之所以待下，下之所以相待者，俱无节文仪则之可言，其去瞽者之无相者几希矣，臣窃惜之。惟愿圣明先以礼表率乎上，使群工有所观感，不胜幸甚。
玉堂请召还言事臣箚
[编辑]伏以近因李晩成一言，渊衷激恼，辞气非常，处分失中。臣再入经席，目击无前之过举，诚意浅薄，言语拙讷，终不能开陈事理，匡救阙失，草草数语，反承严教，惶惧缩恧，退伏直庐，中夜不寐，耿耿忧叹。臣未蒙谴斥之前，则一日在职而亦有其责，何敢自疏于圣明之前，而终复泯默，不望日月之更乎？
噫，言路之闭塞极矣！今日盈庭之士，岂尽不能言者？特不敢言耳，何者？视殿下𫍙𫍙之色，畏殿下易发之怒也。若其软巽无耻者，固不足道。虽自谓稍有知识者，事有关于宫禁，则亦必曰“无补于事，徒为激成君父之过举”，大小相戒，含默成风。虽人以世降，士乏气节，此岂但臣子之罪也？亦殿下之所当惕念者也。
晩成之言，事虽微细，亦关宫禁，则盖今日之所罕闻也。殿下于䄙嫔之丧，凡百殓葬之节，另加申饬者，盖出于闷怜才免怀之王子，俾无他日之馀憾也，群下孰不仰认圣上恻伤之意哉？第晩成之心以为“水旱饥馑，殿下之赤子颠连沟壑，亦有不得掩其骴者矣。近年山木皆童，东园秘器，亦不如古。且礼葬之事，自有主管者，而此辈因缘凭借，害及官司，道言喧藉，而独殿下未之察”，故欲望命加究核，使国人明知其不尽出于上命，以光盛世昭俭之化，此顾何负于圣明哉？况该司官吏与后宫族属，于晩成，等是闲人，亦何有爱憎之偏乎？
前此位高者，虽有择木而贻弊，始非晩成之所闻知，则又何责其吐刚茹柔，而谓之用意不公也。设使其言有过事实者，不过听闻之过，而言一世所忌讳者，本非一身之利，何可认为奇货也？
圣明只当一言温谕曰“听之虽过，言之则是，是诚爱君也，是诚能言也”。如是则彼进言者，自囿于大度之中，而感结欲死，将益励其所不能，四方之士闻圣朝虗受之美，举将以昌言进之矣。
殿下虑不出此，遽生疑怒，声色震厉，语不暇择，自损肃穆之容，徒肆血气之忿。经夜而怒不释，临筵而气益激，不待廷尉之当，而径勘小吏之罪，何殿下示人不广乃至于此耶？
伏况史臣之私言，何自而至黈纩之下哉？此不几于卫巫之监谤乎？朱子陈戒其君，必曰“内言不出，外言不入”，则人主所当龟鉴也。殿下若复寄耳目于掖庭之小竖，则自此群臣将重足而立，救过免罪之不暇，谁复为殿下尽言？而谗慝之说，亦不无因此而渐进矣。此岂国家之福乎？
呜呼！圣上春秋已过不动心之年矣。经学念书，亦遍讲矣，臣民之所想望者，正在于克己而复礼，迓续景命，成先王未究之志，以重光于烈祖。而今于至细微无可怒之事，终不能忍性而容受，自累圣德，此犹如此，他尚何望？
凡人之性偏者，不能自知则已，苟或知之，何患乎难克？殿下亦尝下教曰：“予病多在躁暴。”殿下亦自明言，而随事发见，终难克去，何也？无乃明叡所照，虽能反省，而善端之发，不能扩充，天理人欲，互相为用耶？
自有此事，已数日矣。乙丙清燕，夜气静寂之时，伏想易直子谅之心，油然泉达，忿懥好胜之私，豁然雾消，不远之复，亦无待于七日矣。微臣之日夜祈祝，唯在于此也。
伏乞圣明善推前日言病之心，翻然改度，尤用力于颜氏不迁不贰之功，昨者传教之未安者，一倂反汗，召还言事之臣，该司官吏更付有司，原情定罪，以示大圣人所作，为出寻常万万也。
臣不敢以昨承严教为嫌，思欲更暴微诚于筵席矣。即今开筵未易，不胜忧爱之忱，略陈瞽说，惟圣明垂察焉。
玉堂请罢司谏李德英，仍论大司谏李思永、持平李相周箚
[编辑]伏以今日国事，亦云殆哉！朝廷者，四方之根本，而朝廷之上，党论层生，私意横流，不顾是非之所在，惟以掩护蔽遮、苟合周容为务。流弊已痼，牢不可破。一有被参于台议，则好其人者，必怒于色，以为排击；恶其人者，必悦于心，谋成衅隙。事之本领，姑置度外，潝潝訿訿，辞说繁乱，枉直颠倒，黑白眩幻，可胜叹哉？
日者正言李海朝之疏，不负国家耳目之责，而大臣初箚，庶几曰“犯而不校”，实有宽弘之量。若因此益恢善图，导之以勤攻阙失，勉之以同寅协恭，则虽有一时浮说之纷纭，自可消融妥帖，偕之荡平之道，国事之共济，犹可望也。而循私蔑公之论，忽出于清朝言议之地，斥之以“喜事”，诋之以“敲撼”，满纸张皇，罔非苟且谬戾。而要其归趣，不过力排公议，以自售其迎合取媚之计。
其为台阁之羞，已不浅鲜，而直驱言事之人于党伐之科，挑起群猜，激成间阻，使国家兴受其败，而亦不暇恤，切切然阿其所好之惟恐不及。信如其言，则虽国有阙政，而顾瞻缄默，必若卫士之莫敢矫非，然后方可免于讥责，似此道理，非臣攸闻。
目今奉公守职之义衰，喜同逞憾之习成，凛凛有分崩离析之忧。而乃于其间，构捏虗无，酝酿疑怒，扬波于将倒之际，毁棋于垂败之时者，亦独何心？
噫！国为公，身为私，公大而私小。故士夫立心，必先公而忘私。或有触忤当路，不免于祸，然且为之。今也假殿下台阁之任，而急于营护，不得其说，则强做此“喜事”、“敲撼”之目，欲以疑惑圣聪，阴中言者。所得于私者，抑未知几何，而公之受病者，有不可胜言矣。此而置之，将无以重台阁而镇浮议，请司谏李德英罢职。
且伏念近日台阁之上，气象衰沮，风裁萎薾，当一微事，鲜不狼顾失操。大司谏李思永，朝家宠之，垂老之年，置之谏诤之列，则感激图报，恒情所不已，当国事乖张之日，岂无一事可言？而徒怀规避之图，莫念分义之严，数日之内，五违召命，其在事体，宁容如是？
至于持平李相周之处置李海朝也，欲加显斥，则心知不可，明言是非，则有所不敢，左右牵掣，下语崎岖，称之以“语不择发，而不得不置之立科”，其所用意，可谓劳矣。凡此之类，圣上不可不明示诲责，以励疲软之习，并乞叡照焉。
严旨后辞职疏
[编辑]伏以不肖如臣滥叨论思之地，见识昏昧，言论孱劣，不能匡救阙遗，裨补涓埃，苟然充数，恒怀惭恧，以俟斥退之日久矣。
第目见时事之日非，不胜慨然，昨陈一箚，冒尘叡览。固知草草拙讷之言，不足有槪于圣心。而若其区区愚衷，欲望明是非而定好恶，重台体而镇浮议，庶几挽回将溃之国事。而殿下不谅臣本情，反以敲撼大臣、恣意党论，罪臣责臣，辞旨缕缕，不翅严截。臣惶陨震駴，罔知攸措。臣负此罪名，不敢晏然于荣次，留疏径出，恭俟大何。而微诚未暴，馀怀耿结，亦安得终无一言而退哉？
夫党之名何也？庇庥掩遮，背公营私之称也。今臣箚辞，宁有一毫髣髴于此者乎？身居言议之地者，岂真以大臣拟荐，尽协于舆情，而台臣疏论，实出于排击乎？亦岂不知公诵之论，非一二私好者所可用力救解，而反为此恐动胁勒之说，上以疑惑圣听，下以箝制言者，其害不特为一言一事之失而已。故臣不自量力，窃效纠劾官师之义矣。
果然先入“敲撼”之说，为殿下所深信，疑臣之言，亦出于党论，人之计售矣。而殿下独不念是非有定，自不可诬乎？虽然，臣于台臣，亦何足深责？所望者，只欲君相恢张公道，容受直言，以杜疑沮之渐，偕之荡平之道，庶无分崩溃裂之患。而岂敢尤人效之，躬驾以随，甘自陷于党比之罪哉？
伏况党比之人，必见利于己，然后为之。今也台臣救殿下二三器使之宰枢，取媚于当轴之大臣，见许于华衮之宠褒，上下之眷待极矣。而彼言事之人，众怒群猜，其身之不自保，假使臣丧失素守，用意偏护，何利之有哉？
臣所言者公，而殿下疑之以私意，所深忧者，朝论之岐贰，而殿下责之以助澜，诚无颜面冒据周行。伏乞圣明亟赐镌削臣职，仍勘臣敲撼党比之罪，以伸公法，以安微分，不胜幸甚。
玉堂应旨箚
[编辑]伏以天人之际，一理无间，诚之所至，有感必通。是以殷汤代牺于桑林，宋仁躬祷于太乙，天乃下雨，捷于影响，虽曰高高在上，求之不远矣。
今我圣上值国家艰虞之日，宵旰兢惕，而节届长养，旱魃肆虐，以益清燕乙丙之忧。亲举玉趾，为民请命，吁哀于列圣，彻宵将事，孔熯罔愆，臣等密迩骏奔之班，仰瞻玉色，思成之诚至矣，忧民之念切矣。而锺鼓未辍，烈日杲杲，群下失图，万姓缺望。
呜呼！洋洋陟降之灵，在帝左右，冥隲我邦，今殿下劳伤恻怛之意，列圣之所鉴临。而不我顾佑，冥应邈然，感通之理，僭错至此者，抑何故也？惟我祖宗以环东土数千里之封场，亿万年无疆之基，投遗我殿下，其眷顾庇庥，曷有极哉？然而殿下一念如有一毫不合于祖宗之心，则其何望徼惠于神以绥吾民乎？
臣等闻世宗大王躬履俭约，版曹以所储之炭将尽，请令州县豫纳明年贡炭，不许之，亲减内用炭数十石。仍令政院计一年所用，量减甚多，民赖以息。此殿下所当法者，而内间所需，引年豫入，其费不特数十石贡炭而已。台臣筵臣争之而不得，其视祖宗却之不受，为何如也？
臣等闻太祖大王惜用民力，缮工监将构亭于世子邸，上曰：“比年工役稍繁，然不得已也，予岂乐为？世子虽无亭榭可也，”即罢之。此殿下所当法者，世子亭榭，犹且惜费。而今嫔御、王子第宅重营，一基之价，动费千金，其视祖宗撤而不构，为何如也？
臣等闻成宗大王尝下教曰：“苑囿之设，非以厉民也。有司禁民樵采，禽兽益繁，实非为民除害之义。自今苑囿所在，悉令弛禁。”今也诸宫折受，笼山络野，税及㟝嵝，害遍涓涔，商不出宝，民绝蒭牧。其弊已痼，莫可救正。而有司之臣，从而图占，使民骚绎，良可异也。太仆豢养，昔非不足，而效尤宫庄，攘夺民田。《舆志》之“古牧场”三字，何足以证其虗实？而为养厩马，至使三邑生灵，失业嗷嗷，不几乎率兽而食人乎？
臣等闻太宗大王尝谕台谏曰：“尔等恪谨奉职，务存大体，谏必以正，劾必以公。”今也朝廷之上，好恶不公，是非不明，摘抉疵衅，抵轧倾陷，分崩离析，仇隙日深。
恶讦为直，孔圣所训，险诐成习，唐朝末俗。而殿下不能建极于上，洞察曲直，一任其扰攘而莫之禁，大官小僚皆怀旅进旅退之心，何可聚精会神以做国事乎？
殿下每以党议为忧，累下备忘，而日复一日，此弊愈甚者，不独群下之罪也。殿下之所以处之者，亦未得其道也。今日进言于公车者，傥其言为国家为生民，明义理、定是非，补阙而拾遗，劾邪而斥佞，磊磊落落，无所挟杂，则翕受而嘉奖之。傥其言崎岖回互，以济其私，言在此而意在彼，荧惑圣听，陷害媢嫉，则深恶而痛斥之。不患其人之为党，而惟察其言之邪正；不忧门户之分裂，而惟恐黜陟之不明，则孰敢不澡心涤虑，祗承休命乎？
大内所用之必关喉司，宫家丘史之勿入禁庭，台阁争执，兪音久閟。殿下其不闻祖宗之世，传旨都堂，内帑之货，分掌有司，而参验定数，以防渗漏乎？亦不闻擅入宫禁者，一皆禁断，而妇女巫咒邪媚之徒，亟令斥退乎？我祖宗家法之慎守，宫府之一体，推此可知。
今殿下居祖宗之位，行祖宗之政，而凡此数事，反有乖于祖宗之心，则其何望得雨于方寸之中，以彰其景贶哉？殿下以罪己责躬之辞，不讳于祝史之文，悔过改度之意，蔼然于焄蒿凄怆之中。伏想祖宗悦豫于冥冥，深冀我殿下不懈此心，以蹈其实德矣。
伏愿殿下以告诸祖宗者，体而行之，毋戚我先王，继以臣等所言数三件事，次第施行。仰惟先朝是若，则祖宗垂佑，上天回怒，旱不为灾，庶几复见于今矣。臣等俱以无似，忝居经幄，适当遇灾恐惧之日，冒陈微忱，仰裨叡览，不以人微，而少赐采纳，则其于弭灾之道，亦不无万一之助。惟圣明之财察焉。
辞执义附论牧场疏
[编辑]伏以臣之庸愚，最出人下，徒藉先荫，猥通显仕，从前践履，冒滥已极。居恒惭恧，靡所容措，而节次推排，无复悭啬，台端之命，遽及于无似之身。闻命惊惶，若陨渊谷。今乃不量己分，冒进而不知止，则一身颠沛，固不足言，而其为玷辱名器、贻累圣朝，非细故也。玆敢沥血陈恳，仰渎宸严，乞赐递免，以便公私，不胜幸甚。
且臣于太仆牧场还推之事，既有难安之端，且有忧慨之忱，其何敢默然而已乎？盖臣曾闻太仆以《地志》所称“古牧场”三字，攘夺许多民田，害及蔀屋，怨归公家，舆言喧腾，搢绅传说。适当遇灾求言之日，敢与同僚历陈于应旨之箚，虽蒙圣旨之印可，而未得处分，旋因台启夬赐允兪。
是则臣忝居经幄，开导之诚，有所未尽，实有愧于因人成事。而我殿下从谏之美、子惠之意，迥出寻常。不独海曲失业之民，欢欣鼓舞，攒祝圣德而已。瞻聆所及，莫不钦仰，咸曰：“吾王贱畜而贵人，虽以太仆之重，眷眷于养马，而出与之民，不少持难。然则民有疾痛，不得上闻，有司之过也，岂有上闻而不得其愿者哉？”
臣于是默祷殿下益加留神于除弊之政，进于此者次第革罢，以济烝民之艰矣。今因上言人回启，圣上使之因属太仆，至令施刑于当初讼冤之人。
噫！才给还夺，不但事体之颠倒。殿下保民之令，曾不能一日行之，而反为失信小民之归，臣窃为殿下惜之。牧场之委折，上言之诬罔，昨者李喜茂之疏，备悉陈之，臣不为叠床之言。藉令图籍分明，本寺之还推固也。而土民耕食，已作世业，则在圣朝损上益下之道，犹当与之不问，以慰民情，岂可以堂堂千乘之富，下与荜门圭窦，证文券辨是非，以争此咫尺之地乎？
且彼韩㰒者，以讼争为生业，嗜行不义，则其所谓“土豪敛财，跨立中外，巧饰舞弄”者，专出于眩惑天听之计。恶言亦不足怒也，所可惜者，推演其说，上之于回启之中，证成奸人之巧说，良可嘅也。
呜呼！我国壤地褊小，而折受之害，无处不及，经费之耗缩，生民之倒悬，实靠于此。而前后进言者，不能得群下之闷郁，厥惟久哉。牧场出给之命即圣心善端之发也。而抑弊政整理之一机会也。于斯际也，不能将顺其美，以卒成怀保之泽，而群下之所力请而幸得者，乃反一朝罢之，永绝穷民之望，且杜来谏之路。
若此不已，虽使古之遗直布列台省，日进嘉谟，亦无益于国家。况如臣疲劣，曾论一弊，既不得准请，反以此还属太仆，则当被妄言之罪矣，更何望出气力论是非，无负国家耳目之寄哉？然而忧爱之忱，有不能自已，妄以此复溷于乞免之章，惟圣明恕其僭而财幸焉。
辞兼辅德疏
[编辑]伏以臣情地危蹙，决难供仕，再违严召，罪合万戮，而圆扉旋脱，旧秩仍存，继以庚牌荐降。含恩畏义，黾勉趋承，愧惧积中，置身无地。
且臣所患痰痞之病，添苦于两日处冷，证甚危笃。暂为劳动，刺痛难堪，舁还私次，更寻长单，实出于万不获已。而喉司之一向退却，讲院之浑请牌招者，岂以臣有一分可进之理哉？
只缘臣平日言行不能见信于君父，自陷于罔赦之科。而臣既不得刺心抆血，自暴其情实，又于再昨，抱羞忘廉，复践禁门，故同朝之人，想必以为“是夫也，真有如彼之贱行，而既为圣明之所洞烛，则无以自解。乃于自处之义，若是苟且，今可以鞭策而驱胁之，取充一时之辅直，以替宫僚之劳足矣”云尔。
臣虽灭死万万，不足以洗涤其羞，微臣愚衷之无他，已悉于前疏及供辞中。今欲复为强聒，而无益于上下之不信，只增罪戾矣。然其本情岂为一大臣有所营护之意哉？第大臣，国之股肱，有罪无罪，固当以礼进退。今者圣明辞旨太迫，不少假借，陵轹僇辱，有同仆隶。处宾师之位者，当国重事，虽不槪于圣心，而殿下所以待之者，岂不有乖于《中庸》九经之义乎？
仍窃伏念殿下陵侮群下，轻视一世，欲以爵禄与夺，箝制驱逐。不公寒心之教，轻加于百揆之位，党比阿好之斥，延及于三司之臣。如臣等辈贪恋荣宠，局促迟回者，固不足道。而苟有自好之士，则惟恐入山之不深，殿下亦安得以奴虏使之哉？
崔奎瑞之引入，虽未知果合于古人去就之义，而宋帝眼穿复位之言，至使若水急流勇退，则奎瑞今日之意，亦安知无所据乎？圣明惟当曲加优容，以砺顽钝，不可反为厌薄若是之甚也。
今臣四牌之下，来诣彤闱之外，怵惕而不敢进者，实出于廉耻一端不容泯灭，则其在圣朝恢张四维之道，宜即处分。伏乞天地父母，谅臣血恳，亟赐镌削。仍命选部刊名朝籍，勿复提论，俾得杜门敛迹，以赎前愆，千万幸甚。
因僚斥辞职疏修撰任守干以为“《节酌通编》多闲漫文字，不合于召对，序记以下，尤不衬切于圣学，问于领相，更加抄择。”知事李寅烨助其说，故斥之。
[编辑]伏以《朱子全书》，地负海涵，万理备具，而至于片言只字，莫非至道寓焉，不可忽者也。第其卷帙浩多，学者难于披览，此《节要》、《酌海》之所以作也，亦非以见漏于此二书者，为闲漫而然也。是以好学之士，必勤勤孜孜于一部《全书》而没世焉。
今圣上万机之暇，虽不得遍及《全书》，而乃以《节酌通编》，始讲于召对，伏惟圣学高明，已有默契于开卷之第一义矣。俄者同僚以为“其中多有不紧于圣学”者，而至以更加抄择为请，臣窃慨然。
盖《节要》、《酌海》，既是两儒贤所抄，而合而成书者，又出于一生用力之手，则其不可容易议论也明矣。帝王之学，虽与韦布不同，治心修身，元无二致。问答之语，莫不随证用药，切要于省察之工。而至于碑铭行状，虽若不甚关系，而亦足以参究一时之事，考检忠贤之迹，则谓之无益者，臣未之晓也。
昔许衡有言曰：“吾于朱子书，爱之如父兄，敬之如神明，”如使同僚小知此等义理，其言必不敢至此矣。臣之辨白于前席者，曷尝有一毫喷薄陵侮之意哉？至于“无严”云者，臣之愚意以为“后生之于先贤，只当敬服，而今所云云，实有乖于敬慎之道而已”。
今者同僚反加疑怒，侵诋诟辱，不少顾藉，客气之斥，僇辱无馀。而至以为“此书之编缉，出于先正臣宋时烈，故臣之言，专为此而发”云。臣之言，始虽不能揣度同僚之意向，而同僚若因此为疵毁是书之资，则其妄议儒贤之编摩，显有不满之意者，诚可恶也。
朱子与林栗论《易传》、《西铭》，为其所斥，乞免而归。臣之无似，非敢望先贤之万一，而今之受侮不少，则其何可仍冒于荣次乎？伏乞圣明递臣职名，以安微分，不胜幸甚。
辞应教疏
[编辑]伏以臣顷忝本职，幸蒙恩由，归护病母，方切感祝。而日未再阅，召牌遽降，情理煎迫，不忍离侧赴命。
且臣前席妄言，重被同僚之疏斥，讥嘲侵诋，实非寻常，亦不敢冒没仍据，竟犯违慢之辜，得解职名，私心粗安，而揆以分义，久益惶陨。坐罢未几，恩叙特降，牵复旧践，召命继至，臣衔恩畏义，不得不趋诣阙门之外，而顾念庸陋如臣，久忝经幄，无一补效。
区区辨论于讲书取舍之际者，欲望圣明毋惮于博采遍阅，以观其百官宫室之盛，益广圣聪，以资治道。况序记以下诸篇，论学之外，率多论说时事。其所眷眷致意，罔非《春秋》讨复之义、《大易》消长之戒。
顾今时势，殆有甚于赵宋南渡之日。义理晦塞，是非倒置，则此等文字，尤宜讨论讲明，而反谓之闲漫不衬者，宁不慨然？臣所以必请遍讲者，意实有在。而缘臣人微言拙，上而不槪于圣心，下而遭诟于筵臣。追思至今，惶愧靡容，将何颜面复就讲筵之列，居然自处以论思之任乎？
咫尺天陛，末由入谢，玆敢陈章仰吁。伏乞圣明俯赐谅察，亟许镌免。仍命更勿举拟馆职，以安贱分，千万幸甚。