广州铁路运输第一法院（2016）粤7101民初135号民事裁定书

广州铁路运输第一法院
民 事 裁 定 书

（2016）粤7101民初135号

2016年12月6日

原告：张湟，男，汉族，1962年10月15日出生，住湖南省汨罗市，

被告：广州铁路（集团）公司，住所地：广州市越秀区中山一路151号。

法定代表人：武勇，董事长。

委托代理人：吴威，该单位员工。

被告：广深铁路股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区和平路1052号。

法定代表人：武勇，董事长。

委托代理人：邓洁、云芸，广东君信律师事务所律师。

原告张湟与与被告广州铁路（集团）公司（以下简称广铁公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，经广铁公司申请，本院依法追加广深铁路股份有限公司（以下简称广深公司）为本案被告，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告张湟、被告广铁公司委托代理人吴威、被告广深公司委托代理人邓洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告张湟起诉时以铁路旅客运输合同纠纷向本院提出诉讼请求：1、判令被告因欺诈过错赔偿原告人民币2184.5元；2、判令被告退回两年来多收费用；3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确以公益诉讼提起本次诉讼，主张被告承担侵权责任，变更本案诉讼请求为：1、判令被告退回因欺诈侵权多收取的票款费用178348032元给人民做慈善或凭票退款；2、判令被告向全国人民道歉；3、判令被告承担本案诉讼费用。

事实和理由：原告张湟于2016年9月7日乘坐广州至深圳西的普通空调列车，其在购票时发现上述路段有的列车如K237次票价为24.5元，有的列车如K9094次票价为65.5元。张湟认为，被告作为铁路运输企业，对上述运输路程相同，服务、运行时间、车型档次均相同的列车，收费标准相差几倍，是一种违法违规乱收费的行为，被告应立即停止乱收费以免造成人民的更大利益损失，并将K9094、K9064、K9084等八趟列车就上述运输路程两年多所得的违法收入178348032元全部退回交由人民做慈善、凭票退款并赔礼道歉。

被告广铁公司辩称：一、广铁公司并非本案适格被告。原告诉称其在广州站购买了去深圳的车票，广州站属于广深公司，广深公司是独立法人，广铁公司主体不适格。二、原告购票时车票的票价信息均已明示，铁路方没有欺诈隐瞒，旅客运输合同已经履行完毕，铁路方没有侵权行为，没有造成损害结果，亦无过错。三、原告不符合公益诉讼的的主体资格，不能代表其他利益人提出公益诉讼，原告的诉请应判定无效。

被告广深公司辩称，一、原告提供的涉案车票对应的承运人均非广深公司，广深公司并非本案适格被告。二、原告以侵权纠纷提起本案诉讼，但其诉请均不符合侵权责任构成要件。三、原告不符合公益诉讼的的主体资格，不具备提起公益诉讼的条件。

本院经审理查明，原告张湟庭审陈述，其多次因公出差往返于广州至深圳。2016年9月，张湟在购买广州至深圳西的列车车票时发现，上述运输路段有的列车如K237次票价为24.5元，有的列车如K9094次票价为65.5元。张湟认为，被告作为铁路运输企业，对上述运输路程相同，服务、运行时间、车型档次均相同的列车，收费标准却相差几倍，是一种违法违规乱收费的行为，侵犯广大消费者的合法权益，故提起本次公益诉讼。

本院认为，当事人向人民法院起诉应当具备合法的主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条规定，对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。据此，提起民事公益诉讼的起诉主体具有法定性，即只有“法律规定的机关和有关组织”才有资格提起公益诉讼。本案中，张湟作为个人，并非法律规定可以提起公益诉讼的机关和有关组织，故其以个人名义向本院提起公益诉讼没有法律依据。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：

驳回原告张湟的起诉。

本案案件受理费50元，依法予以免交。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。

审　判　长　　江　洁

人民陪审员　　何国梅

人民陪审员　　梁敏勤

二〇一六年十二月六日

书　记　员　　甘雯荟

附：裁定适用的相关法律

《中华人民共和国民事诉讼法》

第五十五条　对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。

第一百五十四条　第一款第（三）项裁定适用下列范围：

（三）驳回起诉；