宪政编查馆奏核订法院编制法并另拟各项暂行章程折

宪政编查馆奏核订法院编制法并另拟各项暂行章程折
宪政编查馆
宣统元年十二月二十八日
1910年2月7日

本作品收录于《宣统二年正月初九日《政治官报》第826号》

宪政编查馆奏核订法院编制法幷另拟各项暂行章程折（并单）

　　奏为遵　　　旨核订法院编制法，另拟各项暂行章程，谨缮清单，恭折具陈，仰祈　　圣鉴事。

　　光绪三十三年八月初二日，修订法律大臣沈家本奏“酌拟《法院编制法》开单，请　　　饬下宪政编查馆考核”一折，奉　　　旨：宪政编查馆知道，单并发。钦此。钦遵钞录原奏并清单知照前来。

　　恭查　　　钦定《逐年筹备事宜清单》内载“法院编制法应于宣统元年　　颁布”等因，钦遵在案。

　　窃维司法与行政分立，为实行宪政之权舆，上年　　　钦定《逐年筹备事宜清单》令各省分期筹设各级审判厅，即为司法独立之基础，而《法院编制法》所以明定等级划分职权，尤为筹设各级审判厅之准则。

　　臣等检阅原奏清单，都十五章，一百四十条，举凡机关之设备及其职掌权限，规定綦详，于采用各国制度之中，仍寓体察本国情形之意，尚系折衷拟订。惟其中尚有应行增损者数端，谨参照最新法理，证以现在实情，逐次修正，以期完美。

　　原奏于条文之内，往往附加小注。查律文以谨严为主，注释律义，不能与条文混为一事。今拟一概删除，其条文意义未足者，仍别加款项，以期明显。

　　又原奏于法官品级详为区分。查《法院编制法》在规定审判厅之办法权限，其性质属乎法律。至规定品级等项，则属乎命令之事。今拟改为总括之语，其品级及俸给等项详细办法，由法部另行厘订，奏交臣馆复核办理。

　　又原奏胪列初级审判厅管辖事件。查审判管辖事件，为诉讼之要端，现诉讼律及民商各律、刑律，尚待编订，若于编制法约举一二，亦属偏而不全，而地方及初级审判各厅即须开办，所有第一审管辖案件，亦须明定办法，乃有遵循。谨另拟《初级暨地方审判厅管辖案件暂行章程》，以便施行。

　　又原奏书记课内，录事以外别设书记生。查书记生系临时雇用，无庸列入定章。今拟删改，除典簿、主簿外，一律称为录事。

　　又原奏于考用法官、分划司法区域，现行办法均未详及。谨另拟《法官考试任用暂行章程》《司法区域分划暂行章程》各一种，以杜滥竽，而免纷歧。

　　其馀条文词义未协，及字句歧异之处，均经详细商酌，分别改正。釐定为十六章，一百六十四条，并附订暂行章程三种，谨分别缮具清单，恭呈　　御览，伏候　　明降谕旨　　钦定颁行，用资法守。

　　至从前法部会奏《各级审判厅试办章程》，业经臣馆咨准该部通行试办在案。该章程各条有已定之于《法院编制法》者，应行作废，其馀仍应照行，以资办理。

　　此外，法部、大理院奏定各项章程，有与《法院编制法》所载不符者，应请　　饬下一律改正，以归划一。

　　再《法院编制法》之制定，固为改良审判之用，而诉讼律不同时颁布，则良法美制恐亦牵掣难行，现距诉诊律告成施行之期尚远，而《法院编制法》立待施行。臣等公同商酌，拟请　　饬下修订法律馆，将诉讼律内万不容缓各条先行提出，作为诉讼暂行章程，并会同法部查明中国诉讼积弊，奏明请　　旨严禁，则新旧交替各得其时，自可收相得益彰之效，现在过渡办法无逾于此。

　　其《法院编制法》内，定有律师即属外国之辩护士，关系于审判者甚大。查东西各国，俱特定辩护士法，各有严重规定，以示范团。吾国筹办审判伊始，自应由法律馆拟订律师单行法，奏交臣馆复核遵行，以期一贯。

　　抑臣等更有进者，法院编制兹既特颁法典，则行政、司法各官权限，皆有一定，法部及大理院以下京外各级审判、检察厅，均应一律钦遵办理。若仍听其牵连轇轕，不惟审判权难收级级立之实效，而不能保执法之不阿，抑且司法权徒拥层层监督之虚名，而或易滋专断之流弊，是宜于定制颁行之始，切实声明。凡从前法部、大理院权限未清之处，自此次《法院编制法》颁行以后，即应各专责成。拟请嗣后属于全国司法之行政事务，如任用法官、划分区域，以及一切行政上调查、执行各项，暨应钦遵筹备事宜清单筹办者，统由法部总理主持，毋庸会同大理院办理。其属于最高审判，暨统一解释法令事务，即由大理院钦遵　国家法律办理，所有该院现审死罪案件，毋庸咨送法部复核，以重审判独立之权。凡京外已设审判厅地方，无论何项衙门，按照本法无审判权者，概不得违法收受民刑诉讼案件。其有不服各该厅判决之上控案件，应查照诉讼律及奏定审判诉讼各章程审结，亦均毋庸复核解勘，致涉纷歧。其外省未设审判厅地方，一应汇奏、专奏死罪案件，暂准由该院照章覆判，具奏咨报法部施行，一俟各直省府厅州县地方、初级各审判厅成立之日，均遵定律定章审结，届时再将覆判各节一律删除。其秋　朝审制度，现在新刑律尚未颁布实行，亦应照旧由法部办理，庶事实不虞窒碍权限，各有范围，洵足尊重法权，可期推行便利。

　　惟是部院之权限既定，则审判之责任宜专。查大理院审判宗室觉罗案件，例应会同宗人府，而其办法，向分会府、府会两种，均系沿刑部现审旧制而来。然该院既为全国最高审判机关，无论民刑各科，俱用合议，已非复刑部发司承审之比。宗人府职掌崇隆，原与审判衙门有别，若仍拘会审旧制，是徒存该署有名无实之会审，致国家之司法权不能独立，何以昭示统一，似非　朝廷预备立宪之本旨。查日本皇族诉讼事件，向归控诉院审理，不由宫内省参与，虽审级与齐民不同，而其得享法定裁判之权利则一，维持司法，此为最要。　盛京宗室觉罗案件，现亦归审判厅管理，京师事同一律，自应变通旧制，将宗室觉罗案件，由审判衙门钦遵法律独立审判，毋庸由宗人府会审，其业由审判衙门判定罪名者，应如何照例执行之处，暂由宗人府查照向章，分别办理，俟新刑律颁布实行后，再定通行办法，以重刑制，而示大公。惟宗室觉罗案件向归大理院审判，大理院系最高终审衙门，一经断定，即无处上控，其权利转不能与齐民相等。查日本之控诉院即吾国之高等审判厅，拟请嗣后宗室案件，如系民事两造俱属有爵宗室者，由宗人府自行办理；其馀宗室觉罗与旗民涉讼案件，由高等审判厅审理。如系刑事，凡宗室有犯在流遣以上，由大理院审理；徒罪以下及觉罗有犯，均由高等审判厅审理。不服该厅之判断者，皆得上控于大理院。如此办理，庶于崇重法权之中，仍寓优待属籍之意，既使宗藩枝叶得法律之保障而益尊，抑令　朝廷法官因独立之精神而益重。至宗室觉罗案件例应行文遣抱传质等事，暂仍遵照向例及现行章程，迳由该院及该厅分别受理。

　　以上各端，或曾经该部院先后奏陈，或已据各臣工叠次条议。现由臣等审度情形，实均为司法、行政分权最要最急之务，应即请　　旨遵行。其应另订详细办法者，应按照此次奏定各节，由法律馆于拟定诉讼暂行章程时，分别釐定，奏交臣馆复核奏明办理。

　　此外，直省创设各审判厅，凡属司法、行政监督权限，一以《法院编制法》为准绳，其馀行政各官与司法各官事权，既不相统属，即不得互相侵越，倘有故违本法者，由法部查明据实，纠参请　　旨办理。

　　再审判得失，为人民生命、财产所关，亦为将来改正条约所系，任用苟不得其人，则上足以损法令之威严，下适以召闾阎之藐玩，众心散失，贻患无穷。现在财政因难，各直省不惜增加数百万之负担，以筹设数十百之审判衙门，原为清理讼狱、保持公安起见，倘以庸暗陋劣之员滥竽充数，则经费掷之于无用各该厅，且将为酿祸之媒。拟请　　饬下法部，嗣后于考试任用各项法官时，务须钦遵　　颁定暂行章程，严切奉行，不得稍存宽假。其京外已设各级审判、检察衙门，亦应于明年举行第一次考试后，定期将各该衙门所有实缺、候补、调用各员，认真甄别，按照此次章程所定各科目，补行考验，分别汰留。惟各该司法衙门事属创办，固不免悬缺待人，未便过予限制。然与其裁汰，于事后何若慎重，于事前拟请暂为分别办理，凡非推事及检察官者，未经照章考试，无论何项实缺人员，不得奏请补署法官各缺。其现有各项候补推事及检察官，由该部堂官查验，果系通晓法律、长于听断之员，准其出具切实考语，奏请补署现悬各缺。如无前项人员，仍应钦遵定章任用，总以法官悉合资格为主，俾策成效，而洽舆情。惟官吏以考试而来，则幸进之门自绝，而人材以培养而出，则造就之法宜先，若未蓄艾于三年猝，欲取材于一旦，窃恐笔述口答之所得，或不免空疏涂饰以为工。拟请　　饬下学部，通行各省督抚，就京外现设及将来续设法政法律各学堂，次第扩充，以期通材日出，藉为审判、检察之取资，仍一面别筹奖励研究法学之方，使法律智识逐渐普及，于司法前途裨益，实非浅鲜，斯则筹办审判时所宜兢兢注意者也。

　　至于审判各官独立执法权限，既重考成宜严，其能审判公平克尽厥职者，法律自当一一为之保障，倘有不当行为，按法应予惩戒者，亦须明定专条，庶几范围不过，拟请　　饬下法部，迅将《法官惩戒暂行章程》会商拟订，奏交臣馆复核，请　　旨颁行，以饬官箴，而肃法纪。

　　所有核订《法院编制法》暨另拟各项暂行章程缘由，是否有当。谨恭折具陈，伏乞　　皇上圣鉴训示。谨　奏。

　　宣统元年十二月二十八日，奉　　上谕：已录。

　　谨将核订《法院编制法》缮具清单，恭呈　　御览。